Гоном я назвал не ваш обмен "бредовыми" идеями, а рассюсюкивание "ниачом" на 10 страниц. Что такое мозговой штурм я прекрасно знаю.
quote:Originally posted by ДЮВ: Лучше один раз увидеть своими глазами да и услышать, чем сто раз прочитать.
quote:Originally posted by Kline_Kinder: Компрессионка на батарейках, а так хотели автономности...
quote:Originally posted by ДЮВ: Стало быть остается МК.
Гениально. Ради етого стоило марать 10 страниц?
Теперь для ясности, хотя надежды нет. Был такой пистолетик Benjamin 107, дедушка нынешнего Кросмана 1377. С помпой прямого типа, т.е. обычный велонасос.
Взводилось сие чудо просто об стену или дерево. Удобство и легкость такой накачки были просто фантастическими.
Позже к прямой помпе приделали рычаг, но суть осталась та же - шток насоса выезжал за дульный срез на всю длину помпы.
Тоже фтопку. Потом появилась схема нынешней кинематики насоса. И оказалось что ЧУДО! ЧУДО! При
разумной кинематике механической системы и правильном подборе плеч
рычагов насоса - усилие накачки падает, а комфортность растет!
Современные
насосы ВД - обычная тупая прямая помпа. Ступенчатость ака выигрыш в
силе у них организован на уровне золотников и перераспределения
давлений в ступенях, т.е. в гидравлической или (в нашем случае)
пневматической части.
Теперь отвлечемся и побредим правильно.
Если устроить насос ВД, в котором часть "ступенчатости" реализована на
уровне рычагов-плеч? Примерно как не к месту в приведенном выше примере о судьбе Кросмана 1377 и его прародителей.
По поводу ваших "самоубеждений" друг друга тут. Не обижайтесь, но они просто смешны. Есть проблема. Техническая. И есть человек, обладающий арсеналом технических знаний. Кто кого? Пока что - она вас. Почему?
Все зависит от внутреннего
отношения человека к проблеме - "ой, ето такая серьезная, такая
неразрешимая проблема, ее еще никто не решил, хотя многие пытались,
значит и мне не удастся". Или - "проблема серьезная, решить ее никому еще не удавалось, но я смогу". На
10 страницах вы демонстрировали только одно - "хрен его знает как к ней
вообще подступиться, поетому и подступаться не нужно". А меж тем, было предложено как минимум три варианта решения - все не мной. И два из них - ранее даже воплощены в металле. Но вам не до примеров, у вас сложная неразрешимая проблема. Успеха.
ПыС: везде где употреблено местоимение "вы" - не персональное обращение, а обобщение. А то знаю я вас, людей с нестабильной психикой и стабильной потребностью обижаться на весь мир.
VZ813 04-09-2009 15:34
quote:Originally posted by ДЮВ: ... Либо размеры несуразные, либо нагрузки чумовые, либо усложнение неимоверное... Стало быть остается МК.
Главное оптимизм! Что в лоб не решается, кажется, большинству понятно. Спасибо Mehanic-у - Куда ж без современных технологий Кстати, на велосипедах уже гидропривод тормозов применяется. Эл.
компресор, кмк, может подойти для начальной закачки (и до 15 атм.
обещают). Далее ручное сжатие 50 см3 - до 250 атм дается без жутких
усилий. И кто обязывает в К выпускать весь воздух? Его остаток еще и
рычаг назад т.е вперед вернет и эл.
компрессору меньше труда. Стабильность НСП ударный клапан, по идее,
должен обеспечить и в этом случае. Ну, может быть, потребуется и
ограничительный клапан эл. компрессора. Или эл. схема с этим справится.
Вкл - выкл, все равно надо.
Kline_Kinder 04-09-2009 18:21
2b4now не
обижайся, но у меня впечатление, что ты не только не понимаешь о чем
другие говорят, но и не совсем осознаешь что сам же пишешь. К примеру в
своем же #281. Сравни ход поршня и ход рукояти у 1377 и его предков. И
вскроется чудо факт- у девайса на первой фотке ход поршня равен ходу
"рукояти", у второго девайса ход рукояти почти удвоен в сравнении с
ходом поршня- сектор рычага около 120 град, ну а у 1377 пошли еще
дальше- УМЕНЬШИЛИ ход поршня почти в два раза от хода поршня у предков.
И ныне (у 1377) манжета поршня не "почти у дульного среза", а "почти
посередине трубы", если так тебе будет понятнее - оказалось что выгоднее КАЧНУТЬ ВТОРОЙ РАЗ и таким куцым компрессором, чем давить прежний объем до высокого давления. такие дела так
что "усилие накачки падало, а комфортность расла" именно благодаря
увеличению отношения "работа/путь рукояти". Да и проиллюстрированная
тобою "эволюция" Кроссмана призывает СОКРАЩАТЬ объем компрессора у
винтовки в пользу мультикомпрессионности, а вовсе не наоборот. А
ведь пуле побоку твои/мои/наши бредни, для 16 Дж ей воздуху подавай, и
поболе, и под давлением. И пофигу пуле как ты его сжал до 100атм,
чудо-рычагами или спазмом сфинктера. Фигня в том что для сжатия газку нужно работенку совершить. А для компрессионки- еще и совершить эту работенку за "один красивый жест". О как. Вот
тут и разжевывали, в том числе и тебе - сколько надо совершить работы,
и почему "жест" изяществом "блистать не будет"- многовато работенки для
одного жеста.
quote:Originally posted by b4now: Современные
насосы ВД - обычная тупая прямая помпа. Ступенчатость ака выигрыш в
силе у них организован на уровне золотников и перераспределения
давлений в ступенях, т.е. в гидравлической или (в нашем случае)
пневматической части.
"Современные
насосы ВД - обычная тупая прямая помпа" имеют и ход поршней- под пол
метра, и кубатуру приличную- под 250 кубов... А почему? А потому что
таскать его к винтовке приделанным не нужно. оказалось качать насос
такой можно стоя на нем, установив на пол, и работая не самыми слабыми
мышцами организмуса, совершая такую нужную работу. От оно как.
quote:Originally posted by b4now: Теперь
отвлечемся и побредим правильно. Если устроить насос ВД, в котором
часть "ступенчатости" реализована на уровне рычагов-плеч? Примерно как не к месту в приведенном выше примере о судьбе Кросмана 1377 и его прародителей.
Теперь
отвлекись, и прочитай внимательно ответ на твое "неправильно" в #265.
Подумай - почему ты просквозил, о чем забыл, изза чего ошибся. И
поработай над теминологией, а то "часть "ступенчатости" реализована на
уровне рычагов-плеч" дешифровки Крей теребует. Или рисуй, что ли. Мой
перевод: ты хочеш два поршня- , может один в другом, наверно с разными
хар-ками рычажной, и оба с приводом от общего ведущего звена. Пойму,
если ты терь предложишь педальную винтовку- у нее "путь рукояти" не по
части дуги (как у рычагов), а по полной окружности и сколько угодно
раз... Чесслово, читая тебя, вспоминается один персонаж характерный, по фамилии Выбегалло. ЗЫ. обзоры винтовок у тебя хорошо иллюстрированы. лично мне нравятся.
Mehanic 04-09-2009 18:38
quote:Originally posted by ДЮВ: Товарищ
Механик! Так я же писал, что все это бред и маниловщина. И вряд ли
кто-нибудь это соберется делать. Когда-то коллективная делёжка
бредовыми идеями называлась мозговым штурмом и ,как ни странно, из
всего этого иногда получалось что-то дельное, находилось рациональное
зерно. Не вижу в этом ничего плохого! .
Да я ж
шучу. Вы на меня не обижайтесь. Что касается мозгового штурма, то это
дело хорошее, сам люблю поучаствовать. Только я обычно начинаю с
постановки задачи и ее целесообразности. В данном случае
целесообразность для меня неочевидна и сомнительна. Поэтому в штурме не
участвую, но вам желаю успехов.
Kline_Kinder 04-09-2009 19:29
2VZ813 симпотная
штучка. раз 15 атм дает, то вполне может быть что там полноценный
кривошипно-шатунный механизм. а то у китайченка моего поршень отлит
зацело с шатуном . блин. из головы
не идут цифры тех джоулей что ДЮВ в аккумах насчитал. Ну пусть половину
только вынуть можно, пусть просрано с кпд в 30проц, но всеравно- это ж
дохрена и больше.
quote: Только я обычно начинаю с постановки задачи и ее целесообразности.
целесообразность обозначена самим фактом топика, а задача поставлена топикстартером- вона и маячит вверху страницы
VZ813 04-09-2009 22:24
quote: симпотная штучка. раз 15 атм дает
15 атм., возможно обещают не в этой модели. Подробно не изучал. Габарит понравился - почти рожок А в общем, сдается, что с эл.компрессором реальный вариант. Эквивалентная длина хода увеличивается в 2...4 раза.
ДЮВ 04-09-2009 22:34
2 Kline_Kinder
Вообще-то по-немецки должно писАться Kleine ,если это
"маленький".Ну,это не суть. Готовься! В самое ближайшее время один
"всезнающий" "товарищь" даст тебе и все остальным "партийную оценку".
Имел "удовольствие" с ним пообщаться. Таких "индивидуев" за всю жизнь
не встречал! Ну,ты готов? Ну,держись!
Mehanic 05-09-2009 12:20
quote:Originally posted by Kline_Kinder: целесообразность обозначена самим фактом топика, а задача поставлена топикстартером- вона и маячит вверху страницы
Всю жизнь проработав в НИИ я привык к другой постановке задачи и
другому обоснованию целесообразности. Говоря серьезно я не могу
обосновать необходимость разработки мощной МК. Сделать я ее в первом
приближении могу за неделю, но не вижу смысла.
quote:Originally posted by VZ813: 15 атм., возможно обещают не в этой модели. Подробно не изучал.
15 это конечно вряд ли, но 5 думаю даст, иначе кому он нужен.
b4now 05-09-2009 01:37
quote:Originally posted by Kline_Kinder: 1377 пошли еще дальше- УМЕНЬШИЛИ ход поршня почти в два раза от хода поршня у предков.
Абсолютно верно. Потому что "обожглись" с большим ходом рычага, но так ничего и не поняли.
quote:Originally posted by Kline_Kinder: оказалось что выгоднее КАЧНУТЬ ВТОРОЙ РАЗ и таким куцым компрессором, чем давить прежний объем до высокого давления.
Именно. И чего же там я "не понимаю"? Просто
у них уже не стояла задача закачать воздух за один ход максимальным
махом рычага, потому они и не стали городить етот огород. Но мы же
не адиеты с кросмана, и вполне (надеюсь) понимаем, какие выгоды может
принести большой (180' и более) ход рычага. Если правильно его
употребить, ессна. А не "в лоб", как было сделано у них.
quote:Originally posted by Kline_Kinder: проиллюстрированная
тобою "эволюция" Кроссмана призывает СОКРАЩАТЬ объем компрессора у
винтовки в пользу мультикомпрессионности, а вовсе не наоборот.
- именно поэтому анжинеры кросмана столкнувшись с "трудностями"
большого маха рычагом" но нифига не поняв и нифига от етого не выиграв,
пошли по пути МК.
Слово эволюция у тебя правильно взято в кавычки, риспект.
quote:Originally posted by Kline_Kinder: пофигу пуле как ты его сжал до 100атм
Пуле - таки да. А вот "накачальщику" - таки не пофиг.
quote:Originally posted by Kline_Kinder: От оно как.
Не-а, совсем не так. Вспомни на сцыкундочку - как устроен по кинематике насос МЕ для забивки пневмокартриджей? И
шо за нездоровая фантазия - если насос, так сразу на винтовку его
приделать? Даже Жирардони понял что насос выгоднее иметь отдельно. Но
мы рассуждаем о К-винтовке, где рычагом разок махнуть - какбе не
западло, в переломках же ломать ствол на каждый выстрел - никого не
"ломает"?
quote:Originally posted by Kline_Kinder: ты хочеш два поршня
Нет, ето было предложение в порядке бреда, простите, мозгового штурма. Да
и схему с "дожимающим объемом" накопителя, предложенную уже не помню
кем - Петрухой или Валом, я щетаю оптимальной, хоть для К, хоть для МК. Если хотим супер-давления - от дожимателя того или иного вида нам не уйти. И совсем не обязательно дожимать вторым или сегментным поршнем. Грубо - качаем пару раз в диапазоне 0-150' и приводим рычаг в замок третьим махом в 180'.
quote:Originally posted by Kline_Kinder: по фамилии Выбегалло.
Гы. Читая форум я довольно часто вспоминаю "человека, удовлетворенного желудочно". Но никаким боком к себе ето не прилагал пока. Даже не знаю радоваться или печалиться.
Господин ДЮВ. "Давать оценку" - не моя задача. Ярлыки развешивать - не приучен с детства, культурка не позволяет. А вот стебаться над "сырыми" высказываниями (но отнюдь не над их изрекателями) - весьма горазд.
Kline_Kinder 05-09-2009 11:50
quote:Originally posted by ДЮВ: Ну,ты готов? Ну,держись!
Обошлось . Дима на самом деле вроде не злой ,
просто "недоверчивый" чтоли? Иногда впечатление создается что
одушевленному источнику информации он не доверяет "по умолчанию" .
Таким главное объяснить понятным языком, в "житейских" терминах, по
крайней мере будут шансы что-то втолковать. В данном случае- объяснял,
похоже, бестолку, так что "два паса". А язык у него заточен- не отнять (хотя иногда охота ).
quote:Originally posted by VZ813: А в общем, сдается, что с эл.компрессором реальный вариант. Эквивалентная длина хода увеличивается в 2...4 раза.
ну
что, тогда попробуем прикинуть рычажную? Я это к тому чтоб себя
проверить, а то в своем соку вариться- свои же ошибки множить.
Это график момента на рычаге для компрессора "дожима". Кинематика насоса дожима идентична FAS АР 604 из поста #56 Nik G.
Горизонтальная линия вверху это нагрузка на юзера (себя, любимого),
которую посчитал допустимой. Она принята 10кг на рычаге длинной 40см.
Кривых на графике несколько- это моменты на рычаге дожима для
различного числа качков "подкачки" (от 6 до 15 качков). Т.е. накачка
ручным насосом 24см3, а не электрокомпрессором, и дожим- помпой с
подвижным циллиндром емкостью 4см3. Накопитель 1см3. Полсле 15 качков и дожима в накопителе 1см3 получается 360 атм . Конечно реально получится меньше, но это значит что и качать будет легче, и нагрузки на конструктив помягше. Видно
что количество газа в компрессоре дожима это просто "масштабный
коэффициент" для графика; там линейная зависимость момента от
начального давления и график попросту масштабируется в высоту. Сама же
форма графика зависит от "кинематики". Я так думаю. Если у кого
есть аналогичный график для 46го, то интересно было бы сравнить, т.к.
есть подозрение что "вынос" рычага как у насоса ДЮВа и 46го поможет
сделать график момента более "ровным", и менее "горбатым".
Mehanic 05-09-2009 20:52
Если есть компрессор от ИЖ46, то графики уже не нужны. Достаточно просто качать и смотреть на манометр . И не нужны тогда ни преднакачка, ни дожим.
VZ813 05-09-2009 22:13
quote:Originally posted by Mehanic: Если есть компрессор от ИЖ46, то графики уже не нужны. Достаточно просто качать и смотреть на манометр . И не нужны тогда ни преднакачка, ни дожим.
Э, не! Схватил компрессор для МЕ38 с пристоенным манометром. Первый кач дает 45 атм. Ход поршня 150 мм. До последних 20 мм. не более 5 кГ. (Динамометр, тоже, схватил ) До конца, плюс проход мертвой точки - 10 кГ -или около того - динамометр более не дает. Второй качек - до 20 мм. таже картина. Далее уже явно за 10 кГ. заскакивает. 75 атм в итоге. Все это частности. А если ...? Мы же наукой пневмостроения тут занимаемся . С желанием посодействовать практике. Может и туда доберемся
b4now 05-09-2009 23:00
Ну у меня есть Дейзи 953. Компрессионка. Одним качком выдает 145-150мысов. Диаметр цилиндра 24мм, емнип. Ход поршня - около 170мм. Грубо - 77 кубов. Длина
рычага - 350мм. Кинематика рычагов насоса - повторяет 1377 и 2100 более
чем полностью. Различается только ход и диаметр поршня. Расстояние от
оси рычага до оси шатуна насоса - 80мм. 350/80 = 4,37. Усилие единственного качка - просто младенческое, килограммов 7, даже 10 там, пожалуй, нет. Как уже писал разов восемь - хочу даметр трубы насоса 26мм, ход - 260мм. Получается 138 кубиков. Просто трубка такая была. Понимаю,
что двукратного прироста скорости, скорее всего не выйдет, но даже и на
треть больше - было бы вполне неплохо. Гимор, правда, ради етих +50
мысов - фантастический. Нужно усилить (а скорее всего - сделать новую)
ствольную коробку и полностью переделать ложе под ето дело. Пока самая большая проблема - изготовить звенья рычагов "двухступенчатого" насоса по схеме Валентина. Точнее
проблема - просверлить отверстия под оси в инструментальной стали,
которой натырил для етой цели. Местного отжига нет, прожечь газовой
горелкой тоже не вариант.
Mehanic 06-09-2009 01:13
quote:Originally posted by VZ813: Э, не! Схватил компрессор для МЕ38 с пристоенным манометром. Первый кач дает 45 атм. Ход поршня 150 мм. До последних 20 мм. не более 10 кГ. (Динамометр, тоже, схватил ) До конца, плюс проход мертвой точки - 20 кГ -или около того - динамометр более не дает. Второй качек - до 20 мм. таже картина. Далее уже явно за 20 кГ. заскакивает. 75 атм в итоге.
Да толку с этих измерений. Если замерить усилия на обычном насосе для
накачки РСР, то там вообще больше 150 не накачаешь. А на деле и 250
можно накачать без проблемм. Потому что техника накачки важна. При
накачке твоим компрессором та же история. Пока усилия малы идет разгон,
потом резкий дожим. Работая таким образом рычагом на Иж46 в МК варианте
не чуствовал разницы между первым и 8 качком. Поэтому и твоим
насосом нужно просто накачивать какой-то объем и потом делать
заключение - что им можно накачать, за сколько, до скольки. И
окончательный вывод подходит он для МК или нет. Если нет, то смотреть
почему и доводить именно это узкое место. Теория удел тех у кого железок нет или желания что-то делать на практике . Их так и называют -теоретики .
Kline_Kinder 06-09-2009 11:45
вот кое что надыбал. Пертухина схема рычагов и график ейной работы. отсюда Хорошо
что пик нагрузки "вырезается", но плохо что эта рычажная
предусматривает нифиговую нагрузку на узел "ползуна". Такого ништяка
как у кинематики ДЮВа (ненагруженный изгибом циллиндр) нет. НО. если
сделать два симметричных рычага, как у помпы val-а, то этот ништяк
появится.
quote:Originally posted by b4now: Ну у меня есть Дейзи 953. Компрессионка. Одним качком выдает 145-150мысов. Диаметр цилиндра 24мм, емнип. Ход поршня - около 170мм. Грубо - 77 кубов. Длина рычага - 350мм. Кинематика рычагов насоса - повторяет 1377 и 2100 более чем полностью. Различается только ход и диаметр поршня. Расстояние от оси рычага до оси шатуна насоса - 80мм. 350/80 = 4,37. Усилие единственного качка - просто младенческое, килограммов 7, даже 10 там, пожалуй, нет.
Блин. а можно получить усилие и "не младенческое", а непосильное и/или ломающее всю рычажную к херам- ТОЖЕ можно получить. А можно и почти неощутимое усилие организовать. И все на тех же 77см3 у все той же 953. Почему и как? Потому что свои 77см3 ты жмешь не в 0см2, и не в 0,1см3, и не в 0,5см3, правда?. Оттого и усилие "просто младенческое", а ежели жать свои 77см3 в будешь в бутылку 5литровую, так усилие вааааааще "комариное" будет.
Работа
важна, понимаешь? усилие на рычаге лишь ее "осчущаемая" часть. Мала
работа- мала среднаяя сила, термимо и макс. усилие на рычаге- как у
тебя и выходит. к примеру, если те же 7,5 кгм*м отработать рычагом
длинной 48см и ходом 120град, то среднее усилие будет 7,5кг. Но фигня в
том чот графики для рычажных не "прямоугольные", и среднее усилие не
равно максимальному.
Люди! О чем спрашивалось? Спрашивалось о функции распределения усилия накачки по ходу рычага. Для насоса типа 46го. А прочел откровения про Если замерить усилия на обычном насосе для накачки РСР, то там вообще больше 150 не накачаешь. - загадочная вещь оказывается "обычный насос для накачки РСР", как бермудский треугольник... или техника
накачки важна. При накачке твоим компрессором та же история. Пока
усилия малы идет разгон, потом резкий дожим. Работая таким образом
рычагом на Иж46 в МК варианте не чуствовал разницы между первым и 8
качком. инструктаж по аэробике, тля.
quote:Originally posted by Mehanic: Если
есть компрессор от ИЖ46, то графики уже не нужны. Достаточно просто
качать и смотреть на манометр . И не нужны тогда ни преднакачка, ни
дожим.
ага. а потом, отмасштабировав
насос 46-го под 16Дж, удивляться - чёж это силенок не хватает качнуть
для получения "насмотренного" давления...
quote:Originally posted by Mehanic: Теория удел тех у кого железок нет или желания что-то делать на практике . Их так и называют -теоретики .
Mehanic, вот с себя и начни воплощать эту мыслю, лады? И не пиши если нЕчего. Иди постреляй чтоли, или попили чёнить на практике, тока флудить не надо, плз.
Mehanic 06-09-2009 13:17
Kline_Kinder. а ты чего хамишь-то дорогой? Других аргументов нет? Видно попал я не в бровь а в глаз .
Только, мягко говоря -теоретик способен бездумно заниматься
масштабированием, выхватывать фразы их контекста и потом давать
рекомендации.
quote:Originally posted by Kline_Kinder: Люди! О чем спрашивалось? Спрашивалось о функции распределения усилия накачки по ходу рычага. Для насоса типа 46го. А прочел откровения про Если замерить усилия на обычном насосе для накачки РСР, то там вообще больше 150 не накачаешь.
А ты еще пару страниц текста выбрось, так и не то получится. Разговор-то шел уже не с тобой и не о твоих мифических функциях.
quote:Originally posted by Kline_Kinder: ага.
а потом, отмасштабировав насос 46-го под 16Дж, удивляться - чёж это
силенок не хватает качнуть для получения "насмотренного" давления...
Умный человек никогда этого не напишет. Тоже мне новый Архимед , дайте мне точку опоры и я вам все отмасштабирую .
quote:Originally posted by Kline_Kinder: Mehanic, вот с себя и начни воплощать эту мыслю, лады? И не пиши если нЕчего. Иди постреляй чтоли, или попили чёнить на практике, тока флудить не надо, плз.
А ее все время воплощаю, все время пилю и делаю. И говорят даже получается .А
здесь так, между прочим, намекаю как сделать МК+РСР на практике если уж
очень хочется. Ну это конечно для тех, кто намеки понимает.
Kline_Kinder 06-09-2009 15:01
quote: Kline_Kinder.
а ты чего хамишь-то дорогой? Других аргументов нет? Видно попал я не в
бровь а в глаз . Только, мягко говоря -теоретик способен бездумно
заниматься масштабированием, выхватывать фразы их контекста и потом
давать рекомендации.
даразвежятакхамлю Незнаю
куда ты попал, а вот с тем что "теоретик способен бездумно давать
рекомендации" тут я с тобой согласен. Ух как согласен- на своем кармане
испытал. Послушал в свое время теоретика, потратился на бабло, время и
досуг, а когда вышло "нехорошо" никого кроме себя винить было некого.
Почему? Потому что сам поленился думать и считать- на "авторитет"
понадеялся. Лень вникать было. Не охота мне больше на "авторитеты"
полагаться. Почему? Потому что выгодно им чужое незнание - твое/мое/их
невежество. Отсюда и "авторитет" черпатеся- проверить то некому. Это не
"авторитет", имхо, это паразитизм на чужом неведении. И не важно на чем
"паразитирует такой "авторитет", на металлообработке, или кинематике
рычажных систем. Поэтому когда мне нужно было посчитать насос
подобный ДЮВову, я взял и посчитал сам, а когда спросили- взял и
показал то, что насчитал для себя, так как сам делал. А если вдруг
спросят как насчитал- покажу как. ТЫ наверно не поверишь, но если будет
найдена ошибка буду тоже рад. Почему? Потому что не "авторитетом" своим
дорожу, а дорожу достоверностью. Потому что занимаюсь из интереса к
делу, а не похвальбы и желания казаться "умным" в чужих глазах и
кому-то понравиться.
Теперь про "притензии" о "аргументах которых нет" у меня. Их нет потому что ты внятного ничего не сказал. Из какого контекста я "выхватывать фразу", а? твой #291 приведен полностью Нет там никакого "контекста". А если и был, то ты его не изложил. И
не делай вид что тебя "не поняли", а то перед "Если замерить усилия..."
в твоем #294 нифига кроме "Да толку с этих измерений" нема. Может
опосля пояснялово, а я его пропустил? Неа. Опосля в #294та самая
"техника накачки...", фитнесс инструктаж епрст. Умный человек никогда этого не напишет.
наверно. Не знаю что напишет умный человек, а что он не напишет. И я не
намерен казаться умным. не ставлю такой задачи. понимаешь?
quote:А здесь так, между прочим, намекаю как сделать МК+РСР на практике если уж очень хочется. Ну это конечно для тех, кто намеки понимает.
а почему намекаешь? чего сразу и прямо не сказать, а? а так да. загадочно звучит авторитетно. сразу видно- знает человек! Главное- попросить такого, хорошо и долго просить, может тогда снизойдет и втолкует "сделать МК+РСР на практике". хотя тема то про мощную компрессионку, ну так это оговорка по Фрейду. Задолбал срач.
VZ813 06-09-2009 15:04
quote:Originally posted by Mehanic: Да толку с этих измерений. ... на Иж46 в МК варианте не чуствовал разницы между первым и 8 качком. ... Если нет, то смотреть почему и доводить именно это узкое место.
И почему это практики, частенько, против теории? Теория, в нашем случае, это ж осмысление того, что уже имеется на практике. Одно
дело сравнивать чувства, другое - цифры. Это еще хорошо, если какая-то
подобная железка имеется. А иначе - пилил, пилил - эх, что-то не то! И
по новой. Не лучше ли и проще сначала разобраться что, как и почему в
цифрах, там обнаружить явные затыки, а уж потом пилить и клепать?
Kline_Kinder 06-09-2009 15:38
quote:Originally posted by VZ813: До последних 20 мм. не более 10 кГ. (Динамометр, тоже, схватил )
20мм
хрода поршня или 20мм от рукояти до трубы насоса? Если последнее то
какова длинна рычага (чтоб угол этого максимума усилия прикинуть)
b4now 06-09-2009 16:35
quote:Originally posted by Kline_Kinder: Потому что свои 77см3 ты жмешь не в 0см2, и не в 0,1см3, и не в 0,5см3, правда?.
А вот не надо инсинуаций. Миха,
емнип, заделал "котлован" на башке поршня, который типа "рабочая
камера" - и ничо, заметного возрастания усилия на рычаге не получил.
Выходит, воздух стал полностью сжиматься-умещаться во внутренних
объемах БК. Посчитать не смогу, но от заделки "котлована" на поршне конечный объем уменьшился примерно вдвое, хорошо, на треть. А рычаг накачки на 953-й - сулюминевый, кстате. А вообще, спасибо за идею, посмотрю в след. раз что можно сделать в направлении уменьшения объема внутри БК.
Фазан
Что в лоб не решается, кажется, большинству понятно. Спасибо Mehanic-у - 
