quote:

---

Изначально написано mixram2013:

Докажут, если захотят.

---

quote:

---

Изначально написано mixram2013:

Но злодей оказался на редкость упрямым, упорно бил себя в грудь и требовал доказать его вину. И доказали.

---

quote:

---

Изначально написано mixram2013:

П.С. Так и тут. Вопрос даже не в том, доведут ли дело до суда, а в том, что не стоит давать зацепок, чтобы не было малейших оснований для возникновения к челу вопросов со стороны правоохранительной системы......

---

quote:

---

Originally posted by mixram2013:

Есть реальные примеры, есть. Но выложить их здесь низззя, поскольку для этого придется фактически разместить, например, обвинительные приговоры судов.

---

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

quote:

---

Изначально написано mixram2013:

Есть реальные примеры, есть. Но выложить их здесь низззя, поскольку для этого придется фактически разместить, например, обвинительные приговоры судов. Или, иную, не подлежащую выкладыванию на общедоступном сайте, информацию. А это, мягко выражаясь, не есть хорошо.....

---

Ля ля вешать не надо никому.

ГПК РФ Статья 10. Гласность судебного разбирательства
8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

quote:

---

Изначально написано mixram2013:

А на самом деле, доказывается не умысел, точнее не умысел сам по себе, а наличие либо отсутствие в действиях злодея состава того или иного преступления или административного правонарушения.....

---

Опять я не согласен-видимо,недопонимаю про умысел.
Вот магазин.За кассой в уголке спрятался
миниатюрный продавец,в телефоне залип.
Входит наркоман,хватает бутылку водки и убегает.Продавец не успевает как-либо прореагировать.
И,если после поимки этого наркомана он скажет,что никакого продавца за кассой он не видел,то его будут судить не за грабеж,а за кражу.
Если скажет,что продавца видел(или следователь докажет,что не видеть не мог)-то вменят грабеж.
Вот пример,когда одно и то же трактуется по разному взависимости от умысла-который надо доказать,причем в первую очередь-событие же доказывать не надо-наркоман не отпирается.

quote:

---

Изначально написано Sacor:

Ля ля вешать не надо никому.

[b]ГПК РФ Статья 10. Гласность судебного разбирательства
8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.[/B]

---

Рука лицо. Ты вообще понимаешь, о чем речь? Ту статью, которую привел, она относится к гражданскому судопроизводству (ГПК - гражданско-процессуальный кодекс). Нас же интересует уголовное судопроизводство. Ясно?!

quote:

---

Изначально написано Валерий21124:

Опять я не согласен-видимо,недопонимаю про умысел.

---

Ваши проблемы.....

quote:

---

Изначально написано Ignat:

А что, в общедоступной базе росправосудия этих дел нет, шибко секретные??? Вроде туда подавляющее большинство дел успешно попадает, пусть и в обезличенном виде и найти, зная номер и дату, легко можно.

---

Есть, но там они неполные и может искажаться сама суть дела. Поэтому, если есть желание разобраться, желательно смотреть непосредственно приговор/постановление суда плюс желательно знать само дело. А не то, что выложили со всякими изьятиями в Тырнете.....

quote:

---

Изначально написано Ignat:

Аватарус

---

Кстати,весьма интересно был доказан умысел на контробанду
Типа,хотя подсудимый заказывал с деактивом- без патронника,но долже был понимать,что придет с патронником.
Вот должен был понимать...Кому должен,почему должен-плевать.
Увы,в судах запросто проходят дела с такими вот шероховатостями

quote:

---

Изначально написано mixram2013:

Рука лицо. Ты вообще понимаешь, о чем речь? Ту статью, которую привел, она относится к гражданскому судопроизводству (ГПК - гражданско-процессуальный кодекс). Нас же интересует уголовное судопроизводство. Ясно?!

---

Пацан, ты жёшь!

УПК РФ Статья 241. Гласность

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

quote:

---

Изначально написано Sacor:

Пацан, ты жёшь!

[b]
УПК РФ Статья 241. Гласность

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
[/B]

---

Это все не то. Под гласностью уголовного судебного разбирательства, подразумевается совершенно не то, что имеют ввиду под этим словом всякие дилетанты, ну то есть я хотел сказать, форумные знатоки. Дальше? Нет в уголовном праве гласности в том понимании, в котором ее понимают на бытовом уровне......

quote:

---

Изначально написано mixram2013:

Это все не то. Гласность уголовного судебного разбирательства, это совершенно не то, что имеет ввиду под этим словом всякие дилетанты. Дальше?

---

Это всё то, ... обтекай.

quote:

---

Изначально написано Валерий21124:
Мужики,давайте немного снизим накал дискуссии.
Товарищ из милиции скорее всего из розыска,там схватить жулика,расколоть,собрать вещдоки
А дальше уже следователь разбирается.
У этих товарищей свои трактовки законов.
И так уж повелось,что подобные трактовки вполне себе используют и следователи,и судьи.
Что написано в обвиниловке от следователя,будет слово в слово написано в приговоре от судьи.
А в обвиниловке будет копия первого допроса у оперативника.
Пример с Аватарусом(про доказательство умысла в контробанде) я приводил.
Мало Аватаруса?Вспомните об уголовном деле за продажу затворных рам АК,вовсе не являющихся ОЧ ОО.Сколько времени и сил потребовалось для прекращения этого безобразия...
Совет от товарища-не светиться с фотовидеоматериалами и не попадать на заметку органам-согласитесь,правильный.

---

А вот тут в целом согласен, за исключением того, что у милиции, следователя и судьи свои трактовки закона. С этим категорически не согласен. И вот почему. У милиции, а ее сейчас к слову нет, есть полиция, следователя и судьи не может быть своей трактовки. В принципе. Но они являются профессиональными юристами, которые, как правило, правильно трактуют закон. То есть знают, умеют применять, знают судебную практику и, главное, Постановления Пленумов ВС РФ. В отличии он форумных знатоков, которые мало того, что почти ничего не знают, но и даже не хотят ничего знать. Кстати, по оружию, тоже есть Постановление Пленума Верховного суда РФ, легко ищется в Тырнете. Дюбой желающий может найти и почитать, и поверте, там не надо иметь пять высших юридических оборазований, чтобы отпали очень очень мнооие вопросы.....

quote:

---

Изначально написано Валерий21124:

Кстати,весьма интересно был доказан умысел на контробанду
Типа,хотя подсудимый заказывал с деактивом- без патронника,но долже был понимать,что придет с патронником.
Вот должен был понимать...Кому должен,почему должен-плевать.
Увы,в судах запросто проходят дела с такими вот шероховатостями

---

Я совершенно не в курсе данной ситуации, но судя по тому, что написано, могу дать такой комментарий. Поймете в конце концов, следователь доказывает не умысел, а наличие в дейстаиях конкретного субьекта состава преступления. Умысел, если говорить языком прям юридическим, это одна из форм вины. Есть соответствующая статья в УК РФ. Об умысле свидетельствуют действия человека. Куда направлены действия, туда направлен и умысел. Поэтому, это у Вас шероховатости, а следователю и суду, судя по всему, все было очевидно настолько, что постановили обвинительный приговор......

quote:

---

Изначально написано mixram2013:

Я совершенно не в курсе данной ситуации, но судя по тому, что написано, могу дать такой комментарий. Поймете в конце концов, следователь доказывает не умысел, а наличие в дейстаиях конкретного субьекта состава преступления. Умысел, если говорить языком прям юридическим, это одна из форм вины. Есть соответствующая статья в УК РФ. Об умысле свидетельствуют действия человека. Куда направлены действия, туда направлен и умысел. Поэтому, это у Вас шероховатости, а следователю и суду судя по всему все было очевидно настолько, что постановили обвинительный приговор......

---

Аватарус покупал ствол с деактивом.По описанию и по фотографии на этом форуме.
Переписка сохранилась.
Причем покупал не первым,а после двух лет торговли продавца,после тысячи положительных отзывов покупателей...
Но вот незадача-ему пришел ствол без деактива.Большой поток посылок,продавец похоже,перепутал,не тому отправил.
Вместо того,что бы доказать,что Аватарус за доплату просил сделать стволик с готовым патронником,просто написали-он должен был предполагать...
И это для Вас нормально,а у нас шороховатости...
Вот Вы закажете пиццу,а Вам наркотики пришлют и тут же Вас повяжут.
И когда Вы будете возмущаться,Вам скажут,что Вы деньги заплатили,наркотики получили.Значит,виновны в покупке наркотиков.
И Вы согласитесь с обвинением?

quote:

---

Изначально написано Валерий21124:

Аватарус покупал ствол с деактивом.По описанию и по фотографии на этом форуме.
Переписка сохранилась.
Причем покупал не первым,а после двух лет торговли продавца,после тысячи положительных отзывов покупателей...
Но вот незадача-ему пришел ствол без деактива.Большой поток посылок,продавец похоже,перепутал,не тому отправил.
Вместо того,что бы доказать,что Аватарус за доплату просил сделать стволик с готовым патронником,просто написали-он должен был предполагать...
И это для Вас нормально,а у нас шороховатости...
Вот Вы закажете пиццу,а Вам наркотики пришлют и тут же Вас повяжут.
И когда Вы будете возмущаться,Вам скажут,что Вы деньги заплатили,наркотики получили.Значит,виновны в покупке наркотиков.
И Вы согласитесь с обвинением?

---

Давайте реально. Судя по всему, этот Аватарус давно промышлял на грани закона и его пасли. О всей ситуации скорее всего Вы знаете со слов самого Аватаруса. Ну, конечно, он и не такое расскажет, чтобы полФорума ему поверила. И знаете в чем основная проблема форумных знатоков? В том, что они ни в чем не хотят разобраться, а только выдумывают какие-то гепотетические ситуации. Еще раз, умысла, как такового нет, это нематериальное. Его нельзя пощупать, потрогать, взвесить. Но о нем свидетельствуют, прежде всего, действия самого человека. А этому Аватарусу, я лично, не верю, тем более модератор намекнул, что Аватарус промышлял явно на грани закона вещами и считал себя, судя по всему, неприкасаемым или, как минимум, умнее всех. Посадили, значит было за что.

П.С. Посмотрите ст. 25 УК РФ, там дается понятие умысла, что это такое, какие виды бывают. Возможно многие вопросы отпадут.....

quote:

---

Изначально написано mixram2013:

Давайте реально. Судя по всему, этот Аватарус давно промышлял на грани закона и его пасли.

---

Да,там помимо контрабанды этого стволика и других грехов хватало.Осудили бы его только за то-ему бы хватило
Однако умысел на контрабанду-это то,что надо доказывать-или не надо?
Я привел пример-Вам,по какой либо ошибке придут в посылке наркотики.Вас тут же повяжут.
Вы будете оправдываться тем,что заказывали не наркотики а другое или согласитесь с обвинением?

quote:

---

Изначально написано mixram2013:

Посадили, значит было за что.

---

Нда...И ведь такая позиция не только у Вас лично,а у большинства сотрудников органов...
А мы тут про какие-то шероховатости....
Спасибо за то,что нас,наивных,как котят тыкаете мордой в суровую действительность

quote:

---

Изначально написано Валерий21124:

Да,там помимо контрабанды этого стволика и других грехов хватало.Осудили бы его только за то-ему бы хватило
Однако умысел на контрабанду-это то,что надо доказывать-или не надо?
Я привел пример-Вам,по какой либо ошибке придут в посылке наркотики.Вас тут же повяжут.
Вы будете оправдываться тем,что заказывали не наркотики а другое или согласитесь с обвинением?

---

Еще раз говорю, не нужно выдумывать какие-то гепотетические ситуации, Это путь бесперспективный и даже вредный. Поскольку идет из разряда если бы, да кабы. Посмотрите лучше ст.25 УК РФ, там дается определение, так взволновавшему вас, понятию 'умысел'. Какой он бывает, что это такое и тд. Все изложено по русски, довольно понятным языком. Возможно, многие вопросы и отпадут.....

quote:

---

Originally posted by mixram2013:

Есть, но там они неполные и может искажаться сама суть дела. Поэтому, если есть желание разобраться, желательно смотреть непосредственно приговор/постановление суда плюс желательно знать само дело. А не то, что выложили со всякими изьятиями в Тырнете.....

---

quote:

---

Originally posted by Валерий21124:

Аватарус покупал ствол с деактивом.По описанию и по фотографии на этом форуме.
Переписка сохранилась.
Причем покупал не первым,а после двух лет торговли продавца,после тысячи положительных отзывов покупателей...
Но вот незадача-ему пришел ствол без деактива.Большой поток посылок,продавец похоже,перепутал,не тому отправил.

---

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

quote:

---

Изначально написано Ignat:

Деактив там, если память не врёт, - болт с гайкой через весь ствол, заваренный. А так ствол готовей некуда. И вот незадача - по пути на экспертизу этот болт как-то вывалился из ствола, кто бы мог подумать .
Ну и что должен суд решать, когда у пациента дома лежит то ли расстволеный, то ли подготовленный под расстволку СХП, лежат горсточками гильзы и капсуля к ним, под ПМ, и вот приходит, понимаешь, такой вот стволик. Пусть даже с болтом он приехал, конечно, исключительно в коллекционных целях, да?! Как бы судья тоже не любит, когда его за дурака держат...

---

В общем, как я и предполагал, чел явно промышлял за гранью закона и считал себя умнее всех. А это, рано или поздно может привести на скамью подсудимых.....