quote:Originally posted by shyyyk: Да конечно. Взял на 10 секунд, подержал. Все, хранение оружия в ладошке пришьют. Бред)
Ну про секунды можно спорить, но в целом таки да: взял в руки нелегальный огнестрел - статья практически в кармане. Именно поэтому умные люди рекомендуют даже при честном нахождении левого ствола по возможности не брать его в руки и вызывать пентов на место находки. Понятно, не всегда реализуемо, но по возможности лучше так. И совершенно не обязательно этот пресловутый калаш хранить - среднестатистический гражданин в своей повседневной жизни с боевым калашом в РФ в легальном поле пересекаться не должен.
Другое дело, что даже в рамках РФ можно найти сходу не один пример, когда фото\видео с совершенно боевым калашом при этом будет совершенно легальным.
------ Жизнь хороша, если есть ППШ!
mixram2013 07-08-2023 16:08
quote:Изначально написано Ignat: Осталось самую малость доказать: 1. Что калаш настоящий, а не страйк (с наложенным видеоэффектом) или СХП или охотничий карабин, случайно сорвавшийся на автоматическую стрельбу или с помощью бамп-файра... 2. Что владелец настоящий, а не другой человек с наложенной харей через дипфейк 3. Что всё, описанное в п. 1 и 2 происходило В РФ и ВНЕ официального стрельбища, ВНЕ службы в армии\РГ и иже с ними, ВНЕ зоны СВО и т.д.
Как всё это доказывать будем???
Докажут, если захотят. Знаю об одном деле, где за получение взятки ажна в 500 руб. одному должностному лицу впаяли 5 лет реально. Хотя даже у прокурора, утвердившего обвинительное заключение были сомнения, пройдет ли дело в суде. Уж больно сумма небольшая и реально попахивало малозначительностью и прочими негативными тенденциями. Но злодей оказался на редкость упрямым, упорно бил себя в грудь и требовал доказать его вину. И доказали.
П.С. Так и тут. Вопрос даже не в том, доведут ли дело до суда, а в том, что не стоит давать зацепок, чтобы не было малейших оснований для возникновения к челу вопросов со стороны правоохранительной системы......
mixram2013 07-08-2023 16:25
quote:Изначально написано Ignat: Ну про секунды можно спорить, но в целом таки да: взял в руки нелегальный огнестрел - статья практически в кармане. Именно поэтому умные люди рекомендуют даже при честном нахождении левого ствола по возможности не брать его в руки и вызывать пентов на место находки. Понятно, не всегда реализуемо, но по возможности лучше так. И совершенно не обязательно этот пресловутый калаш хранить - среднестатистический гражданин в своей повседневной жизни с боевым калашом в РФ в легальном поле пересекаться не должен.
Другое дело, что даже в рамках РФ можно найти сходу не один пример, когда фото\видео с совершенно боевым калашом при этом будет совершенно легальным.
Правильно. Например, вполне легальны фото/видео с боевым калашом в каком-нибудь тире, куда почти любой желающий может прийти, заплатить определенную сумму и пострелять почти с чего угодно, в том числе и с калаша. А почему? Потому что в тире, человек не становится владельцем незаконного огнестрела, тир, это огороженная территория, специально предназначенная для проведения стрельб, там есть охрана, видео, инструкторы и тд. Что касается этих секунд, то они влияют не на факт наличия состава преступления, а на вероятность того, что злодея повяжут. Конечно, если он малость пострелял и все убрал - вероятность возбуждения дела ничтожна, чем если он будет хранить этот калаш годами где-нить дома/коттеде/машине/и тд.
mixram2013 07-08-2023 16:31
quote:Изначально написано shyyyk:
Винтовка берется на экспертизу. Легальная. Вопросов никаких нет. Видео смонтировано. На нем другой ствол, было снято 10 лет назад в другой стране.
Не считайте себя умнее всех. По видео проводится экспертиза, которая все покажет. Наличие - отсутствие монтажа, дату съемки, место, с чего стреляют, чем и тд. Я прям удивляюсь, вместо того, чтобы понять очевидное, что не нужно оставлять следов, люди будут выдумывать всякую чушь.
mixram2013 07-08-2023 16:56
quote:Изначально написано Валерий21124:
Большое спасибо,что обьясняете нам,которые мнят,что что-то петрят.Я интересуюсь не для того,что бы кому-то что-то доказать,а потому,что не понимаю один момент. Но Вы все время этот момент обходите. Если у человека изьяли хатсан с пружиной от мопеда на стопятьсот джоулей,то его оправдания о том,что он воткнул первую попавшуюся пружину взамен сломавшейся будут выглядеть бледно.Это понятно Но я пытаюсь понять немного другое. Этот человек поставил пружину от мопеда,снял видео о суперпробиваемости,а потом поставил родную пружину. Как ему вменят умысел на получение супермощности,если в результате ВСЕХ ЕГО ДЕЙСТВИЙ ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА получилось законное изделие? В пооцессе его ремонта-да,было превышение мощности.Но он это осознал и устранил. Аналогия-здесь выставляли самодельные СХП из пневмы654,даже с заключением ЗАТО. И никого не интересовало,что затвор после вварки личинки,но до того момента,когда его мастер деактивировал сваркой на направляющей,какое-то время являлся ОЧ ОО. Рамка,после восстановления стойки ствола до того момента,пока туда не был установлен СХП ствол,тоже являлась ОЧ ОО. Итоговый предмет был деактивирован надлежащим образом?Да. Все,к мастеру никаких претензий. А что там было в процессе,кому какое дело.Умысел то был направлен на получение легального предмета?Да!!! И вот он,легальный предмет. Так же как и с пневматикой... Или не так?
Проиллюстрирую это таким примером. Человек ехал за рулем, малость задумался, не уследил за скоростью и поехал не с нештрафуемыми +20км/ч, а +30км/ч. Потом понял свою ошибку, притормозил, и снова стал ехать не более нештрафуемых +20км/ч. Как Вы думаете в его действиях есть состав административного правонарушения? Правильный ответ - да, и если когда он ехал +30км/ч от положенных его засекла бы камера фотофиксации, ему бы с высокой вероятностью пришло письмо счастья. Несмотря на то, если взять его действия от начала до конца, как Вы соизволили выразиться, он осознал и усранил превышение скорости. Тоже самое и по пневме. Хозяин винта он же человек взрослый и должен понимать, что нужно поставить не пружину от мопеда, а штатную, которую предусмотрел производитель и которая указана в документе на винтовку. А уж если он все это безобразие заснял на видео и выложил в Тырнет, то практически дал все козыри МВД, Росгвардии и прокуратуре.....
Валерий21124 07-08-2023 18:13
Вы опять пропустили момент с умыслом! Что бы оштрафовать водителя за превышение скорости,нам не требуется наличие умысла водителя на это нарушение-специально он превысил или отвлекся и превысил не специально-есть факт превышения-есть штраф. Но в 223 статье разве не должен доказываться умысел на изготовление незаконного? А гражданин прямо будет утверждать,что он-законопослушный,и что превышение мощности было не по его преступному желанию,наоборот,выявив превышение,он это дело исправил.Теперь все законно.Вот экспертиза,подтверждает. Не,мы понимаем,что он специально воткнул усиленную пружину,что бы снять хорошее видео . Но... Вот экспертиза(все законно).Вот показания злодея(в умысле не признается). В обвиниловке будем писать,типа,в неустановленное время гражданин ...тем самым совершил.. ..потом вернул в разрешенное законом состояние.А момент с умыслом просто опустим?(Ну не можем же мы писать,что гражданин заимел умысел нарушить закон,а через 5 минут передумал) Или ну его нафиг,вообще возбуждаться не будем?
mixram2013 07-08-2023 18:33
quote:Originally posted by Валерий21124: Что бы оштрафовать водителя за превышение скорости,нам не требуется наличие умысла водителя на это нарушение-специально он превысил или отвлекся и превысил не специально-есть факт превышения-есть штраф. Но в 223 статье разве не должен доказываться умысел на изготовление незаконного?
Требуется. Требуется умысел на нарушение скорости. В уголовном и административном праве нет такого понятия, специально человек нарушил или отвлекся. А есть, имеется ли состав преступления/правонарушения или нет. Ничем принципиально ст. 223 УК РФ от состава административного правонарушения по превышению скорости НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ. И там, и там, важен сам факт превышения установленной энергетики (УК РФ) и установленной скорости движения (КоАП РФ). Теперь по вот этому: "Но в 223 статье разве не должен доказываться умысел на изготовление незаконного?". Конечно требуется. Но повторюсь, об умысле свидетельствуют действия человека. В обвиниловке так и будет написано, что человек имея умысел на незаконное изготовление пневматического оружия ..... далее грубо говоря, воткнул пружину от мопеда. А то, что он потом винтовку деинсталировал, особого значения не имеет. Да, есть такое понятие, как, например, добровольный отказ от совершения преступления, но то уже тонкости и не для форумного общения.....
mixram2013 07-08-2023 18:50
quote:Изначально написано bedlamite:
Ну раз вы такой умный, расскажите мне как и на основании чего человек в форме может понять что игрушка с документами у меня в руках может являться гепотетически переделанной в пневматическое оружие? Только ответьте согласно законодательству по букве закона. А не по понятиям типа "ППСник Вася подумал что с игрушки ворону не застрелить, поэтому он на 146% понял что в руках у бандита грозное оружие и его надо сразу садить в тюрьму!" Мне всегда было смешно читать эти аргументации пневмобздунов со страшилками про изъятия винтовок любым встречным поперечным имеющим отношения к полиции вобще без повода. И как якобы на мифических экспертизах они могут не то что заправить винтовку, но ещё и понять как у неё регулируется усиление пружины ударника для её усиления. Все эти бредовые сказочки про всемогущих мусоров-специалистов в области пневматического оружия что 15 лет назад, что сейчас вобще не изменились, просто теперь они набрали популяность, из-за всего общего пневмоБЗДУНСТВА и страха присесть на бутылку правосудия.
Отвечаю согласно законодательству по букве закона. Чтобы изъять винтовку в полном соответствии с законом не нужно, чтобы прям человек палил с нее на центральной площади. Вовсе нет. Вполне достаточно, чтобы у сотрудника правоохранительной системы возникли обоснованные подозрения, что в действиях человека с пневмой могут содержаться признаки преступления или правонарушения. Только всего лишь подозрения, а вовсе не доказательства. И все, больше ничего не нужно. Изъятие оформляется протоколом. А дальше, если винт не проходит по энергетике, к владельцу возникают ну очень большие вопросы.......
shyyyk 07-08-2023 19:01
quote:Изначально написано mixram2013:
Не считайте себя умнее всех. По видео проводится экспертиза, которая все покажет. Наличие - отсутствие монтажа, дату съемки, место, с чего стреляют, чем и тд. Я прям удивляюсь, вместо того, чтобы понять очевидное, что не нужно оставлять следов, люди будут выдумывать всякую чушь.
Невозможно определить по видео, дату съемки. Если видео снято в поле, или лесу, и в кадр не попадают никакие подсказки. Большинство видео снято в лесах. Там никто даже не сможет определить год съемки, не то что дату. То же самое про место. Несколько отстрелов видел - сосновый лес. Где находится этот сосновый лес? Россия, Белоруссия, Молдова, Украина, Турция, Литва?
Валерий21124 07-08-2023 19:26
quote:Изначально написано mixram2013:
Требуется. Требуется умысел на нарушение скорости. В уголовном и административном праве нет такого понятия, специально человек нарушил или отвлекся. А есть, имеется ли состав преступления/правонарушения или нет. Ничем принципиально ст. 223 УК РФ от состава административного правонарушения по превышению скорости НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ. И там, и там, важен сам факт превышения установленной энергетики (УК РФ) и установленной скорости движения (КоАП РФ). Теперь по вот этому: "Но в 223 статье разве не должен доказываться умысел на изготовление незаконного?". Конечно требуется. Но повторюсь, об умысле свидетельствуют действия человека. В обвиниловке так и будет написано, что человек имея умысел на незаконное изготовление пневматического оружия ..... далее грубо говоря, воткнул пружину от мопеда. А то, что он потом винтовку деинсталировал, особого значения не имеет. Да, есть такое понятие, как, например, добровольный отказ от совершения преступления, но то уже тонкости и не для форумного общения.....
Отказ от намерений здесь,думаю,не подойдет,т.к. в этом случае ответственность наступает за действия,которые все же были совершены. А как Вы пишите,если воткнул мощную пружину хоть на пять минут,значит,имел умысел на нарушение закона.Что подтверждается видеосьемкой. Спасибо,все понятно.
Валерий21124 07-08-2023 19:34
quote:Изначально написано shyyyk:
Невозможно определить по видео, дату съемки. Если видео снято в поле, или лесу, и в кадр не попадают никакие подсказки. Большинство видео снято в лесах. Там никто даже не сможет определить год съемки, не то что дату. То же самое про место. Несколько отстрелов видел - сосновый лес. Где находится этот сосновый лес? Россия, Белоруссия, Молдова, Украина, Турция, Литва?
Немного не так. Если это какое-то видео просто в интернете без привязки к конкретрому человеку,то-да,скорее всего,никто ничего не докажет. Но у нас разговор о пневмомастере,который разместил видеоролик.Он инвестен,есть доступ к его компу и телефону.Видеофайл когда появился и в какой папке? У него есть метаданные? По видео понятно,на камеру с каким разрешением его снимали? А еще переписка,запись телефонных разговоров... И многое-многое другое. Согласитесь,в этом случае трудно утверждать,что видео снято 10 лет назад.
mixram2013 07-08-2023 20:44
quote:Изначально написано shyyyk:
Невозможно определить по видео, дату съемки. Если видео снято в поле, или лесу, и в кадр не попадают никакие подсказки. Большинство видео снято в лесах. Там никто даже не сможет определить год съемки, не то что дату. То же самое про место. Несколько отстрелов видел - сосновый лес. Где находится этот сосновый лес? Россия, Белоруссия, Молдова, Украина, Турция, Литва?
Продолжай в это верить.....
mixram2013 07-08-2023 20:55
quote:Изначально написано Ignat: Уточните, плиз, а какую именно пружину ставить в любую из ослабляемых методом замены пружины переломок, официаильно ввозимых в РФ?! Поставишь F-версию - всё хорошо, норматив не превышен. Поставишь родную - здравствуй, статья. Бонусный вопрос: а кто запрещает поставить родную пружину в случае установленной маломощной, если уж можно пихать всё, что лезет???
Экспертиза по пневме проводится по состоянию, как есть. То, есть эксперт не должен устанавливать никакую из пружин, а проверить что выдает винтовка в том состоянии, в каком она приехала на экспертизу. Полномочия у эксперта при производстве экспертизы по пневме много меньше, чем по огнестрелу.....
MOISHANSK 08-08-2023 07:43
quote:Originally posted by Валерий21124: Вы опять пропустили момент с умыслом!
А он похоже просто не знает что преступления есть умышленные и НЕ умышленные ( это юр. определения , ежили чего) . Вот та самая хулиганка - это УМЫШЛЕННОЕ преступление , т.е. в составе преступления д.б. умысел , а если его нет , то и статья другая ( переквалификация с хулиганки на что то иное). Правда это и не все юристы знают , а некоторые адвокаты этим хорошо пользуются ( тем что знают про умышленное /не умышленное).
mixram2013 08-08-2023 08:12
quote:Изначально написано MOISHANSK: А он похоже просто не знает что преступления есть умышленные и НЕ умышленные ( это юр. определения , ежили чего) . Вот та самая хулиганка - это УМЫШЛЕННОЕ преступление , т.е. в составе преступления д.б. умысел , а если его нет , то и статья другая ( переквалификация с хулиганки на что то иное). Правда это и не все юристы знают , а некоторые адвокаты этим хорошо пользуются ( тем что знают про умышленное /не умышленное).
Ну, конечно, форумные знатоки безусловно лучше знают закон, чем сотрудники правоохранительной системы. А для адекватных, нет таких преступлений. Нету: НЕ умышленных преступлнний. И умышленных тоже нет. Не так они называются в УК РФ. По другому. А доказывать что-либо дилетантам смысла не вижу. Даже и фраза есть подходящая - горбатого могила исправит. Они просто не понимают, что такое умысел. И полагают, судя по всему, что это что-то отдельное, что органы предварительного расследования должны доказывать. А на самом деле, доказывается не умысел, точнее не умысел сам по себе, а наличие либо отсутствие в действиях злодея состава того или иного преступления или административного правонарушения.....
Belmak2015 08-08-2023 09:24
quote:Originally posted by mixram2013: А дальше, если винт не проходит по энергетике, к владельцу возникают ну очень большие вопросы.....
Просветите, пожалуйста, какие большие вопросы возникают к владельцу? При условии, что изъятие произошло в момент перемещения винта, а не в момент продажи?
Belmak2015 08-08-2023 09:29
quote:Originally posted by mixram2013: В обвиниловке так и будет написано, что человек имея умысел на незаконное изготовление пневматического оружия .... . далее грубо говоря, воткнул пружину от мопеда
Вот откуда у вас такая уверенность, что владельца винтовки с пружиной от мопеда обвинят в изготовлении пневматического оружия мощностью больше 7,5 дж? Есть реальная практика? Или просто перестраховываетесь в своих умозаключениях?
mixram2013 08-08-2023 10:13
quote:Изначально написано Belmak2015: Вот откуда у вас такая уверенность, что владельца винтовки с пружиной от мопеда обвинят в изготовлении пневматического оружия мощностью больше 7,5 дж? Есть реальная практика? Или просто перестраховываетесь в своих умозаключениях?
Есть реальная практика, есть. Но она дает мне не уверенность, а весьма серьезные основания полагать, что крайним 'если что' окажется человек, который владеет незаконным винтом в данный конкретный момент времени. И если Вы наивно полагаете, что удастся спрыгнуть, и свалить вину, скажем, на предыдущего владельца, на то, что это всего лишь переделка, а не изготовление, на то, что шел шел по лесу и случайно нашел незаконный винтарь, то напрасно.....
Belmak2015 08-08-2023 13:02
quote:Originally posted by mixram2013: она дает мне не уверенность, а весьма серьезные основания полагать, что крайним 'если что' окажется человек, который владеет незаконным винтом в данный конкретный момент времени
То есть практика есть, а примеров нет. Большинство ваших постов в этой теме строится на ваших уверенных предположениях и какой-то личной осведомленности. Типа я знаю как правильно, а все кто не согласны, тем предлагаю попробовать проверить правильность моих утверждений на своем опыте. Но у вас нет ни одного реального примера, который хоть как-то может подтвердить вашу уверенность в том, во что вы просто верите, а нам говорите, что знаете и имеете опыт.
mixram2013 08-08-2023 13:39
quote:Изначально написано Belmak2015: То есть практика есть, а примеров нет. Большинство ваших постов в этой теме строится на ваших уверенных предположениях и какой-то личной осведомленности. Типа я знаю как правильно, а все кто не согласны, тем предлагаю попробовать проверить правильность моих утверждений на своем опыте. Но у вас нет ни одного реального примера, который хоть как-то может подтвердить вашу уверенность в том, во что вы просто верите, а нам говорите, что знаете и имеете опыт.
Есть реальные примеры, есть. Но выложить их здесь низззя, поскольку для этого придется фактически разместить, например, обвинительные приговоры судов. Или, иную, не подлежащую выкладыванию на общедоступном сайте, информацию. А это, мягко выражаясь, не есть хорошо.....
Вальтер Р38 глазами барыги
