Кстати, много шума в теме, а на самый интересный факт никто внимания не обратил:

quote:

---

С увеличением щели в месте подкачки воздуха скорость падала

---

quote:

---

Originally posted by братушка:
Ясно. Старая песня: НЕ делал, НЕ знаю - но НЕ верю и ОБЯЗАТЕЛЬНО обосру.
Причем с завидным постоянством.
А еще говорят "любовь - самое сильное чувство...". Чертасдва - зависть куда мощнее.

Вовик - не распыляйся уж так сразу то. Береги силы - тебе еще сильнее завидовать предстоит.

---

Я серьёзно спросил... чё ты... и не "обсирал" я, экспериментируй наздоровье

"зависть", "завидное постоянство", "сильнее завидовать"... странные эмоции движут тобой.
Ладно, не дуйся

quote:

---

Originally posted by Drix:

2. Публично ругал схемы, у которых вокруг клапана едва-едва 1см3 объема, а остальное должно подсасываться при выстреле по длинному каналу. И опять оказался не совсем прав - такие системы вполне работают и дают энергию, близкую к максимально возможной, по крайней мере в малом калибре.

---

Про эжектор:
например берём пистолет Sergey Z, с поворотным затвором , поток воздуха дует сзади в пулю. Убираем уплотнение ствола, стреляем - и о чудо скорость падает (-20м\с в 4,5), воздух не подсасывается через появившийся зазор...а наоборот. Какой зазор сделать чтоб скорость увеличивалась?

Материя-Информация-Мера
http://wiki.kob.su/Материя-Информация-Мера

quote:

---

Originally posted by братушка:

на самый интересный факт никто внимания не обратил

---

quote:

---

Originally posted by DEN 54:

Убираем уплотнение ствола, стреляем - и о чудо скорость падает (-20м\с в 4,5), воздух не подсасывается через появившийся зазор...а наоборот. Какой зазор сделать чтоб скорость увеличивалась?

---

пы сы
Я, в отличие от рьяных защитников своих консервативных устоев, возможно и правильных, с большИм уважением отношусь к экспериментам, трудам, идеям Братушки и TVA, интересные люди, интересные эксперименты, интересно почитать их посты и подумать. Они пытаются двигаться вперёд через трудности, грабли и гавнище форума... А залупаюцца больше те, кто нихая руками не делает...так и хочется иногда в хлеборезку йопнуть

quote:

---

Какой зазор сделать чтоб скорость увеличивалась?

---

Полного понимания всех процессов нет. Есть идеи, предположения, гипотезы и данные первых експериментов.
Если "нас" будет больше - быстрее "состряпаем" революцию в РСР-строении
Есть у меня какое-то предчувствие, что идея перспективная и на разгруженном клапане с правильным ежектированием реально выйти на расход порядка 3-4см3/Дж.

Тайно надеюсь, что может и от редуктора можно будет отказаться, застабилизировав поток, а не давление.

При первом подходе получим максимальный прирост 5-7м/с, при втором 20м/с.
Ни разу не получил на ежекторе скорость меньше, чем при герметизированном перепуске той же конфигурации, что и ежектор.

Что изменилось:
- длинна конструктива ежектора увеличилась в 2 раза;
- при первом варианте подача воздуха в месте ежектирования точечная (канальчики по периметру), при втором подача щелевая по всему периметру.

Что не изменилось:
- в месте подкачки всегда дуло наружу (величину оценить не могу). Возможно сперва сосало, а потом дуло, но поймать "переход" не получилось: ватные индикаторы из щели всегда вылетали наружу;
- с увеличением сечения каналов "подкачки" прирост уменьшался.

Первые выводы:
- потоку нужно достаточно места для разгона как ДО, так и В месте ежектирования воздуха. Не стоит делать ежектор коротким;
- и как следствие: нельзя делать ежектор "на повороте". ДО и ПОСЛЕ места ежектирования требуются достаточно длинные прямые участки. Величину достаточности предстоит определять.

В планах было попробовать разное соотношение выходных сечений конфузоров ежектора. Просто не успел. На данный момент сечения были Ф2 и Ф3, т.е. после ежектирования сечение канала увеличивается практически вдвое в самом ежекторе, после увеличивается еще уже в самом стволе.
В планах были сечения Ф2-Ф2,5 и Ф2,5-Ф3. С ними в следующий раз.
Буду думать и о конструктиве "регулятора" сечения щели подкачки.

Далее, господа, что такое выстрел?!?!?
Забыли?!?!
Выстрел - это ебок, как можно сильнее "дунуть" СРАЗУ сильно, создав достаточное давление форсирования... как там дальше пойдёт "поддув" совершенно неважно... цель как раз в обратном - убрать поддув как можно быстрее... а уж про отсосы с арамисами - тем более несосуг.

(гы-гы, а в чубчик всё-таки дуло )
(возможно сперва сосало - это уж фик!)

quote:

---

Originally posted by братушка:

Буду думать и о конструктиве "регулятора" сечения щели подкачки.

---

quote:

---

Originally posted by братушка:
Факты про ежектор в чистом виде.

При первом подходе получим максимальный прирост 5-7м/с, при втором 20м/с.
Ни разу не получил на ежекторе скорость меньше, чем при герметизированном перепуске той же конфигурации, что и ежектор.

Что изменилось:
- длинна конструктива ежектора увеличилась в 2 раза;
- при первом варианте подача воздуха в месте ежектирования точечная (канальчики по периметру), при втором подача щелевая по всему периметру.

Что не изменилось:
- в месте подкачки всегда дуло наружу (величину оценить не могу). Возможно сперва сосало, а потом дуло, но поймать "переход" не получилось: ватные индикаторы из щели всегда вылетали наружу;
- с увеличением сечения каналов "подкачки" прирост уменьшался.

Первые выводы:
- потоку нужно достаточно места для разгона как ДО, так и В месте ежектирования воздуха. Не стоит делать ежектор коротким;
- и как следствие: нельзя делать ежектор "на повороте". ДО и ПОСЛЕ места ежектирования требуются достаточно длинные прямые участки. Величину достаточности предстоит определять.

В планах было попробовать разное соотношение выходных сечений конфузоров ежектора. Просто не успел. На данный момент сечения были Ф2 и Ф3, т.е. после ежектирования сечение канала увеличивается практически вдвое в самом ежекторе, после увеличивается еще уже в самом стволе.
В планах были сечения Ф2-Ф2,5 и Ф2,5-Ф3. С ними в следующий раз.
Буду думать и о конструктиве "регулятора" сечения щели подкачки.

---

Вот интересно, теперь то поняли ЧТО ПРОИСХОДИТ на самом деле?!?!?

quote:

---

Извините, стреляем мы всё-таки "потоком" , или, простите, давлением (потока)?!?!?

---

Вовик, вспоминай:

quote:

---

Вопрос что чем разгонять еффективнее.
У пули есть одно ограничение, которое не перепрыгнеш - "площадь воздействия на пулю".
Поетому мне видится разумным за счет енергии струи сперва разгонять дополнительную порцию воздуха. Потенциал ефективности такого разгона куда больше, "контактная площадь воздействия" совсем другая. На практике вон реально получают удвоение дебита с очень незначительными затратами енергии.
А теперь представь: взяли мы меньшую порцию воздуха с в 2 раза меньшим количеством енергии в нем. С его помощью разогнали сперва еще такое же количество воздуха потеряв ну скажем 10% енергии на етот разгон. И затем уже етот удвоенный дебит отправили на вход ствола. На срезе получили на 10% меньше енергии, но при вдвое меньшем расходе из резика. Все ето в идеале конечно.
Вот так понятно?

Осталось научиться правильно ефективно разгонять тот самый доп. дебит с атмосферы.

---

quote:

---

Вот интересно, теперь то поняли ЧТО ПРОИСХОДИТ на самом деле?!?!?

---

quote:

---

Originally posted by братушка:

Не совсем поняли КАК происходит. Но вот ЧТО ПРОИСХОДИТ совершенно однозначно - происходит прирост в скорости 20м/с или енергии на 15%.

---

Извини, - я знаю ответ Он - оппортунистический
Ещё уточняющий вопрос - пуля у тебя стартует откуда - за дырками эжжекторов, или перед?

Ой! Прости совсем... сходил по твоей ссылке... ёптыть 2009 год, а пишешь одно и то же... и дыришь, даже не зная суть того, что смоделировал.
Результат?!?!?
А ведь по ссылке Гуру всё обьяснили.

quote:

---

Originally posted by братушка:

Может тогда стОит физику переосмыслить?

---

Но суканесасёт НИРАЗУ

Хотя проще было бы сделать быстрый клапан с коротким перепуском... или жоподуйку...

Я п темку то - переименовал, ну в што то типа, "Дырчатая пробздёхивающая оптимизирующая система гавённых клапанов"
Заметь - не СОСУЩАЯ, а пробздёхивающая

плюс на минус... иногда даёт плюс...

quote:

---

Судя по всему, твои "сукаконфузоры" просто вздбздёхивают паразитный обьём (когда твои ватки вылетают) , пуля в этот момент ещё "стоит", и потом, когда в конфузорах всё пробзделось наружу и от напора образовались запирающие завихрения (вот "эффективность" этих запирающих завихрений путём изменения щелей - ты и "ищешь" ), а поток уже сформиловался... вот здесь то пуля то и пошла, получив хороший ебок в юбку... Ну, чё - прикольный результат Главное, совершенно обратный "искомому"
Кстати, попутное выбздёхивание впоследствии и запульного воздуха - тоже вплюс твоим дырьям - клапан быстро закрывается.
Но, "сукаработает" - и это главное!

---

А идея принимается к осмыслению. Черт его знает, может причина там действительно в чем-то другом. Копать надо и думать.

quote:

---

Не мучайся! ФИЗИКА - непоколебима...

---

quote:

---

Originally posted by братушка:

А идея принимается

---

Уважаемый, это не идея - это вытекает из твоих описаний результатов
Очень хорошая клапанная группа с дополнительной внешней регуляцией сброса паразитных потоков...