Атвижысь, ничё я не хавал (яабищал с тобой ниругацца, забылштоли)
val 30-05-2011 11:28
quote:Originally posted by vovik541304: яабищал с тобой ниругацца,
Вот и правильно. Ты ж с рентгеном не ругаесся когда он всю твою херню насквозь просвечивает
docalex_rpt 30-05-2011 11:41
quote:Originally posted by vovik541304: Вот
, например, у кого есть вентиляционные шахты и установленные в них
мощные вентиляторы, наверняка замечали, что при включении наблюдается в
течение нескольких секунд надрывное гудение устройства...
которое определяется пусковым режимом электродвигателя, раскручивающего колесо. А вот это понравилось:
quote:Originally posted by val: Сам знаю, причем всегда прав, уже устал - знаешь какое это тяжелое бремя?
.
братушка 30-05-2011 11:44
Вообще-то, в
последнее время я тоже склонен думать, что вполне возможно прирост
скорости получается за счет увеличения "стартовой импульсной" скорости
страгивания пули. Т.е. пуля стартует не со скорости 0м/с, а в
результате импульсного удара сразу, к примеру, со скорости 50м/с. И
если усилить начальный импульс и будет стартовать со скоростью 60м/с,
то и на срезе соответственно будет больше.
Вот только о причинах увеличения стартового импульса при наличии щелей еще не готов дать однозначный ответ.
Предложенный
Вовиком сценарий правдоподобен. Но... Почему при увеличении сечения
щели прирост скорости уменьшается? А черезмерное увеличение тем не
менее не приводит к падению скорости? Ведь при первом подходе сечение
"ежекторов" у меня доходило до 40% от сечения перепуска, и 2мм "щель" у
ВЗ тоже не хило...
Я все-таки склонен, пока еще, думать, что
прирост стартового импульса получается за счет ежектирования. Пока
поток идет от среза первого конфузора до юбки пули успевает "качнуть"
доп. массу воздуха из полостей перепуска и через щели и увеличить
"стартовы импульс". Далее идет отражение от досылателя и юбки и
подкачка захлебывается. Ето частично подтверждается моими
результатами: при увеличении общей длинны конструктива ежектора прирост
подрос. Длинна от щели подкачки до досылателя по оценке на глаз (по
памяти) увеличилась на 25-30%.
Данные мысли рождают у меня установку на 2 експеримента: - увеличить еще "дистанцию" от щели подкачки до досылателя; -
доделать таки ООП (отсекатель обратного потока). А вдруг тормознув
первую отраженную волну от страгивания пули получится возстановить
"подкачку", когда пуля еще в стволе. Ну или просто отсекая паразитный
выхлоп в перепуске его енергия все-таки пойдет на разгон пули.
Кстати
увеличение дистанции от щели подкачки до места отражения потока легко
мог бы попробовать ВЗ: щелочку у ствола 0,5мм, а пульку в ствол
поглубже, на 0,5-1см.
vovik541304 30-05-2011 11:45
Это смаря каким ракомсом разсматривать проблему... Нопример,
нафига ругацца на собаку, когда она лает... она собакой отэтавабытьне
перестанет... Каждый любит на жысть смареть тем ракомсом, каким
может... и приходитца Слышь, давай завяжем ругацца. надоел чесслово. атвижысь к абамевбарак
val 30-05-2011 11:50
quote: А вот это понравилось:
А мне - вот это:
quote: которое определяется пусковым режимом электродвигателя, раскручивающего колесо.
, поскольку сам (очевидно, из природной скромности ) решил попустить.
Vadim Nord 30-05-2011 12:00
quote:Originally posted by vovik541304: в течение нескольких секунд надрывное гудение устройства.
Мотор там асинхронный. Пусковая характеристика у него под нагрузкой плохая. Низкий крутящий момент. Вот был я на аэродинамической трубе, там мотор постоянного тока. Рагоняет лопасти безшумно.
val 30-05-2011 12:00
quote: а пульку в ствол поглубже, на 0,5-1см.
Ну-ну, може, ты уговоришь. У меня пока не получается - все упирается, болезный... душевную рану, небось, зализывает
vovik541304 30-05-2011 12:06
quote:Originally posted by docalex_rpt: которое определяется пусковым режимом электродвигателя, раскручивающего колесо. А вот это понравилось:
Уважаемый, ты бы хоть добавил "И" Приравнивая модель, и у клапана можно найти "пусковой режим"... это совершенно понятно...
val 30-05-2011 12:20
quote: ты бы хоть добавил "И"
Про то, к чему "И" должно относится я уже писАл, свист и с первого раза не прошел. Просишь, шоб поддали?
vovik541304 30-05-2011 12:32
Ой, прям все нобелевские! Братушка,
дорогой, ну ведь каждый твой вопрос в выдуманной теории строго
противоположен происходящему на самом деле - ну НЕТ ТАМ ПОДСОСА. Я тебя могу вообще успокоить - много раз стрелял вообще незакрыв досылатель И даже попадал, когда было некритичнодалеко... Всё
дело в том, что все процессы в воздушном выстреле просто СУГУБО ИЗЛИШНИ
по своей энергетике и в только "кажущихся" дозировке и попытке
управления этим процессом. Та дурь, что развивается при выстреле и с
сифонами, и различными щелями, и без оных, - именно это и показывает,
что часть начальной энергии ВВД (как угодно её называть : "неразвитой
поток", "несформировавшийся поток" или что там "нобелевские" придумают)
можно совершенно безболезненно ВЫБЗДЁХИВАТЬ, что только положительно
(как показывает практика и твои, "извини" безумные опыты) сказывается
на скорости пули, и даже волшебным образом почти не теряя в расходе...
Здесь есть просто искусственным образом созданное давление форсирования... БОЛЕЕ НИЧЕГО. Да, подбор размера щели может дать что-то оптимальное старт-стопное для страгивания... но не подсосом.
Сам подсос в какой то мере у тебя может начинаться только после вылета пули ... и то это не подсос , а высос, как в некоторых орудиях - дымоосвобождение...
братушка 30-05-2011 12:46
По осени запущу ООП и станет ясно вдох или выдох.
quote: Кстати
увеличение дистанции от щели подкачки до места отражения потока легко
мог бы попробовать ВЗ: щелочку у ствола 0,5мм, а пульку в ствол
поглубже, на 0,5-1см.
Между делом вспомнилось ето:
Ну чем не "ежектор"? Обратите внимание и на последующий пост TVA.
Vadim Nord 30-05-2011 12:46
Разнёс теорию подсоса, в пух и прах! Звучит всё вполне логично.
братушка 30-05-2011 13:00
quote: Всё дело в том, что все процессы в воздушном выстреле просто СУГУБО ИЗЛИШНИ по своей энергетике
С етим я полностью согласен. Тем не менее не дает мне покоя одна старая мысль:
quote: Вопрос что чем разгонять еффективнее. У пули есть одно ограничение, которое не перепрыгнеш - "площадь воздействия на пулю". Поетому
мне видится разумным за счет енергии струи сперва разгонять
дополнительную порцию воздуха. Потенциал ефективности такого разгона
куда больше, "контактная площадь воздействия" совсем другая. На
практике вон реально получают удвоение дебита с очень незначительными
затратами енергии. А теперь представь: взяли мы меньшую порцию
воздуха с в 2 раза меньшим количеством енергии в нем. С его помощью
разогнали сперва еще такое же количество воздуха потеряв ну скажем 10%
енергии на етот разгон. И затем уже етот удвоенный дебит отправили на
вход ствола. На срезе получили на 10% меньше енергии, но при вдвое
меньшем расходе из резика. Все ето в идеале конечно.
Ну очень хоцца расход 3см3/Дж Сперва мне объясняли, что прирост на щелях вообще невозможен. Передумали. Щас убеждаете, что прирост все-таки возможен, но не за счет ежекции... Я конечно полон сомнений, но как Фома неверущий все-таки буду ломать голову и пробовать. А вдруг.
Vadim Nord 30-05-2011 13:13
quote:Originally posted by братушка: но как Фома неверущий все-таки буду ломать голову и пробовать. А вдруг.
Вот это, правильно! ))
VZ813 30-05-2011 14:21
Говорил же - бредовые идеи полезны! Вон сколько намолотили объяснений vovik541304 не списы-вал я - что написано гурами пером - стоит в голове колом! 1...2мм
это у меня недозакрытие ствола, а щелочка там кольцевая 0,1мм максимум.
И то, скорость уже уменьшается! Было раньше и самовольное открытие
ствола - только падение скорости и вылетание уплотнения.
братушка 30-05-2011 15:15
Вот и попропуй "недозакрытие ствола" 0,5мм с "пропихиванием" пули.
more66 30-05-2011 16:32
quote: Вот только о причинах увеличения стартового импульса при наличии щелей
Причина?
: пуля стоит упершись в нарезы, так? Без щели процесс сдвигания и
набора скорости начинается при поступлении ВД в перепуск, а со щелью
как бы срезается слабая составляющая импульса, более резкий разгон и ты
констатируешь этот мизерный прирост. Это можно сравнить для
наглядности со стартом автомобиля, если топнуть в педаль без
предварительного удержания тормоза и перегазовок то автоамобиль поедет
медленнее на старте. Только почему расход такой маленький вот это действительно вопрос.
братушка 30-05-2011 17:09
По Вовику вроде
как чем больше щель - тем легче стравливание "воздушной" тормозящей
подушки и больше скорость страгивания?... Или я не все понял?
VZ813 30-05-2011 21:51
quote:Originally posted by братушка: Вот и попропуй "недозакрытие ствола" 0,5мм с "пропихиванием" пули.
Пока попробовал убрать отросший "хвост" - стрельнуть с пропихиванием 7мм. Запертый ствол: 253,258,259,266,266,264 - средняя 261 Недозакрытие 2мм (щель 0,1мм)- 264,260,248,247,268,259 - средняя 258 Подозреваю,
что кроме ширпотребовских пуль, сильно сказывается какя то бяка в
конструкции толкателя курка. Руки почесать - много мест еще найти можно! От многого скорость пули зависит - не секрет Но
болше всего хитростей, думаю, творится на старте. Клапан/перепуск
работают в паре. Взаимосвязаны. Вот, Демьян писал, что самый быстрый
клапан - тарелка. В чем быстрота объяснений не было. Возможно,
плохая обтекаемость здесь есть благо? "Мертвая" зона в центре тарелки
способствует демпфированию колебаний стартового потока? Не про эжектор, но около
Отлил пуль 5.5, 2.87 и 3.7 грамма
