Обработаю рисунок
Тяни-Толкая и выложу в отдельной теме. Времени совсем нет темы вести.
Да и не хвалюсь вовсе, просто тот клапан позволяет сделать новую
компановку, что и было продемонстрировано. Сейчас задумка этот клапан
оборудовать электрокатушкой, что бы не городить эл.ударник. Валер,
тебе чтоль картинки интересны? Пиф-Паф тебе хорошо знаком, главная
фишка- конструкция и еще дороботки, что бы работало как часы. Я не
отказываюсь от взаимовыгодного сотрудничества.
P.S. Кстати, у нас, кому посчитал нужным показывал все.
val 28-05-2011 08:52
quote:Originally posted by more66: Валер, тебе чтоль картинки интересны?
Нет. Я,
как ты, наверное, заметил, давно на твои посты обращать внимание
перестал - в них все одно и то же... впрочем, до предпоследнего, где ты
круто заклеймил ДЕНа и похвалил меня за то, чего у меня и в мозгах не
было.
Покажешь - хорошо, не покажешь - опять надолго забуду. В ПМ не
надо: закулисных терок не люблю, это любимое занятие наших сектантов...
у котрорых ты тему пытаешься украсть.
Vadim Nord 28-05-2011 09:47
quote:Originally posted by more66: P.S. Кстати, у нас, кому посчитал нужным показывал все.
И где всё это можно посмотреть ?
братушка 28-05-2011 10:07
quote: Здесь
же мы видим очередную попытку притащить за уши этот принцип туда, где
он принципиально работать не может из-за совершенно не подходящих для
него условий. Именно поэтому он и не работает ни у кого, кроме
братушки, загоревшегося абсурдной гипотезой. ... Лично я, как и
все остальные, его себе и представить не могу - благословенная щель,
вместо того, чтобы сосать, продолжает методично высирать вопреки
чаяниям исследователей, жаждущих чуда.
quote: Интерес
определяется посещением темы кем то из ГУРУ пневможизни... Сюда -
пришёл Вас "добить" только Val... Остальные Уважаемые разнесли сиё
вольнодумство еще в 2009 году... и здесь решили не повторяться и не
тратить время на пустое.
А может просто "ГУРУ" пересмотрели свои взгляды? "разнесли сиё вольнодумство еще в 2009 году..." имееш ввиду нечто такое: ?
с фразами: "Сила,
вызвающая ускорение F... ", "У меня <идеальный> канал без трения
(пули и газа) о стенки, легчайший газ (невесомый), кинетическую энергию потока (ро*v^2) которого можно не учитывать," ???
Осталось
у меня тогда и чувство, что "ГУРУ" поумолкли после первого
експеримента. Ну не получалось у них умно объяснить почему при
разгерметизации тракта из щелей ссыт, а скорость тем не менее не падает. Причем как видим не у меня одного
quote: Еще раз - запертый ствол: 248, 254, 256, 256. Без уплотнения, ствол открыт на 1мм - 262, 256, 264, 250 Без уплотнения, ствол открыт на 2мм - 254, 243 - вата с казны сдувается.
Я
далек от понимания всех процессов и причин. Просто не верю, что есть
хоть кто-то, кто уже все знает и может правильно наперед предсказать
что и как будет. И предлагаю вместе разобраться.
more66 28-05-2011 10:16
quote: И где всё это можно посмотреть ?
В мастерской или на моем компе.
quote: В ПМ не надо: закулисных терок не люблю, это любимое занятие наших сектантов... у котрорых ты тему пытаешься украсть.
Непонял. Проехали. Форум существует для выраженния своего мнения и обсуждения, добровольно, как я понимаю.
По этому клапану перерисовал, вечером, если время будет выложу тему и подробное описание.
Братушка>>> И предлагаю вместе разобраться.
У меня пришли мысли из воспоминаний экспериментов с клапаном, может
клапан становится более чувствителен к этим зазорам в перепуске и его
работа меняется? Т.к меняется заклапанное давление перед пулей? Хотя там у тебя на клапане мощная пружина стоит.
P.S.
Братушка,разбираться должны специалисты,которые работали с конфузорами
или с такими клапанами, а сдесь таких единицы. Остальные быстрей с
тобой разберутся.
братушка 28-05-2011 10:37
quote: Зачем разгонять поток, а затем его тормозить - терять энергию? Кстати,
поток разогнать до 700+ наверное невозможно.У нас же истечение не в
вакуум происходит. Истечение происходит, как минимум, в атмосферу, -
как максимум, в область повышенного давления, равного давлению
страгивания пули.
Истечение потока на конфузоре
происходит вероятно не в вакуум, но явно и не в атмосферу. Атмосфера,
она у черта на куличках, за полметра от конфузора, за срезом ствола. А
истечение на конфузоре происходит в "спину" потока за конфузором. Давай прикинем грубо мой конкретный случай: Калибр - 5,5 - 0.237582944 см2 Конфузор - Ф2,5 - 0.049087385 см2 Скорость на срезе - 270м/с т.е. за конфузором сечение увеличилось в 4,84 РАЗА. Можно ли предположить, что и скорость соответственно упала в 4,84 РАЗА??? Если да - то 270*4,84=1300м/с !!! ??? Уха!!! Нереально. Но сразу за конфузором явно существенно больше 270.
А зачем его так разгонять я уже писал: mV2 - больше скорость - меньшв газа нужно для той же енергии. Расход 7,3см3/Дж на классическом клапане и конфузоре - мне видится весьма неплохим результатом. Причем
данный расход рассчитывался мне в ущерб: если менять границы давлений в
плато +-5бар (неточность измерений по манометру), то расход плавал от
6,9 до 7,3.
DEN 54 28-05-2011 13:21
quote:Originally posted by Drix: Ты не совсем прав. Бывал
когда в Германии или в квартире одинокой очень пожилой дамы? Там все
так чистенько-чистенько - ни соринки, ни пылинки. Но как-то вот жизни
совсем не ощущается....
У некоторых товарищей чуть ли не навоз в рср изделиях, жизнь сразу ощущается.
quote:Originally posted by val: more66, ....а в картинках у тебя и смотерть не на что... кроме умопомрачительно шикарного эстетично-эротического торса.
quote:Originally posted by more66: По этому клапану перерисовал, вечером, если время будет выложу тему и подробное описание.
Всё
понятно с товарищами, у одного времени нет нормально удельный расход
померять, у другого нет времени показывать-фотографировать.
Фантазировать время есть,так же есть тяга к псевдооткрытиям в науке и
жизни. Сила переменного тока создаваемая вечным двигателем прямопропорциональна недостатку образования.(с)
quote:Originally posted by VZ813: Измерял
когда то скорость пулями Гамо 0,98г с заметным разбросом по плотности
вхождения в ствол: 246, 252, 259, 263, 261, 253, 252, 257. Еще раз - запертый ствол: 248, 254, 256, 256. Без уплотнения, ствол открыт на 1мм - 262, 256, 264, 250 Без уплотнения, ствол открыт на 2мм - 254, 243 - вата с казны сдувается.
Ключевое слово - " с заметным разбросом по плотности вхождения в ствол." В итоге эти цифры по скоростям ниочём.Возьмите хоть пульки нормальные для экспериментов. Можете ещё с объёмом перепуска побаловаться.
саймон-сэм 28-05-2011 15:48
quote:Originally posted by братушка: Истечение
потока на конфузоре происходит вероятно не в вакуум, но явно и не в
атмосферу. Атмосфера, она у черта на куличках, за полметра от
конфузора, за срезом ствола. А истечение на конфузоре происходит в
"спину" потока за конфузором.
братушка,
чтобы было легче расуждать и оценивать нужно ввести термин -
"установившийся поток".Это такой поток, при котором скорость потока в
любой точке, а также давление, температура и плотность не изменяются с
течением времени. То есть, если через определенные промежутки
времени(даже бесконечно малые) мы в одной и той же точке будем измерять
скорость и другие параметры воздуха и при всех измерениях величины
параметров одинаковы, то этот воздушный поток установившийся. Кстати, в аэродинамике только такие потоки и исследуют. И все формулы выведены с учетом данного допущения. Вот ты пишешь, что истечение в конфузоре происходит в "спину" потока за конфузором. Давай дойдем до "абсурда" , то есть разобьем время на величины не доступные для бытового понимания. Открываем
клапан и представляем, что в определенный момент времени в перепуск
вылетела одна молекула, затем две, три , четыре , пять. Создадут ли они
поток? Нет. Да они вылетели с очень большой скоростью, но потеряли ее
из-за соударения с молекулами воздуха, находяшегося в перепуске и ни
одна из них даже не достигла юбки пули. То есть эти пять молекул
передали свою кинетическую энергию молекулам до этого находящимся в
перепуске и увеличили в нем статическое давление.Дальше
давление(статическое) в перепуске только увеличивается до определенного
уровня до момента страгивания пули. Очень интересна величина
статического давления в перепуске в момент страгивания пули.Мне
интуитивно(подчеркиваю -интуитивно) кажется, что давление(статическое)
в перепуске в момент страгивания пули равно давлению в резервуаре, с
учетом потерь на расширение.Происходит это из-того, что пуля обладая
определенной массой, а значит и инерцией не может тронутся в тот момент
времени, когда на ее поперечное сечение уже воздействует сила
статического давления, достаточная для ее страгивания. А вот после
ее страгивания и начинает зарождаться поток, причем его скорость растет
пропорционально скорости движения пули. Вот поэтому у тебя из ежектора
и дует. Кстати, в классической схеме сечение потока в области
носика досылателя значительно меньше сечения в "чистом" стволе -
естественный конфузор.
братушка 28-05-2011 16:35
quote: "установившийся
поток" .... Кстати, в аэродинамике только такие потоки и исследуют. И
все формулы выведены с учетом данного допущения.
А у нас, увы, такого потока никогда не бывает.
quote: А вот после ее страгивания и начинает зарождаться поток, причем его скорость растет пропорционально скорости движения пули.
А
я вот думаю, что поток зарождается намного раньше, еще в райене тарелки
клапана, да и перед ней тоже. И пулю страгивает все-таки не некое
статическое давление, а передний фронт потока. Трение страгивания
удерживает пулю от самого первого "абсурдного" просачивания молекул, и
после к ней подлетает етакая лавина потока, вот тогда она и пошла
родимая. И пока передний фронт еще только добирается до юбки, где-то позади у клапана и в перепусках поток уже вовсю набирает свою мощ.
Писал ведь уже: поток обрсзуется везьде - до клапана, на клапане, в перепусках, в стволе.... И везьде он разный.
И далеко не каждое сужение сечения тракта можно считать конфузором. Давал ведь пример:
quote: - конфузор Ф4,2->Ф3,5 давал стабильно на 5-7м/с больше скорость, чем прямой перепуск Ф4,0;
В дудке отверстие чуть меньше Ф4,0 - сужение "ступенькой" и скорость ниже.
Кстати, думаю, что более тонкий поток после конфузора несколько меньше затормаживается на досылателе. В планах и "кривой досылатель" попробовать
как добавку к радиусному отражателю в нижнем повороте.
val 28-05-2011 18:45
quote: Я далек от понимания всех процессов и причин... И предлагаю вместе разобраться.
Чтобы
разобраться, нужно в первую очередь убрать всю вашу антинаучную
галиматью, будоражущую мозги малопосвященных, а оперировать только
известными тебе фактами... как тебя не раз просили. И не нужно ссылаться на бредовую гипотезу, провозглашающую неизбежный приход эры "РСР-эжекции".
Тогда и не будет в теме ни бессмысленных дебатов по поводу вашего тумана, ни едких разоблачений.
Или тебе до сих пор не понятно, что твой узел со щелью эжектором не является?
quote: А
я вот думаю, что поток зарождается намного раньше, еще в райене тарелки
клапана, да и перед ней тоже. И пулю страгивает все-таки не некое
статическое давление, а передний фронт потока.
Не
только передний фронт, а импульс разогнавшегося в перепуске воздуха.
Хорошо, что ты так думаешь, потому что именно такое объяснение
экспериментов с длиной перепуска я здесь дал лет пять назад (а на
Желтом и того раньше). Спроси у BlackDeath, он тогда был его
противником.
саймон-сэм 28-05-2011 19:17
quote:Originally posted by братушка: А я вот думаю, что поток зарождается намного раньше, еще в райене тарелки клапана, да и перед ней тоже.
Более
того, поток зарождается у передней пробки резервуара. Весь вопрос в
том, в какой момент времени его можно считать хотя бы приближенно
установившимся в районе эжектора.
quote:Originally posted by братушка: И пулю страгивает все-таки не некое статическое давление, а передний фронт потока.
Пусть так. Но статическое давление в перепуске в этот момент какое?
По
поводу большей скорости потока в конфузоре для нашего случая. Учитывая
такое нехилое охлаждение перепуска за столь короткое время и то, то что
температура показатель скорости хаотического движения молекул, можно
сделать вывод, что массовая плотность в самом узком
месте(конфузоре)значительно выше чем на более удаленном учаске(ствол
ведь у нас не остывает так сильно хотя через него проходит такое же
количество воздуха).Т.е. в конфузоре практически отсутствует свободный
пробег молекул. И равенство массовых расходов в конфузоре и более
широком стволе можно обьяснить не увеличением скорости потока в
конфузоре, а увеличением массовой плотности в конфузоре.
П.С. думать можно все что угодно, значительно интереснее объяснить почему из эжектора дует, при безусловном наличии потока.
саймон-сэм 28-05-2011 19:48
quote:Originally posted by val: а импульс разогнавшегося в перепуске воздуха.
Значит ли это, что разогнавшийся в перепуске воздух(поток) представляется как некое твердое тело, имеющее массу?
val 28-05-2011 20:08
quote: почему из эжектора дует,
??? Одуреть... Опять?
Из ЭЖЕКТОРА не дует. То, откуда дует - НЕ ЭЖЕКТОР.
Тут,
по-моему, необходимо объяснить смысл этого заезженного здесь слова,
потому что в переводе с английского (французского, короче, из латыни)
eject значит выбрасывать. То есть, ежектором называется прибор,
который, благодаря РАЗРЕЖЕНИЮ в скоростном потоке, ЗАСАСЫВАЕТ в этот
поток текучую среду для ее переноса и, в конечном счете, ВЫБРОСА в
необходимом месте.
Прошу обратить внимание, что по законам физики
на перенос любой среды тратится определенная энергия, поэтому подсос
воздуха из атмосферы в ствол как доп источник энергии - полный абсурд.
Из
ЩЕЛИ дует, потому, что разрежение в перепуске РСР с пулей в стволе
создать невозможно... или, точнее, не имеет никакого смысла.
val 28-05-2011 20:16
quote:Originally posted by саймон-сэм: Значит ли это, что разогнавшийся в перепуске воздух(поток) представляется как некое твердое тело, имеющее массу?
Значит
ли твой вопрос, что иметь импульс разрешено только твердым телам? А
тогда как быть с гидравлическим ударом? И с реактивными двигателями?
VZ813 28-05-2011 20:51
quote:Originally posted by DEN 54: Ключевое слово - " с заметным разбросом по плотности вхождения в ствол." В итоге эти цифры по скоростям ниочём.Возьмите хоть пульки нормальные для экспериментов. Можете ещё с объёмом перепуска побаловаться.
Баловство, любительство - интерес! Эксперимент - дело тонкое!
Делаем, что можем. Подручными средствами, как правило. Главное не
подгонять результаты к любимой теории. Ну, нет в моем девайсе
стабильности скорости +-1мс! Этими пулями. Кто виноват? Различное
усилие впихивания вижу. Может влиять на скорость? Думаю, может. Захочу
повысить стабильность (ключевое слово - захочу ), буду пробовать другие пули, проверять хрон и т.д. В данном случае, сие не так важно. Увидел бы такое: без щели 220-270, с щелью 240-300 - ууу-у! прирост имеется! Реально,
все укладывается в разброс результатов измерений. Малая щель почти не
влияет, большая снижает скорость. Убедительней, конечно, было бы
отстрелять по сотне пуль. Мне и так убедительно!
val 28-05-2011 21:14
Перебираю почти дохлые догадки...
VZ,
ты не мог бы пострелять со щелью и без, слегка утопив пулю в ствол -
ровно на столько, чтобы юбка деформировалась и ее края приняли форму
канала ствола? Положение пули должно быть постоянным, думаю, тебя
не затруднит сварганить примитивный "досылатель"... хоть типа винтика с
двумя взаимно-законтренными гайками на достаточном расстоянии от конца
винта.
more66 28-05-2011 21:18
quote: Всё
понятно с товарищами, у одного времени нет нормально удельный расход
померять, у другого нет времени показывать-фотографировать.
Фантазировать время есть,так же есть тяга к псевдооткрытиям в науке и
жизни. Сила переменного тока создаваемая вечным двигателем прямопропорциональна недостатку образования.(с)
Вы создайте САМИ чтото стоящее, что не стыдно людям показать, а уж тем более пустить в производство!!! Den
54, вроде Val говорил о твоей одекватности, где она? Колхоз в изделиях
и хамство в голове. Вам дорогой, показывать-себя неуважать! Братушка, перед кем ты распинаешься? Им насрать на твои изыскания.
VZ813 28-05-2011 21:42
quote:Originally posted by val: пострелять
со щелью и без, слегка утопив пулю в ствол - ровно на столько, чтобы
юбка деформировалась и ее края приняли форму канала ствола?
Указанные
размеры конуса (д5,5мм; д5,7мм через 2,5мм; длина общая 3,5мм) и есть
пульный вход. Пули всегда досылались. Т.е. юбка обжималась до д5,5 и
оказывалась перед нарезами. Потом ствол отходил или не отходил. Дальше проталкивать пулю, кажется, нет смысла. Проталкивать меньше на щель недозакрытия? Какую ясность это может добавить?
саймон-сэм 28-05-2011 21:54
quote:Originally posted by val: ??? Одуреть... Опять?
Из ЭЖЕКТОРА не дует. То, откуда дует - НЕ ЭЖЕКТОР.
Считает автор темы это устройство эжектором - его право.
quote:Originally posted by val: Значит
ли твой вопрос, что иметь импульс разрешено только твердым телам?А
тогда как быть с гидравлическим ударом? И с реактивными двигателями?
Ты бы сначала на мой вопрос ответил.
А потом обсудим принципы работы реактивного двигателя,который работает
за счет увеличения внутренней энергии газа( читай - статического
давления) в камере сгорания, применительно к истечению холодной струи в
РСР, разгоняющей пулю.
val 28-05-2011 22:21
саймон-сэм, чем больше таких прав, тем абсурднее обсуждение - туман, галиматья, абракадабры... и охмуренные, пытающиеся попрать устои науки. На глупенькие вопросики не отвечают, по ним делают выводы об интеллектуальном уровне спрашивающего.
Падающие мишени
А потом обсудим принципы работы реактивного двигателя,который работает
за счет увеличения внутренней энергии газа( читай - статического
давления) в камере сгорания, применительно к истечению холодной струи в
РСР, разгоняющей пулю.
