И что такой модер эжекторный (в том виде и на том устройстве что на рисунке) работает? ;-) Интересно сильно он глушит?
Fake 17-11-2007 22:11
quote:Originally posted by TVA: Понял, табачок врозь. Мы обсуждаем не мое изделие, а предложенную схему. А обсудить мы ее можем только после того, как договоримся, что: 1. Движение относительно, поэтому крыло ведет себя одинаково и в полете и в аэродинамической трубе. 2. Эжекторные насосы существуют независимо от того, верим мы в принцип их действия, или не верим. 3.
Именно с этой, толкающей пулю струей, мы и боремся (отсекаем), что не
противоречит факту разрежения в этой самой толкающей струе. Пример:
существование глушителей эжекторного типа, где холодный воздух
подсасывается к движущейся горячей струе - последний образец в статье 4. "Толкает" струя пулю не статическим давлением, а аккумулированной в струе кинетической энергией (инерцией).
0. Табачек. Я на него не претендую. Хочу понять как его правильно курить 1. Никто не спорит 2. Аналогично 3. Есть такое 4. Вот тут хочется подробностей. Хотя бы основ. Что бы понять что и как происходит.
TVA 17-11-2007 22:45
quote:Originally posted by Fake: 4. Вот тут хочется подробностей.
Струя
воздуха малого диаметра, движущаяся внутри ствола вслед за пулей,
неоднородна по скорости. Скорость ее пограничного слоя, прилегающего к
поверхности ствола, равна нулю, скорость ее срединной части намного
превышает скорость пули (средняя скорость струи равна скорости пули).
Срединная часть, ударяясь в донце пули и отдавая пуле свою энергию,
расходится в стороны, питая собой пограничный слой. Эта картина в общем
сохраняется и после вылета пули из ствола, где пограничный слой струи
меняет колею неподвижного ствола на колею неподвижного воздуха того же
калибра (ствол и пуля одинаковы по диаметру).
Fake 17-11-2007 22:54
А как ведет себя
пограничный слой в воздухе. Из ствола вылетает поток. Скорость воздуха
на границе этого потока равна нулю. Т.е. он не движется. Какое давление
в этом пограничном слое? Как он движется и движется ли он?
TVA 17-11-2007 23:28
На основы в популярном изложении я уже ссылался -
Описание в литературе нашего случая, когда пуля еще не оторвалась от
сопровождающей ее струи, мне не встречалось. На мой взгляд, в первом
приближении можно представить связку пуля-струя единой системой, т.е.
рассматривать ее как локомотив-состав (до тех пор, пока струя-состав не
растратит свою энергию на подталкивание пули, потери на трение и пр. и
не оторвется от пули-локомотива). На самом деле все значительно
сложнее, т.к. не бывает абсолютно ламинарных и совершенно турбулентных
течений, но для того, чтобы представить, что мы почувствуем при падении
гири на большой палец ноги, надо на время забыть о плотности и вязкости
воздуха, градиентах температуры, давления и влажности и сосредоточиться
на понимании потенциальной и кинетической энергии в разрезе закона
всемирного тяготения. Насчет давления в пограничном слое: только
летом этого года учеными было впервые экспериментально доказано, что
пограничный слой со своей нулевой скоростью не выдумка теоретиков, а
реально существующее явление. Я тоже, как и ты, хотел бы знать все.
Mehanic 18-11-2007 12:17
quote:Originally posted by TVA:
Влияние
косой тонкой (с острым краем) перегородки на кучность и смещение СТП
оценивалось экспериментально, оно оказалось неизмеримо меньше выигрыша
от полной отсечки струи.
Прочитал 9 страниц и ничего не понял .нельзя ли четко и желательно с цифрами ответить на такие вопросы 1.Если
устройство улучшает кучность, то насколько и по сравнению с чем. Так в
РСР кучность 12-15мм достаточно рядовая, а какая получается с
устройством? 2.Как все таки влияет косая перегородка на кучность в миллиметрах? Какой выигрыш от полной отсечки струи?
TVA 18-11-2007 12:25
С корректной методикой оценки влияния на кучность мы уже пытались определиться - - возникли технические сложности. Моя оценка на моем единственном стволе - 1. Косая тонкая перегородка с отверстием диаметром 6мм (в проекции на плоскость ДС) не влияет на кучность. 2.
Кучность при прочих равных условиях (при навесе на ствол пустого модера
без перегородок и клапанов того же размера и веса) улучшается вдвое на
всех дистанциях проверки (от 25 до 50м). Подчеркиваю - это моя личная оценка, снова прошу помочь и методически и практически.
Mehanic 18-11-2007 01:42
[QUOTE]Originally posted by TVA: Моя оценка на моем единственном стволе - 1. Косая тонкая перегородка с отверстием диаметром 6мм (в проекции на плоскость ДС) не влияет на кучность. 2.
Кучность при прочих равных условиях (при навесе на ствол пустого модера
без перегородок и клапанов того же размера и веса) улучшается вдвое на
всех дистанциях проверки (от 25 до 50м). Подчеркиваю - это моя личная оценка, снова прошу помочь и методически и практически.
По п.1, а как же быть с этим утверждеием? Влияние
косой тонкой (с острым краем) перегородки на кучность и смещение СТП
оценивалось экспериментально, оно оказалось неизмеримо меньше выигрыша
от полной отсечки струи. "Неизмеримо меньше", это не то же самое, что "не влияет"
По п.2 Вдвое -это сколько в миллиметрах? А если на ствол ничего не
навешивать, то какая кучность? И на сколько она улучшается с
предлаггаемым устройством?
TVA 18-11-2007 03:45
quote:Originally posted by Mehanic: "Неизмеримо меньше", это не то же самое, что "не влияет"
"Неизмеримо
меньше" означает, что на фоне остальных влияющих факторов
(неидеальность пули, вибрация ствола, кривые руки) эта погрешность не
ловится, т.е. она "не влияет" на результирующую кучность. Про миллиметры можно будет говорить только после независимой экспертизы, иначе я бы сам расценил любые цифры, как понты. Вот мнение, с которым нельзя не согласиться:
Mehanic 18-11-2007 19:53
Ну очень
интересно, как заявить, что кучность вдвое лучше, так это запросто (
это не понты), а конкретно в миллиметрах это уже вызывает почему-то
трудности. Что касается "мнения", то в тире и на природе ЛЮБОЙ мой
модератор давал такие результаты. А вот в квартире они звучали по
разному. Наверно и у других та же картина. Звук надо оценивать в
небольшом закрытом помещении, чтобы просто понять есть он или нет. А вообще стоит вспомнить, что речь не о звуке, а о кучности. Не будем перескакивать на другую тему. Огласи все же свои, пусть и не "независимые" измерения. Ведь что-то ты измерял, раз утверждаешь, что "вдвое лучше".
Fake 18-11-2007 20:25
Где-то упоминались стабильные 6мм на 30м. В 4,5 калибре.
TVA 18-11-2007 22:10
На 30м все значительно интереснее: Tuning PCP/Модернизация CZ-200S/Спусковой механизм Тут,
правда, 20м (если точно - 19), но в отношении кучности между дадцатью и
тридцатью метрами разница намного меньше, чем между тридцатью и
полтинником.
TVA 18-11-2007 23:07
quote:Originally posted by Mehanic: ...в тире и на природе ЛЮБОЙ мой модератор давал такие результаты. А вот в квартире они звучали по разному.
В
моей квартире в многоквартирном доме я стреляю в коробку с песком после
полуночи (раньше редко удается). Не просыпаются ни жена в соседней
комнате, ни кот на стуле рядом со мной. Вот пример типичной оценки:
Инспектор 18-11-2007 23:22
TVA Реальный диаметр вашего модера? Там сравнивают его с фломастером - это не опечатка?
TVA 19-11-2007 12:04
Скорее, маркер. Диаметр 21мм, я писал об этом в первом посте.
TVA 19-11-2007 12:53
quote:Originally posted by Mehanic: Огласи все же свои, пусть и не "независимые" измерения.
Такая настойчивость заслуживает внимания.
Когда
пуля, вылетевшая из ствола, получает боковой толчок, ее ось вращения
начинает описывать в пространстве сложную кривую, которую мы для
простоты назовем конусом. Достаточно подробно этот эффект описан в
статье , на этот источник я ссылался в начале темы. В
результате пуля летит по спирали, которая "нанизана" на баллистическую
траекторию. Если боковой толчок однообразен от выстрела к выстрелу,
энергия выстрела постоянна, все пули одинаковы, а дистанция стрельбы
фиксирована, то пули будут попадать в одну и туже область мишени (зона
А на рисунке 1).
Рис. 1
При
смене дистанции стрельбы, а также из-за нестабильности дульной энергии,
непостоянства бокового толчка и неодинаковости пуль (особенно при
применении различных пуль, пусть даже одного веса, но отличающихся
формой и балансом) мы получим совокупность спиральных траекторий и
соответствующую им совокупность областей поражения мишени (зоны B, C, D
на рисунке 2).
Рис. 2
По
моим замерам, спирали, по которым летят пули различных типов при
стрельбе без применения УОСа, имеют следующий порядок диаметров: H&N Barracuda 0,68г - 40мм JSB 0,547г - 30мм JSB 0,67г - 35мм Оценка производилась на дистанциях от 16 до 50м. Повторю:
ошибочно представлять, что фактическая кучность каждого типа пуль на
каждой дистанции соответствует диаметру спирали. ЧиЗа с
высокостабильным термокомпенсированным редуктором обеспечивает очень
хорошую повторяемость дульной энергии, но из-за непостоянства остальных
влияющих факторов куча на мишени "размазывается" по участку дуги
окружности, в которую проецируется спиральная траектория полета пули. Мое
устройство в значительной степени снижает саму вероятность и бокового и
прямого (любого) толчка, отсекая струю сразу за пролетевшей пулей.
Диаметр спирали при этом уменьшается в несколько раз и определяется уже
не боковым толчком струи, а вздрагиванием ствола в момент схода пули с
нарезов и неидеальностью самой пули. Результирующая кучность
уменьшается в два-три раза, эта величина очень зависит от типа пули.
Ствол с устройством не надо "перепристреливать" при смене рубежа,
достаточно ввести вертикальную поправку по баллистическому калькулятору
или эмпирической таблице.
Mehanic 19-11-2007 01:00
А пока пишешь , я задам следующий вопрос . Свес изделия за дульный срез? И это, я вообще настойчмвый и любопытный .
TVA 19-11-2007 01:17
quote:Originally posted by Mehanic: А пока пишешь , я задам следующий вопрос . Свес изделия за дульный срез? И это, я вообще настойчмвый и любопытный .
В таком случае, почему бы не прочесть тему с первого поста?
Mehanic 19-11-2007 09:34
quote:Originally posted by TVA: В таком случае, почему бы не прочесть тему с первого поста?
Уже прочитал, и где там данные о свесе устройства за дульный срез? Теория
это конечно хорошо, но где миллиметры? Ты не увилививай. Я не спрашиваю
как твое устройство работает в принципе, меня интересует на сколько в
мм улучшилась кучность, если она улучшилась вдвое. Ты воду в ступе
не толки, или дай конкретный ответ по обоим вопросам или скажи, что
длина -секрет. Кучность похоже ты вообще не измерял или она такая, что
сказать стыдно.
SergeyZ 19-11-2007 09:49
1. Движение относительно, поэтому крыло ведет себя одинаково и в полете и в аэродинамической трубе.Согласен. 2. Эжекторные насосы существуют независимо от того, верим мы в принцип их действия, или не верим.Эжекторные насосы существуют. НО к рассматриваемым здесь устройствам имеют лишь косвенное отношение. Быстрая
струя расширяется. Может быть поэтому в эжекторных насосах диффузор
больше сопла(по диаметру). если бы они были одинаковые(по диаметру)был
бы обратный эффект(насос не всасывал бы, т.е. то, что всосалось + часть
потока отсекалась бы диффузором, был бы просто вихрь, суммарное кол-во
газа за соплом росло). В наших случаях разряжение за лепестком будет
когда лепесток сколько ни будь перекроет поток. Когда лепесток уже в
потоке хорошо работают почти все схемы. 3. Именно с этой,
толкающей пулю струей, мы и боремся (отсекаем), что не противоречит
факту разрежения в этой самой толкающей струе. Пример: существование
глушителей эжекторного типа, где холодный воздух подсасывается к
движущейся горячей струе - последний образец в статье Глушитель
эжекторного типа видел первый раз. не думаю что подобный эжекторный
насос обладает необходимой скоростью всасывания. По факту разрежения в
"этой самой" толкающей возбуждено дело, статья "незаконное
изготовление, храниние и сбыт разряжения". 4. "Толкает" струя пулю не статическим давлением, а аккумулированной в струе кинетической энергией (инерцией).
Под давлением я не всегда понимают статику. струя "толкает" пулю, всем,
чем можно. по-вашему струя, набравшая в стволе скорость пули, при
вылете не может использовать свою потенциальную энергию(избыточное
давление) для дальнейшего разгона? как же она обгоняет пулю?
Прессование пуль для РСР.
.нельзя ли четко и желательно с цифрами ответить на такие вопросы
