quote:Originally posted by Nikofar: Этим вопросом Вы поставили меня в тупик. Внутренний диаметр чего?
Нет, ну это уже прямо из анекдота: - Скажите, у вас в продаже есть удлинители? - Удлинители чего?
Влияние
косой тонкой (с острым краем) перегородки на кучность и смещение СТП
оценивалось экспериментально, оно оказалось неизмеримо меньше выигрыша
от полной отсечки струи.
Petrucha 14-11-2007 12:55
А я ведь не
шутил. Именно это серьезное заявление я и предложил вынести в
преамбулу. Еще Кардью показали, что срез ствола под 45 градусов СТП
отклоняет, но кучность практически не ухудшает. Проблема мне видится
в том, что лепестки закрываются неустойчиво. Малейшее изменение
начальных условий может привести к значительному изменению порции
прорвавшегося воздуха, что вкупе с косой стенкой отклонит траекторию
пули.
GraySaint 14-11-2007 13:19
quote:Originally posted by Petrucha: Малейшее изменение начальных условий
например какое? С
клапаном штука хитрая такая, он либо работает - либо нет. Если через
него что то начинает прорываться - фтопку такой клапан. Опять же, вот
вы говорите косая перегородка. Каково будет влияние косой перегородки с
углом 40 градусов по отношению к оси ствола, с отверстием в этой
перегородке 6мм, при ширине этой перегородки, стремящейся к нулевой
(острый край)?
SergeyZ 14-11-2007 13:36
quote:Originally posted by Petrucha: А
я ведь не шутил. Именно это серьезное заявление я и предложил вынести в
преамбулу. Еще Кардью показали, что срез ствола под 45 градусов СТП
отклоняет, но кучность практически не ухудшает.
По идее такое отклонение должно ухудшать кучность на нарезном. Странно вообще: началось всё борьбой с нутацией, а закончилось косой перегородкой.
GraySaint 14-11-2007 13:59
так, не будем отклоняться, срез ствола под 45 и перегородка под 45 с отверстием полтора калибра - разные вещи, да?
Gaydamak 14-11-2007 15:26
Компенсатор знаешь? На АК. А здесь внутренний. Прыгать должен ствол. Динамический удар, однако.
GraySaint 14-11-2007 15:51
quote:Originally posted by Gaydamak: Компенсатор знаешь? На АК. А здесь внутренний. Прыгать должен ствол. Динамический удар, однако.
и чо? очередями лупить собрался?
Gaydamak 14-11-2007 15:55
А что? Физику уже отменили?
Petrucha 14-11-2007 15:58
quote:Originally posted by GraySaint: например какое?
Лепесток подпружинен. Чем больше он в потоке, тем быстрее движется, причем зависимость очень сильная. Если он на старте чуть ближе к потоку встал, или завихрением его чуть пораньше зацепило... Поэтому
и работоспособность двухлепестковой схемы для меня сомнительна.
Синхронности не будет. Хотя допускаю, что она может быть достаточной.
GraySaint 14-11-2007 16:37
quote:Originally posted by Petrucha: Лепесток
подпружинен. Чем больше он в потоке, тем быстрее движется, причем
зависимость очень сильная. Если он на старте чуть ближе к потоку встал,
или завихрением его чуть пораньше зацепило... Поэтому и
работоспособность двухлепестковой схемы для меня сомнительна.
Синхронности не будет. Хотя допускаю, что она может быть достаточной.
и где я говорил про двухлепестковую систему? да,
я делал макет с двумя лепестками, он даже некоторое время работал. Но
двухлепестковая система идет лесом, до выяснения. Ее потенциальные
недостатки для меня перектывают потенциальные преимущества.
Petrucha 14-11-2007 16:45
Да я вообще про лепестки. Идея ведь на поверхности. И если спортсмены не стреляют, значит, что-то тут не так гладко, как кажется. Может, я старый зануда и тормоз технического прогресса...
GraySaint 14-11-2007 16:51
Отсекатели спортсменами давно и успешно используются. Просто спортсменам пофигу на звук.
SergeyZ 14-11-2007 17:07
Последнее, что хотел попробовать, это симметричная схема. Времени на это пока не нашёл, и всё же.
Это пружинная лента между двух шайб. Перемещения нижней части механически связаны с перемещением верхней.
Какие мнения? будет работать?
Petrucha 14-11-2007 17:08
Какие отсекатели? Вопрос риторический. По-моему, ничего подвижного там нет.
Звук
лепесток в состоянии задушить кардинально. И при этом, возможно, не
сильно пострадает кучность. Но добиться этого не просто. Мне так
кажется.
Petrucha 14-11-2007 17:14
quote:Originally posted by SergeyZ: Перемещения нижней части механически связаны с перемещением верхней.
Это как? Но вообще - это уже гораздо интересней демонов Максвелла.
GraySaint 14-11-2007 17:16
quote:Originally posted by SergeyZ: Какие мнения? будет работать?
чета я не улавливаю принципа работы
SergeyZ 14-11-2007 17:26
quote: чета я не улавливаю принципа работы
Ну
стальное колечко из ленты(фиолетовым) с отверстиями для пули. газ
попадая в него расширяется, диаметр кольца увеличивается, закрывая
поток.
quote: Это как? Но вообще - это уже гораздо интересней демонов Максвелла.
Имелось ввиду что одна половина не может закрыться быстрее другой, при равных их массах, естественно.
Nikofar 14-11-2007 21:09
Для SergeyZ. Я тут, по старинке, на коленке, ваял такую капризную схему с небольшим ресурсом:
А Вы такую интересную идею в "костёр" подкинули! Браво!. Убежал патентовать, пока очередь не большая . На самом деле, рабочая идея, стОит испытать.
Demetriu$ 14-11-2007 21:17
quote:Originally posted by SergeyZ: Последнее, что хотел попробовать, это симметричная схема. Времени на это пока не нашёл, и всё же.
очень красивая идея
SergeyZ 15-11-2007 09:54
quote: А Вы такую интересную идею в "костёр" подкинули!
Идея
была подкинута "22-10-2007 в 00:57" в некогда популярной теме "Идейка
СМ, гляньте...". Нулевая реакция. Все с козырными сидят?
Перезаправляемые баллончики
.
