quote:Originally posted by Grizlik: А, что, где, кто звал?
Серег, ну если ты Активный модератор, то Дайвер....
Grizlik 05-11-2007 23:39
quote:Originally posted by Fake:
Серег, ну если ты Активный модератор, то Дайвер....
Так вот значит... а еще, а еще есть активный бан лист... вот.
Шутю
Fake 05-11-2007 23:56
quote:Originally posted by Grizlik: Кстати, на участке полета пульки, до платины отсекателя, последействие струи воздуха на нее самое сильное. Посмотрите
как сделаны асорберы на матчевых пневматических пистолетах, на каком
расстоянии от среза ствола стоит конус или пластина отсекателя. Это
расстояние опытным путем можно определить фотографируя дульный срез во
время выстрела с применением поляризационных фильтров. Для увеличения
эффективности работы отсекателя гораздо проще поставить подряд
несколько конусов,
Кстати, а как подбираетс
ярасстояние между дульным срезом и первым/вторым конусом? Есть какой-то
математический расчет или только опытным путем?
Fake 06-11-2007 01:44
quote:Originally posted by TVA: Рулетка случайно попалась на глаза, тут ей и конец пришел .
Кстати, какая часть рулетки исспользуется? Измерительная лента или пружина? С пружиной я маюсь, уж больно капризная. Пока дошел до того, что надо "ловить" чувствительность изгибающегося элемента. Первоначальный
угол имхо влияет момент начала срабатывания, с ним играться надо очень
аккуратно - чуть что простреливается лепесток. Изгибающаяся часть лепестка влияет на чувствительность и скорость закрытия. Можно
изначально лепесток отвести подальше от пули, но при этом сделать его
более чувствительным к потоку. Тогда и случайно не прострелишь и клапан
закроется быстро.
TVA 06-11-2007 01:52
quote:Originally posted by Grizlik: Посмотрите
как сделаны асорберы на матчевых пневматических пистолетах, на каком
расстоянии от среза ствола стоит конус или пластина отсекателя. Это
расстояние опытным путем можно определить фотографируя дульный срез во
время выстрела с применением поляризационных фильтров.
Усомнившись
в справедливости общепринятого трактования "теневых" фотографий, я
провел простой опыт: разместил свой абсорбер на выходной пробке модера
Nik_n (это 165мм за ДС). Улучшение кучности при этом было того же
порядка, что и при размещении такого же абсорбера на расстоянии 9мм от
ДС в другом модере.
Инспектор 06-11-2007 02:24
А можно в двух
словах пояснить эффект Бернули на лепесток в отсекателе? Получается что
поток воздуха, уже прошедшего через дросель работает лучше чем без
дроселя - то есть на лепесток не будут воздействовать всякие лишние
завихрения?
blacksmith 06-11-2007 02:37
quote:Originally posted by Инспектор: А можно в двух словах пояснить
"Подъёмная сила".
TVA 06-11-2007 12:01
cообщение удалено автором темы.
Nik_n 06-11-2007 12:09
quote:Originally posted by val: Хорошо, что работает, но симметричная схема - лучше.
Зачем усложнять, если работает и выполняет все функции.
Fake 06-11-2007 12:29
quote:Originally posted by Nik_n: Зачем усложнять, если работает и выполняет все функции.
Насколько я понимаю, у симметричной схемы выше быстродействие. Ход у лепестков меньше.
Nik_n 06-11-2007 12:35
Сложнее достижение герметичности, и одновременности закрытия лепестков.
Fake 06-11-2007 12:38
quote:Originally posted by Nik_n: Сложнее достижение герметичности, и одновременности закрытия лепестков.
С
герметичностью - да, но лепестки можно сделать не в виде пинцета
(смыкание в одной точки), а в виде зажима (смыкание по плоскости).
Nik_n 06-11-2007 12:55
Поле для творчества широкое. Главное, что устройство работает.
TVA 06-11-2007 15:30
Николай Николаевич, а
как ты отнесешься к моему предложению развернуть у тебя производство
устройства? Для огнестрела оно не катит, для пневмы его можно
производить в двух, как минимум, модификациях - отсекатель потока без
шумоподавления и то же, но с модером, устройство которого мы еще не
успели обсудить. Я производством точно не займусь, работа не позволит.
Каков будет твой ответ?
P.S. Может, мое предложение к Н.Н. еще кто-нибудь поддержит?
Fake 06-11-2007 16:17
quote:Originally posted by TVA: Николай
Николаевич, а как ты отнесешься к моему предложению развернуть у тебя
производство устройства? Для огнестрела оно не катит, для пневмы его
можно производить в двух, как минимум, модификациях - отсекатель потока
без шумоподавления и то же, но с модером, устройство которого мы еще не
успели обсудить. Я производством точно не займусь, работа не позволит.
Каков будет твой ответ?
P.S. Может, мое предложение к Н.Н. еще кто-нибудь поддержит?
Я
бы поддержал. Но не потребуется ли индивидуальная подгонка устройства
непосредственно к каждому стволу? Если для отверстия в клапанном узле
критична соосность в 5 соток, то я думаю, что устройство критично к
посадочным размерам и соосности канала ствола его стенкам. Я бы не стал
неглядя вешать такое устройство на свой ствол, т.к. не уверен что
первая же пуля его не уничтожит. ИМХО потребуется достаточно точная
подгонка устройства к стволу. Такой подход подразумевает передачу
винтовки Николаю на подгонку. К цене устройства прибавится стоимость
работы Николая. Думаю, цена будет не бюджетной. Хотя, не дороже денег
В принципе я за. Но покупать не буду
SergeyZ 06-11-2007 16:41
Прошу не воспринимать всерьез ниже написанное.
quote:Originally posted by TVA: Многие
замечали, что при выстреле из газобалонной (СО2) пневматики газ
вырывается из ствола тонкой нерасходящейся струей, которая
заканчивается неподвижным облаком. Это потребовало объяснения, которого
я ни у кого не встретил.
Сколько стрелял -
облака не видел, и тонкой струйки тоже. На фотографиях замечал.
Интересно, в какой форме должно быть объяснение. Тот шарик(он же
молекула газа) толкнул этот, поэтому этот толкнул другого, а сам, в
отместку, толкнул первого .... и как же струйке не расширяться облаком,
если её скорость явно больше пули, и дует она прямо в юбку?
Обращу
Ваше внимание на то, что направление распространения фронта ударной
волны не обязательно совпадает с градиентом давления. В каких, таких случаях? Или что в этих случаях понимается под давлением?
Интересен и тот факт, что фронт ударной волны передается молекулами
воздуха по принципу соударения биллиардных шаров или стальных шариков,
висящих на лесках (привет Nik_n ). Сам воздух, сквозь который проходит
фронт волны, - не движется. Если речь идёт о звуковой волне, то
так оно и есть. Ударная волна, супротив мнению TVA, распространяется
исключительно по вине тех 'шариков', которые ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ со
сверхзвуком.
Сделайте холостой выстрел в газету с надульным
абсорбером и без него - все поймете и без моих предположений, гипотез и
подозрений . Мошчный аргумент .
хотел бы узнать соответствующую методику по выявлению последствий
нутации. Причин нутации много, но косая перегородка в любом случае
стабильности не добавит. Разве что пинок по пуле будет с одной стороны.
TVA 06-11-2007 17:06
quote:Originally posted by SergeyZ: ...направление распространения фронта ударной волны не обязательно совпадает с градиентом давления. В каких, таких случаях?.
Когда лопается лампа накаливания, например.
quote:Originally posted by SergeyZ: ...фронт
ударной волны передается молекулами воздуха по принципу соударения
биллиардных шаров или стальных шариков, висящих на лесках. Сам воздух,
сквозь который проходит фронт волны, - не движется. Если речь
идёт о звуковой волне, то так оно и есть. Ударная волна, супротив
мнению TVA, распространяется исключительно по вине тех 'шариков',
которые ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ со сверхзвуком.
И как же ПЕРЕМЕЩАЮЩИЕСЯ молекулы воздуха "протискиваются" между стоящими на месте? Фронт - не струя. Впрочем,
принимается. Сравнение упругого воздуха с твердыми шарами было
некорректно. Вставим между шарами пружины - намного лучше!
По TV часто передают кадры, где ударная волна ядерного взрыва сгибает
до земли деревья, а через доли секунды какая-то сила гнет те же деревья
в другую сторону. Звук и ударная волна отличаются лишь порядком энергий и амплитудой колебаний.
quote:Originally posted by SergeyZ: Сделайте
холостой выстрел в газету с надульным абсорбером и без него - все
поймете и без моих предположений, гипотез и подозрений. Мошчный аргумент . хотел бы узнать соответствующую методику по выявлению последствий нутации.
Эта фраза и не имела прямого
отношения к нутации. Речь шла о сравнении энергии струи из ствола РСР с
традиционным абсорбером и без него. Разница практически неощутима.
quote:Originally posted by SergeyZ: Прошу не воспринимать всерьез ниже написанное.
Всерьез? Мы же в виртуальной реальности форума .
В любом случае, спасибо за критический подход .
Инспектор 06-11-2007 17:37
Какой угол в отсекателе оптимальнее всего?
TVA 06-11-2007 18:47
quote:Originally posted by Fake: В принципе я за. Но покупать не буду
Ну,
это и раньше было ясно! FAKE - творческая натура, такой по-настоящему
ценит только то, что пропущено через себя. И это правильно .
TVA 06-11-2007 18:49
quote:Originally posted by Инспектор: Какой угол в отсекателе оптимальнее всего?
Бюджетный насос
