А вот что хорошего в этой пуле? Только лишь высокий БК. Всё. А в остальном это просто дырокол, без какой-либо охотничьей экспансивности в мясе добычи. Полностью цельная круглоголовая Eley Magnum прошивает тело добычи почти без расширения. Если пойдёт между костями, то просто прошьёт как спица. А Вот посмотрите на охотничьи пули патронов для малокалиберной охотничьей винтовки к. 5,6мм (.22LR). Подобна охот-пневматике по применению. Что видим?: -охот-патроны для мелкана с экспансивными пулями с полостью в голове пули. Полость нужна для расширения пули. Охотники стараются применять на охоте именно патроны с экспансивной пулей - с пулей с передней полостью для лучшей экспансивности. Большинство охотничьих пуль для мелкана- с экспансивной полостью в носовой части. Охотничьи пули - это пули с полостью в носу, либо с широким плоским носом, это всё экспансивные пули. Обратите внимание на факт: мало кто применяет малокалиберные патроны с цельной круглоголовой пулей на охоте, потому что она шьёт добычу без нанесения достаточных по объёму повреждений, после такой цельной круглоголовой пули чаще уходят подранки, чем после попадания расширяющейся экспансивной пули с полостью спереди, создающей широкий канал раны. Охотники применяют м.к.патроны с экспансивными пулями, с полостью.
А что даёт высокий БК пули Eley? - ну немного больше скорость будет у цели, ну немного меньше поправки на дальняк; но это же почти ничего не даст в плане экспансивности, если пуля просто круглый кусок свинца. Всё равно не расширится в мясе добычи. Eley скорее спортивная пуля, чем охотничья, по свойствам.
Хотя понятно, что гораздо труднее сделать экспансивную пулю с полостью в голове, чем простую-круглоголовую цельную. Зато плоскоголовую пулю сделать совсем просто даже в прессформе, а пуля с плоской головой уже лучше по экспансивности и убойности, чем круглоголовый Eley. Плоский носик шириной 65%-70% от калибра уже улучшает убойное действие пули. А если пулю сделать длинной и тяжёлой, то и БК её будет вполне достаточный.
molodoy 03-05-2015 17:36
цитата:Изначально написано Alex.A: Поразмышляю об охотничьих пульках...
Размышлять и дискутировать можно вечность, только ни один нормальный охотник не будет использовать острую пулю и ей подобную на охоте.
Эрнст 03-05-2015 18:45
Экспансивную пулю с передней полостью, по форме подобную пуле Элей, можно сделать прессовкой, если делать её за два приёма. Сначала прессуется(или штампуется) заготовка в виде стаканчика с глубокой передней полостью. Потом уже из этой заготовки прессуется пуля подобная по форме пуле Элей. Работа требует большой аккуратности и довольно гиморная. Но сделать можно , я делал. Много не наделаешь, но несколько штук для охоты - вполне. Надеюсь, что те кто делал пули прессовкой (или штамповкой) процесс понимает. Сам такие пули давно уже не делал из-за отсутствия необходимости.
StalinStalin 03-05-2015 19:02
Элееобразная штамповка с экспансивной полостью штампуется из обычной цилиндрической заготовки-рубленой проволоки,за один раз. Вот я штамповал
А это результат
При весе 2г и начальных 265 мысах пуля осталась в тушке под кожей с противоположной стороны,раскрылась до 14 мм,частично фрагментировалась. После попадания птичка не дёргалась и не трепыхалась вообще.
Storch 03-05-2015 19:03
"Еллее--мелканоподобные" экспансивки штампуются за одно движение на матрице типа Corbin//......Только вот ведущая часть у них широкая и в крупнокале очень полезны ведущие пояски! впрочем на сайте того ж Corbin (а) есть фотки накатной машинки и повторить её вовсе не сложно...
Эрнст 03-05-2015 20:24
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы СталинСталин: [б] СталинСталин
Ну эта форма далека от Элея. Но если устраивает, то канешнааа..
написано 3-5-2015 19:02
StalinStalin 03-05-2015 20:34
цитата:Изначально написано Эрнст: [B][/B]
Какая разница? Конструктив прессформы одинаковый будет и штамповаться будут одинаково.
Эрнст 03-05-2015 21:17
Ну, форм экспансивных пуль много и можно придумать ещё. Я говорил об изготовлении пуль по форме идентичных с формой пули Элей.
Alex.A 05-05-2015 15:19
цитата:Originally posted by StalinStalin: После попадания птичка не дёргалась и не трепыхалась вообще.
Во ! Так и надо. Это отличный показатель, что пуля работает как надо! Значит она раскрывается внутри и отдаёт максимум энергии добыче.
У меня в моём меньшем из двух моих калибров, в 6,35мм, точно так работает пуля экспансивная Predator+JSB , являющаяся по сути утяжелённым удлинённым Предатором с экспансивной полостью спереди. От такой пули тетерев сразу падал с ног на бок, и не двигался, глухарь также: подробности: Кстати, эта пуля его насквозь пробивала, несмотря на сильное раскрытие. Наверно из-за достаточно большого веса. -В общем поэтому я и не прессую пули для 6,35мм, мне и этих Predator+jsb хватает на все цели.
цитата:Originally posted by Storch: есть фотки накатной машинки и повторить её вовсе не сложно...
Мыкола когда-то пробовал накатывать пояски, но такие пули с накаткой у него не дали кучности ... Лучше пояски делать сразу в прессформе по той нашей технологии, какая в начале этой темы показана.
Вообще кучность пуль из прессформы очень зависит от качества деталей прессформы - чем плотнее детали прилегают друг к другу, чем лучше закалены пуансоны и оправка, чтобы они не деформировались, тем точнее выходят пули . Закалённые пуансоны лучше чтобы входили в оправку плотно с некоторым усилием, а не проваливались. Марку стали для прессформы лучше скажет Мыкола, он спец по этому. Ещё по опыту прессования вижу, что очень важно для кучности делать внешний диаметр пули чуть-чуть больше, чем калибр ствола по нарезам, надо диаметр пули больше на 0,02...0,03мм примерно, тогда кучность лучше.
Storch 06-05-2015 11:30
цитата:Originally posted by Alex.A: очень важно для кучности делать диаметр пули чуть-чуть больше, чем калибр ствола по нарезам........
Тут надо уточнить важные "мелочи" о каких диаметрах речь(не всяк новичёк просечёт их сразу)... По моим опытам-наблюдениям Чуть больше калибра понарезам надо делать ПОЯСКИ, а само ТЕЛО пули стоит делать по полям , иначе большое трение и сложно досылать. Тело--центрирует пулю в стволе , а пояски вращают её и герметизируют. Диаметр поясков (узких) не критичен и может иметь допуск в "+" Диаметр тела ОЧЕНЬ критичен !!!! Тут проблема, что сложно ТОЧНО измерить диаметр ствола по-полям (особенно если их много). Чуть размер в "-" и пропала куча. Я обычно довожу этот диаметр шкуркой ?800 на палочке и сужу о достаточности диаметра по усилию при досылания пробных штамповок. Как-то шлифовал дудку (под свинцовкой корозия пошла от вандального хранения в сыром помещении) после этого пульки стали входить очень легко и кучность уменьшилась . Увеличил диаметр матрицы +0.03 стали пульки входить туже и кучность вернулась!!!
цитата:Originally posted by Alex.A: Лучше пояски делать сразу в прессформе по той нашей технологии,
Не спорю, технология хороша, но только для пулек с полостью сзади. "Боаттэйл" так не сделаешь (если вдруг захочется )
Вообще имею мнение, что если одни пульки летят, а другие--нет, то у этих других какие-то диаметры неправильные. Это при условии равных скоростей!!!!! и качественном (перпендикулярном) заднем срезе.
Alex.A 06-05-2015 21:37
Сегодня стрелял в тире , и столкнулся со странным фактом :
Две пули одинакового калибра 9,11мм, одного веса 8г, с одинаковыми по глубине и по форме юбками. Но, у пуль разная голова: у первой пули слишком широкий плоский нос, диаметр пятачка 7,1мм, длина носа 4мм от переднего пояска. У второй пули плоский нос поменьше диаметром, и чуть длиннее, диаметр пятачка 6,1мм, длина носа 4,5мм от пояска . Пуансоны обеих прессформ входят в них нормально плотно без люфтов.
Странно вот что: обнаружилось, что первая "слишком широконосая" пуля вообще НЕ кучно полетела на 50 метров, и даже на 30 метров! Разлёт на 6-8см, кучи нет. ЗАТО - вторая пуля с обычным "средним" пятачком Ф 6мм и головой чуть длиннее, полетела нормально кучно на 50 метров. Куча есть, 20-25мм на 50 метров.
Неужели так сильно влияет на кучность всего 1мм разницы в диаметре плоского "пятачка" на голове пули, и 0,5мм длины головы пули ..?.. Я и не думал, что это так сильно влияет...
Короче, видимо слишком широкий и короткий "пятачок" - тоже плохо .
Для 9мм калибра получается, кучнее летят пули с диаметром "пятачка" 6,0...6,1 мм , и длиной головы 4,5мм от переднего пояска.
Наверно, для получения хорошей кучности не стоит превышать диаметр "пятачка" в 0,66-0,69 от калибра пули.
Alex.A 06-05-2015 22:00
цитата:Originally posted by Storch: По моим опытам-наблюдениям Чуть больше калибра по нарезам надо делать ПОЯСКИ, а само ТЕЛО пули стоит делать по полям , иначе большое трение и сложно досылать.
Возможно так и лучше... Однако, у наших с Мыколой пуль диаметр тела несколько меньше, чем диаметр ствола по полям. У наших тело Ф 8,56мм. А вот ничего, летят же такие пули достаточно кучно...
Думаю, что важнее именно внешний диаметр пули по пояскам, чтобы он был чуть больше, чем калибр ствола по нарезам. Сами пояски лучше делать не слишком узкими, ширина пояска где-то 1,2...1,6 мм вдоль пули.
Vadim Nord 06-05-2015 22:09
Замечательная тема.
Чрезвычайно, информативная.
Автору - уважение!
Storch 06-05-2015 22:35
цитата:Originally posted by Alex.A: у наших с Мыколой пуль диаметр тела несколько меньше, чем диаметр ствола по полям. У наших тело Ф 8,56мм. А вот ничего, летят же такие пули достаточно кучно...
Эт хорошо, что летят Просто ваши проще перекосить при досылании.Например, если досылатель чуть болтается. Узкие пояски легче смять чем длинное тело.
цитата:Originally posted by Alex.A: столкнулся со странным фактом
Хммммм... А ,помнится, вы же стреляли подобными пулями юбкой вперёд и вполне удовлетворительно..... Может, всё-таки дело не в ширине площадки? Хотя аэродинамика штука каверзная,не думаю, что простой цилиндр не полетит из нормального по твисту ствола.....Надо попробывать цилиндриков штампануть для эксперимента
Alex.A 07-05-2015 02:56
цитата: А ,помнится, вы же стреляли подобными пулями юбкой вперёд и вполне удовлетворительно.....
Подобными пулями юбкой вперёд я не стрелял . ____________________ Тогда, несколько лет назад, это были совсем другие пули, с вообще другой геометрией и снаружи, и внутри. Тогда была вот эта пуля, вообще другая, по конструкции Hollow Point с полукруглым задом и с конусом спереди, с глубокой конической полостью, диаметр полого носа Ф5,5мм: Вот:
Кучность их была удовлетворительная, но недостаточная и нестабильная, хотя я успел ею взять кабанчика: А после изменения параметров винтовки (увеличения мощности на 14% после расширения перепуска с 6мм до 6,6мм) кучность их ещё ухудшилась, и потом я отказался от таких пуль. При большей мощности сейчас кучнее обычные пули Hollow Point с поясками с обычной неглубокой юбкой 4мм глубиной: на фото . . . . . . . . , и обычные плосконосые пули. Причём, передний пуансон для головы пули используется тот же.
Мыкола 07-05-2015 10:12
цитата:Originally posted by Storch: а само ТЕЛО пули стоит делать по полям , иначе большое трение и сложно досылать.
Пробовал делать тело пули по полям.Полетели хуже,чем с уменьшенным диаметром тела.С чем это связано,не понял.Эта же пуля,но с шариком в юбке и юбкой вперёд полетела хорошо.Вот и думай,что хочешь.
Storch 07-05-2015 13:16
Думаю, что тут проблема месьма многограннная! Есть система "стрелялка-пуля" и в неё входит всё, что создаёт радиальные возмущения когда пуля покидает дульный срез. Теперь в дело вступает аэродинамическая форма и её способность сводить эти возмущения к нулю (динамическая стабильность) вот тут учёные люди моделируют Так вот есть пули чуствительные к изначальным возмущениям и есть "пофигисты", которые способны скомпенсировать небольшие перекосы при досылании, кривоватость фаски, вибрации ствола.... С другой стороны, если стрелялка близка к идеалу ( досылатель притёрт к своей шахте, идеальный пульный вход,фаска,пулька покидает срез в точке с нулевой скоростью радиальгого перемещения),то с такой стрелялки полетит гораздо больше разновидностей пулек. Вот тут и причина такого огромного числа споров и мнений о пульках (у одного летит, у друго не летит) Меня несколько удивляют вопросы типа "а на какой скорости летит такая-то пулька?" Ведь кучная скорость зависит не от пульки самой посебе, а от того, насколько согласуется момент вылета с амплитудой дульного среза, а эта амплитуда даже у серийных винтовок отличается, не говоря уже о апгрейдах и самоделках.
При всём уважении к вашим работам, меня смущает та часть техпроцесса, где формируется задний поясок, когда юбка распирается пуансоном.Там заготовка ничем не фиксируется и центрируется сама-собой, да и деформация идёт некотролируемая в том смысле, что противоположная точа опоры заготовки очень далека от места необходимой деформации...там может деформироваться не только юбка, но и тело пули, и не только симметрично Вспоминаю случай, когда надо было изготовить заклёпки из проволоки алюминевой.Даже при самом аккуратном формировании головки свободной ковкой (держа заготовку пальцами) стержень слегка изгибался Пришлось делать приспособу (железяка с отверстием Ф равным Ф заклёпки.)
Alex.A 07-05-2015 16:30
цитата:Originally posted by Storch: При всём уважении к вашим работам, меня смущает та часть техпроцесса, где формируется задний поясок, когда юбка распирается пуансоном. Там заготовка ничем не фиксируется и центрируется сама-собой
Нет, это не так. На этой части процесса пуля ровно фиксируется передней матрицей головы, плотно и соосно вставленной в итоговую калиброванную оправку-2 для расширения юбки. Объясняю: Там на этой стадии уже не заготовка. Там уже передняя половина пули с полностью отпрессованной головой и передним пояском. Эта передняя часть пули, голова пули идеально плотно вставляется и опирается на ТУ САМУЮ матрицу головы пули, в которой только что ЭТУ ГОЛОВУ прессовали. Поэтому, эта ГОЛОВА ПУЛИ с передним пояском плотно опирается всей поверхностью на всю матрицу головы пули, и на её кромку опирается весь передний поясок. Получается, что пуля идеально точно опирается всей головой на переднюю матрицу головы, полностью повторяющую форму этой головы. А так как эта матрица головы является передним пуансоном, она специально плотно без люфтов и глубоко до упора вставляется в финальную "оправке-2" для расширения юбки .
Сзади в соосно отпрессованную юбку вставляется тоже соосно входящий в оправку-2 задний пуансон расширения юбки, он центрирует задний конец пули своим расширяющим конусом.
Получается плотная и соосная с двух сторон фиксация пули .
На стадии расширения юбки - Пуля плотно опирается всей поверхностью головы и передним пояском на переднюю матрицу головы, и если пуля не слишком длинная (наши пули не длинные), то она стоит ровно и соосно, и не смещается в сторону при расширении юбки пуансоном для расширения. Удерживается пуля и передним соосным пуансоном головы, и задним соосным пуансоном расширения. см. рисунок: Шаг 2 - расширение юбки в /оправке-2/: _ показано расширение юбки : для экспансивной пули ; для плосконосой.
шмайссер 07-05-2015 16:57
Storch очень верно сказал о всей природе стрельбы с РСР. Но симметрия нос\тело, это основа основ пули. Её легко проверить: Берём большую лупу, гладкую поверхность, и катаем долго пулю запуская её самокатом. При этом следим за носиком. Если замечено очень слабое биение носа, можно смело браковать матрицу.
шмайссер 07-05-2015 17:04
Alex.A На схеме в талии пулю от уводов ничего не держит. Юбка сформируется очень ровной, но талия пули легко может слегка уйти в сторону.
Прессформа для пуль. Дубль 2
, я делал. Много не наделаешь, но несколько штук для охоты - вполне. Надеюсь, что те кто делал пули прессовкой (или штамповкой) процесс понимает.
. Увеличил диаметр матрицы +0.03 стали пульки входить туже и кучность вернулась!!!
