quote:

---

Originally posted by himera:

не помню уже. Мне Blackbird фотку этого огнестрела слал как пример в пору творческих исканий дизайна ложа для буллпапа

---

А что с Данилушкой?
Где , говорю, Данила - мастер делся-потерялся?

quote:

---

Originally posted by Nr45:
to himera
а что за ружьишко-то?

---

ЭТО MAP
конструктор Анатолий Герцен!
Слыхал о таком?

ник на форуме map

quote:

---

Originally posted by vovik541304:

Дааааа, тёзка, красотища какая зализанная вся!
Но это , наверное , пластик какойньть - в дерево так вот всё не всунешь гладенько....

---

Тезка есть такие-жо, и в дереве! вид !!!!!.........

кароче слов нету! ! и усе!!!

фотки думаю найдеш, или скинуть?

А еще я уже сильно после Т4 понял, что все наши булпапостроители, включая меня - реально тупят. Исполнительный механизм спуска нужно вынести к спусковому крючку, а тягу оставит в качестве "подпорки шептала". И делать срабатывание спуска от собственного двигателя. Только тогда можно будет сделать спусковой механизм на бул-папе высокого класса. Если делать взвод впереди - то логично будет попутно зацепить и отдельный взвод... ну шнеллер...спуска.

quote:

---

Originally posted by vova29:

Тезка есть такие-жо, и в дереве! вид !!!!!.........

кароче слов нету! ! и усе!!!

фотки думаю найдеш, или скинуть?

[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000505/505097.jpg][/URL]

---

Не, не надо, тёзк....
Идея понятна.
Да и ничё особенного - от скуки , видать , конструктор притопил всё в деревяшку - буратину сделал...
Ну - экслюзив...ну оригинально....
А нафига - непонятно
Прости.

quote:

---

Originally posted by SubAndy:
хм.. посетила мысль.. а не сделать ли на чизе раздельный взвод??!
Умаялся барабанчик на 2 щелчка взад крутить)))

---

quote:

---

Originally posted by GRAY:
. Да я делаю все как можно проще без выпендрежа, но надежно- Советская школа. Если ты еще раз посмотришь внимательно, то увидишь, что это почти готовая серийнопригодная вещь. Тиражировать ее можно в любой мастерской и при невысокой квалификации рабочих. Опять-таки меня так учили и это уже в крови. Мы разных поколений - ты дите современных технологий. Твои замечания и верны и нет в зависимости от точки зрения. Мне тоже трудно зачастую понять твою.
Со снегом, дождем и мусором - опять все зависит от точки зрения. Если оружие бросать где попало и не чистить месяцами(а некоторые так и делают)то ты прав. Но это уже не к оружию претензии, а к стрелку. К огнестрелу так не относятся, так почему к пневме можно?
И еще интересно ваше мнение - взвод раздельный или совмещенный делать?

---

Извините, но кто будет серию этого агрегата делать? Я внимательно изучил все фото и посты в этой теме и мне кажется, что эту винтовку при приличных объемах производства, будет не продать. Судя по фото и заявлениям автора можно понять, что агрегат спроектирован для условий производства военного времени и использования технологий первой четверти 20 века. Сейчас все будут говорить, что технологии жизнь диктует и экономическая ситуация. На физически и морально устаревшем оборудовании можно делать намного изящнее и я много раз это видел. Сходите на оружейную выставку и посмотрите штучные изделия (представленный образец тоже относиться к штучному) российских заводов и частных мастерских Европы. Там тоже большей части на старом универсальном оборудовании работают. Оружие штучное и отделка в принципе на уровне - полировано и вроде хорошо покрыто все. Но слесарю делавшему чистку поверхностей я бы выше тройки не поставил. Все кромки и фаски завалены. Сходите на выставку или в оружейный магазин и покажите слесарю как надо работать.
В данной теме плавно началось обсуждение пользы совмещенного и раздельного взвода. Специально дважды просмотрел все сообщения - никто не упомянул про предохранитель. Надежный предохранитель это неотъемлемая часть любого современного оружия, а мы об оружии говорим. Никто не вспомнил, что на охоте чаще всего носят патрон в патроннике, ударный механизм при этом, в подавляющем числе случаев, всего взведен и поставлен на предохранитель. И кто думаете быстрее будет готов произвести прицельный выстрел. Читая форум я уже отмечал себе, что практически никто из мастеров не обращает внимания на это приспособление. Потом люди стреляются, дырявят двери при снятии ударника со взвода, и пр. Я не волнуюсь когда у меня патрон в патроннике и оружие поставлено на предохранитель. Я не думаю как бы мне снять ударник со взвода чтоб мало ли чего:
Я, например, имел в свое время возможность ознакомиться с эдганом первых выпусков - там был предохранитель, неверно включался и выключался, но был, по сравнению с эдганом последнего выпуска.
Спусковой механизм в представленном образце должен надежно, но некачественно работать. Советская школа так делать не учит. Мастер позиционирует себя как серьезного и грамотного специалиста, но составить уравнение моментов для УСМ, и как следствие увидеть собственные конструктивные просчеты, он не в состоянии. Странно, но не безнадежно - так все мастера почему-то делают. Прежде чем относиться к себе как к исключению надо, хотя бы, несколько книжек умных прочесть и проанализировать. Федорова, Благонравова, Блюма, Маркевича, Федосеева, Мураховского, Книги выпущенные в Туле, Ижевске и пр.
Много здесьговорилось о возможности попадания грязи в щели. Имея возможность общаться со специалистами и военными понял давно, если что то можно открутить - открутят и потеряют, если есть щель - будет в ней грязь: Кто то сказал что можно почистить и пр. Это я (как средний возможный пользователь) каждый раз должен что-то разбирать, чистить а потом скорость настраивать (еще и хронограф покупать).
Раз я решил написать в эту тему, то еще скажу свое мнение относительно того, что практически все мастера на этом форуме довольно заносчивы и считают себя видимо семи пядей во лбу. Ну мастерил я в свое время шпалеры разные и что, теперь мне думать что я лучший в конструировании оружия. Оставлю это тем у кого действительно получается и профессионалам. А некоторым советую спуститься с саморучновозведенного пьедестала на землю и делать, а не думать что делают, действительно хорошие и правильные вещи.

quote:

---

Originally posted by Fil:

Никто не вспомнил, что на охоте чаще всего носят патрон в патроннике, ударный механизм при этом, в подавляющем числе случаев, всего взведен и поставлен на предохранитель. И кто думаете быстрее будет готов произвести прицельный выстрел.

---

О, как!

Про быстрее согласен. Но, я вот, например, особенно в пневматике, ни на грош не верю, предохранителям, блокирующим УСМ. Блокировать надо ударник, от срывов, а кто такое делает, или делал.

quote:

---

Originally posted by GRAY:
Правильно, я тоже склоняюсь к раздельному взводу. Ведь не первый раз делаю совмещенный и опять он мне не нравится.
И с прикладом согласен, вот только сказал бы кто КАК его переделать.

---

Обьяви конкурс с призом! Только так чтоб услышали.

quote:

---

Originally posted by HeadHunter:

О, как!

Про быстрее согласен. Но, я вот, например, особенно в пневматике, ни на грош не верю, предохранителям, блокирующим УСМ. Блокировать надо ударник, от срывов, а кто такое делает, или делал.

---

Если не верить предохранителю в пневматике, то как же тогда верить в огнестреле. Просто конструкия предохранителя должна быть грамотная и тогда сомнений в ее надежности не будет.
Кстати УСМ, по треминилогии, это - ударно-спусковой механизм. По той же терминологии можно в отдельности рассматривать Ударные механизмы и Спусковые механизмы. Предохранительный механизм может блокировать как Ударный механизм, так и Спусковой. Чаще всего, как показывает всемирная оружейная практика за последние 120 лет, целесообразней и информативней блокировать именно Спусковой механизм, или реже весь спусковой механизм и ударный. Ударник надежно заблокировать от срыва можно, например, заблокировав шептало.

А вообще HeadHunter, хоть вы и (с вами) часто выясняете (ют) отношения неэтично и на повышеных тонах, но надо отдать должное - рациональное зерно в вас судя по всему есть.