Это для понту - как и вся галиматья, которую здесь пишет наш теоретик.
quote:Originally posted by Kline_Kinder: Гы. У насоса твоего максимальное усилие на штоке какое? 2G
Обрати
внимание: усилие на штоке будет равняться 2G только если точка D, к
которой приложена G, находится не на рычаге, а жестко связана со
штоком. То есть, в случае простейшего насоса с ручкой-перекладиной,
каким накачивают мячи и велосипедные шины. Тупее его на ганзе еще не видел. И еще бравирует
b4now 26-07-2009 20:49
Все ошибаются, все с чего-то начинали. Все равно он молодец. А не замахнуться ли нам на Уильяма нашего Шекспира?
val 26-07-2009 21:10
quote:Originally posted by b4now: А не замахнуться ли нам
То есть, лиха беда - начало? Ну зачем так далеко. Давай лучше накинемся на нашего Al Nibecker'a с ЕГО системой рычагов (оставив заряжание в покое ) Система довольно "оригинальная".
b4now 26-07-2009 21:17
Еттакто?
val 26-07-2009 21:23
Как, ты не заметил? Ах, да, как впрочем и все. Смотри:
b4now 26-07-2009 21:28
Не, ето уродство я видел канешн, даже в цвете. Квигли вроде бы. Не-не, пульку в цевье, да еще юбкой вперед... Нах-нах домика не строил.
quote:Originally posted by val: оставив заряжание в покое
И смысел в етой городухе тогда?
val 26-07-2009 21:33
Правильно
На рычаги смотри.
b4now 26-07-2009 21:43
Ну та же схема, тока перевернутая на 180, одно из колен рычага закреплено под стволом. И что?
val 26-07-2009 21:50
Какя это схема?
b4now 26-07-2009 22:01
Говнистая.
val 26-07-2009 22:12
Да они все говно, если почитать попрыгунчика Какая именно?
Kline_Kinder 26-07-2009 22:30
quote:Originally posted by val: Обрати
внимание: усилие на штоке будет равняться 2G только если точка D, к
которой приложена G, находится не на рычаге, а жестко связана со
штоком. То есть, в случае простейшего насоса с ручкой-перекладиной,
каким накачивают мячи и велосипедные шины. Тупее его на ганзе еще не видел. И еще бравирует
Ты так жалок в своих ужимках, попрыгунчик. "усилие на штоке будет равняться 2G только если точка D..." ответ на такое может быть только один -ты проказенил не только "разложение векторов", но и всю "статику" Что, хYёво? Терпи, заслужил...
b4now 26-07-2009 22:31
Все говно акромя мочи.
val 26-07-2009 22:37
Точно. Вот эта.
val 26-07-2009 22:43
А проблема нашего Ала
в том, что не попался ему вот такой Kinder с предупреждением о том, что
схема не работает, вот и применил он ее, бедняга... И получил всего-то 12 килограммов на рычаге, что ни одной выпускаемой МК не доступно.
Kline_Kinder 26-07-2009 23:46
Что там с ответом, а, "ответчик"? Когда будут "цифры реальные"? Туго идет? Или может пригласить кого из уважаемых в эту тему чтоб рассудили, а? Ты ж не побоишся дать ссылку сюда Петрухе, или Доку а может даже Кайныну? Они люди тут уважаемые, может окажут услугу- пусть рассудят кто из нас прав . Подсуетись , попроси их val, не стесняйся. Стесняться тебе вроде нечего - галиматью то писал Kline_Kinder . А за спрос денюх не берут
quote:Originally posted by val: Это для понту - как и вся галиматья, которую здесь пишет наш теоретик.
А это тебя спрашивали? Еще один секретик тебе открою: у тебя дельный люд уже давно ниче не спрашивает, ни здесь, ни в РСР - не заешь ты ничё, не умеешь. Спрашивают
тя только новички (горлопаниш ты "умно")- так на то они и новички чтоб
ошибаться. Знать- ты ничё не знаешь, посоветовать дельного- не
способен. А люди они такие- просекают это. Кто не сразу, а кто
быстро...
b4now 27-07-2009 12:16
Вы щас говорите о чем-то важном, а я перестал вас обоих понимать. Или показалось?
quote:Originally posted by val: Точно. Вот эта.
Э-э-э...
А как там обеспечить ход в 150 мм хотя бы? Я вижу там только очень
небольшой ход, но со зверским усилием на штоке и низким на рычаге. Мне надо схему чтобы боле-мене подходила не только для МК, но и для просто компрессионки.
Kline_Kinder 27-07-2009 12:25
quote:Originally posted by val: А
проблема нашего Ала в том, что не попался ему вот такой Kinder с
предупреждением о том, что схема не работает, вот и применил он ее,
бедняга... И получил всего-то 12 килограммов на рычаге, что ни одной выпускаемой МК не доступно.
Пляя... Так ты еще и кинематику считать с чертежа не способен... Опять чтоли тебя в дерьмо окунуть? А то ж мне нетрудно Отличие "вашего Ала" от тебя- он понимает, а ты нет
val 27-07-2009 12:39
Эмоции, эмоции. Киндер, я понимаю твое нервное состояние, но зачем выставлять себя здесь полным дураком? Ты же в дерьме уже и так по уши.
Я же тебя не просил здесь писать в очередной раз полный бред в виде анализа той рычажной системы.
Ну, не понимаешь, так разберись, проверь, найди ошибки и исправь, вместо того, чтобы настаивать на этой чуши. Если
нужна помощь - спрашивай по своему списку. Хотя, ни один из них не
знает рычажных систем лучше меня. Я же разбирать твой бред не собираюсь
- до лампочки.
Не знаю, к чему ты это приплел, но, к твоему сожалению, спрашивают, можешь порыться в моих последних постах.
Раз уж тебе так нужны мои цифры, мог бы и поискать, в ссылках все есть. Когда ставлю пистолет "на казенник", усилие на весах не превышает 8 кг. Диаметр поршня 1 дюйм. Легкая прикидка показывает, что для 240 кубиков по этой же схеме можно получить не более 16 кг на каждом рычаге.
val 27-07-2009 12:40
quote:Originally posted by b4now: А как там обеспечить ход в 150 мм хотя бы?
Так у меня на том первом пистолете - 173. Угол качания рычага намного больше. Просто на чертеже показано такое положение.
Несколько дней в лесу
) Система довольно "оригинальная".
Ты так жалок в своих ужимках, попрыгунчик. 
