quote:Originally posted by Mehanic: А чему равен этот размер R?
а
какая разница? Главное что он равен самому себе, то есть радиус
лепестка радиусу внутренней поверхности корпуса. А уж дальше идут
индивидуальные размеры, которые зависят от многих факторов, от калибра
например.
Nikofar 25-11-2007 02:01
Там пулька для масштаба приложена.
Mehanic 25-11-2007 02:07
Радиус
интересовал чтобы понять какие размеры устройства. Получаемся внешний
диаметр около 30мм. Это много. Кстати это рисунок или и в металле
проверено?
Mehanic 25-11-2007 02:11
Посмотрел еще раз и понял, что лишь рисунок потому как работать это не может.
Devastate 25-11-2007 02:16
Ну что я могу
сказать.. идея конечно прикольная. Технологически и в изготовлении.. я
бы сказал избыточно сложно, но вы же обидитесь. Посему говорю... много
деталей - ниасилил.
За исходную идею спасибо всем.. Персонально перечислять не буду много букв.
Скажем так мои 2 варианта клапана прошли первый тестовый цикл.
Калибр 5.5
Схемы работы клапанов: Первого аэродинамика в сверхзвуке (2 подвижные детали безударная схема) Всего 3 детали..
Второго переотражение волны уплотнения ( в принципе это одна деталь но сложная, можно из двух для упрощения)
Пока оба показали себя хорошо на "Тюлевом тесте". Полной нейтрализации звука нет в обоих вариантах. Перерасхода нет. В обоих вариантах корпус "отсекателя" 50мм от среза до окончания.
Продолжение следует. В соответствии с устоявшейся традицией пока ничего выкладывать не буду.. итак много сказал.
fbm 25-11-2007 02:27
quote:Originally posted by Mehanic: Devastate,ты
сражаешься с ветряными мельницами в лице этих теоретиков. абсолютно
бессмысленно. Одного их расчета времени закрытия клапана достаточно
чтобы понять с кем столкнулся в данном случае.
Mehanic, может ты блеснешь интеллектом и сам тогда покажешь "простой расчет", с которым будет трудно спорить. Ну давай, подтверди своим расчетом утверждение Devastate:
quote:Originally posted by Devastate: ....2) Клапан закрылся намного быстрее вылета болвана из ствола.. С этим спорить трудно просто посчитав.
Ну,
давай. Ты же практик. И наверно вместо кучи допущений и предположений в
"простом расчете" используешь точно выверенные измеренные значения? Не
боишься подставиться? Сам сейчас ветряной мельницей станешь.
TVA 25-11-2007 02:27
quote:Originally posted by Nikofar: ...литературно-конструкторская обработка - моя, под редакцией уважаемого TVA...
Попробую выступить оппонентом (с позволения?). Николай,
фиксатор уплотнительного кольца, вероятно, деталь точения, на кольцевой
выступ которой перед соединением с корпусом клапана надевается
уплотнительное пластиковое кольцо. Я верно трактую рисунок?
TVA 25-11-2007 02:39
quote:Originally posted by Mehanic: Вот это перл!При чем здесь реактивная струя?
При
том, что вылетающая наружу струя пусть слабо, но толкает ствол назад.
"Запертая" струя - это элемент замкнутой системы, в которой сила
действия равна силе противодействия (прости, Господи, за простоту!).
Devastate 25-11-2007 02:47
quote:Originally posted by fbm: Ну,
давай. Ты же практик. И наверно вместо кучи допущений и предположений в
"простом расчете" используешь точно выверенные измеренные значения? Не
боишься подставиться? Сам сейчас ветряной мельницей станешь.
Это объединение (поста Механика и старого моего) плод долгих раздумий? Ха 3 раза.
Я
от своих слов не отказывался (т.к я задавал вопросы). Но поскольку
"Процесс доказательства вины - прерогатива обвиняющей стороны!" Докажи,
на примерах, почему я неправ.
ЗЫ. Кстати прикольно.. но за мою фотку меня обычно ДонКихотом кличут
fbm 25-11-2007 02:50
quote:Originally posted by Devastate: .... Скажем так мои 2 варианта клапана прошли первый тестовый цикл. Калибр 5.5 Схемы работы клапанов: Первого аэродинамика в сверхзвуке (2 подвижные детали безударная схема) Всего 3 детали.. Второго переотражение волны уплотнения ( в принципе это одна деталь но сложная можно из двух для упрощения) Пока оба показали себя хорошо на "Тюлевом тесте". Полной нейтрализации звука нет в обоих вариантах. Перерасхода нет. В обоих вариантах корпус "отсекателя" 50мм от среза до окончания..
Ну
что я могу сказать.. описание конечно прикольное. Теоретически и в
изготовлении.. я бы сказал бред, но вы же обидитесь. Посему говорю...
много вопросов возникает: - вы давно обещали какой то просчет. И
где? На дозвуке? На сверхзвуке? Что то у вас там в теорию все
укладывалось? Ну и?? А, значит у вас тоже эксперименты на "тюле"? и на
слух. - "Перерасхода нет." - сказал - как отрезал. А как вы в этом
убедились? А как измеряли? А какая ошибка измерения? Или это ваше
субъективное мнение. С которым трудно спорить. - а последнее вообще
перл!: "В обоих вариантах корпус "отсекателя" 50мм от среза до
окончания." Пояснили бы - "от среза" чего??, "до окончания" где?
Devastate 25-11-2007 02:59
quote:Originally posted by fbm: Ну
что я могу сказать.. описание конечно прикольное. Теоретически и в
изготовлении.. я бы сказал бред, но вы же обидитесь. Посему говорю...
много вопросов возникает: - вы давно обещали какой то просчет. И
где? На дозвуке? На сверхзвуке? Что то у вас там в теорию все
укладывалось? Ну и?? А, значит у вас тоже эксперименты на "тюле"? и на
слух. - "Перерасхода нет." - сказал - как отрезал. А как вы в этом
убедились? А как измеряли? А какая ошибка измерения? Или это ваше
субъективное мнение. С которым трудно спорить. - а последнее вообще
перл!: "В обоих вариантах корпус "отсекателя" 50мм от среза до
окончания." Пояснили бы - "от среза" чего??, "до окончания" где?
-
Я не обещал. Я его делал. Just for self use, as always. Тюль как
вариант лёгкой преграды вполне (хотя пенопластовый брусок мне больше
понря) Всего холостых - первые 3 от каждого отстрела. - Потратил
остаток Жсбишек отбракованных.. плюс 2 полные заправки т4 до ~250 атм.
Ошибка измерения +-2 выстрела .. как всегда. т.к показометр мог врать.
(оценка шла по падению скорости - выключение редуктора) - расстояние
от среза ствола до края испытываемого образца. Надеюсь описывать
диаметр стандартного модера т4 нет нужды? вот туда это и монтировалось.
PS/ заметте.. я ответил. А не сидел молча и "таил истину".
Nikofar 25-11-2007 03:06
quote:Originally posted by TVA: Попробую выступить оппонентом (с позволения?). Николай,
фиксатор уплотнительного кольца, вероятно, деталь точения, на кольцевой
выступ которой перед соединением с корпусом клапана одевается
уплотнительное пластиковое кольцо. Я верно трактую рисунок?
Владимир,
я даже догадываюсь, о чём ты дальше будешь оппонировать. Тороидальное
кольцо уплотнителя не совсем "тороидальное" и выступает за поверхность
внутреннего поперечного цилиндрического отверстия корпуса клапана
именно так, как указано на рисунке - равномерно, повторяя
цилиндрическую поверхность радиусом, равным R2 минус 0,25-0,3 мм. У
меня для этого уже и технологическая приспособа заготовлена, в виде
кондуктора для обрезки излишне выступающей части "тора" и "горловины"
фиксатора. Художника всякой обидеть норовит!
fbm 25-11-2007 03:13
quote:Originally posted by Devastate: ....Докажи, на примерах, почему я неправ. ...
Devastate,
тема соотношения времени движения пули в своле и времени срабатывания
боевого клапана (далее БК) достойна отдельной темы. Заведи ее - и мы
там поспорим .
Когда ты
утверждаешь, что БК закрывается (всегда) намного быстрее вылета пули из
ствола (по твоим понятиям, так раз в десять быстрее).. то тогда поясни
мне явление перерасхода? Что тогда это сие есть? На примерах тебе надо
напомнить как с перерасходом борятся? А ну ка, растолкуй мне тогда
физический смысл перерасхода, если БК закрылся намного быстрее вылета
пули из ствола???
TVA 25-11-2007 03:17
quote:Originally posted by Nikofar: Художника всякой обидеть норовит!
Боже упаси! Как
художник художнику: конструкция монтируется в трубе круглого сечения?
Лепесток должен вписаться в круглую трубу в своих крайних положениях?
Devastate 25-11-2007 03:23
quote:Originally posted by fbm: Devastate,
тема соотношения времени движения пули в своле и времени срабатывания
боевого клапана (далее БК) достойна отдельной темы. Заведи ее - и мы
там поспорим .
Когда ты
утверждаешь, что БК закрывается (всегда) намного быстрее вылета пули из
ствола (по твоим понятиям, так раз в десять быстрее).. то тогда поясни
мне явление перерасхода? Что тогда это сие есть? На примерах тебе надо
напомнить как с перерасходом борятся? А ну ка, растолкуй мне тогда
физический смысл перерасхода, если БК закрылся намного быстрее вылета
пули из ствола???
Тему новую заводить не буду. Чукча не писатель....
(Про раз так в 10 - это не моё.. уточните пожалуйста позицию)
По поводу скорости закрытия скажу так: При
нормальной, настроенной, ударной группе и при остутствии (фактически
заметного) перерасхода. Первое (внимание!) закрытие клапана происходит
до вылета болвана из ствола.
Меня именно и интересовало что открывает клапан заново (ок! Поддерживает его в "полусогнутом")
ЗЫ. У нас же вопрос не стоит вроде сколько открытий и закрытий в течении этих долгих .002(.005) происходит?
ЗЫЫ. Мне казалось что мы одним делом занимаемся.. хоть и с разных сторон подошли... Ошибся?
Nikofar 25-11-2007 03:28
quote:Originally posted by Devastate: Ну
что я могу сказать.. идея конечно прикольная. Технологически и в
изготовлении.. я бы сказал избыточно сложно, но вы же обидитесь. Посему
говорю... много деталей - ниасилил.
Это
тестовый образец, в котором намерянно применил большое количество
деталей для быстрой отладки и упрощения ремонта. Тем более, как сказал
Механик, присмотревшись, - схема не работает, потому как нарисованная.
Devastate 25-11-2007 03:34
quote:Originally posted by Nikofar:
Это
тестовый образец, в котором намерянно применил большое количество
деталей для быстрой отладки и упрощения ремонта. Тем более, как сказал
Механик, присмотревшись, - схема не работает, потому как нарисованная.
Дык
я понимаю. Просто эти уплотнения, точёные заглушки, два крепления
лепестка.. по мне лично "двухлепестковый" кружолик выглядел
симпатичней. (единственное, это то что из трёхмерного пространства
работает только два.. напрягало малость)
С наилучшими пожеланиями!
Nikofar 25-11-2007 03:37
quote:Originally posted by TVA: Боже упаси! Как
художник художнику: конструкция монтируется в трубе круглого сечения?
Лепесток должен вписаться в круглую трубу в своих крайних положениях?
Естественно, инженерную графику пока помню: наименьшая ширина верхней и нижней перемычки для D наружного 30мм у меня получилась: пи*(15-11,5)= около 11 мм, соответственно и ширина лепестка ограничена этим размером... Спасибо, художник - художника не обидет.
MP-512 выпуска июля 2009
Это объединение (поста Механика и старого моего) плод долгих раздумий? 
