quote:Originally posted by TVA: "Очевидное" не означает "истинное". Прочти, пожалуйста, первый абзац Там нет опечатки.
Там разговор о энергии, а не о скорости. Про сохранение энергии при сохранерии исходной работы ясно итак.
ЗЫ. Пойду я тоже спать. ЗЫЫ. Владимир уточнение по моим вопросам есть? или мне терзать потомков?
blacksmith 22-11-2007 03:10
quote:Originally posted by Devastate: или мне терзать потомков?
А, может, обратиться к предкам?
TVA 22-11-2007 03:14
quote:Originally posted by Devastate: Владимир уточнение по моим вопросам есть?
Или я не понимаю твоих вопросов, или ты не слышишь моих ответов: Вот то же самое в переводе Андрея:
Devastate 22-11-2007 03:15
quote:Originally posted by blacksmith:
А, может, обратиться к предкам?
Предки не колются..
Devastate 22-11-2007 03:22
quote:Originally posted by TVA: Или я не понимаю твоих вопросов, или ты не слышишь моих ответов: Вот то же самое в переводе Андрея:
Слышу. Просто просто попытку объяснить воспринял как теорию не связанную с реальностью.
Ок. Тогда еще один (нет два).. крайних вопроса.
Проводились ли попытки отодвинуть клапан от среза дальше, без создания каналов стравливания. Если да, то повлияло - ли это на расход?
Что явилось исходным посылом для того чтобы сделать канал стравливания? Идея избыточного давления в стволе?
С наилучшими пожеланиями! И в надежде на ответы.
TVA 22-11-2007 03:23
quote:Originally posted by Devastate: Проводились ли попытки отодвинуть клапан от среза дальше, без создания каналов стравливания. Если да, то повлияло - ли это на расход?
Влияло, расход приходил в норму.
quote:Originally posted by Devastate: Что явилось исходным посылом для того чтобы сделать канал стравливания? Идея избыточного давления в стволе?
Желание минимизировать размеры устройства.
quote:Originally posted by Devastate: Предки не колются..
Потому что им хватает бухла и курева .
Devastate 22-11-2007 03:35
quote:Originally posted by TVA: Потому что им хватает бухла и курева .
Ну это конечно дело.. мне лично видимо без первого тяжело.. адреналин не растворён видимо
Ух.. Как грится не мытьём так катаньем. Вопросы покамест исчерпал. Т.к всё более менее устаканилось с теорией. Еще раз спасибо!
Fake 22-11-2007 10:34
quote:Originally posted by TVA: "Очевидное" не означает "истинное". Прочти, пожалуйста, первый абзац Там нет опечатки. Вот еще:
Владимир,
я исхожу из того, что в калибрах 4,5 и 5,5 скорость пуль стараются
выставить примерно одинаковую - около 280м/с. Естественно энергии при
этом разные. Разный и расход воздуха на выстрел. У 5,5 он больше. Я
думаю что перерасход становится заметным, когда разница (или отношение)
давлений по разные стороны боевого клапана превышает определенную
величину. Наверно правильнее это отношение перевести на удельное
давление на ед. площади клапана (бред какой-то, но умнее сказать не
могу). Опять же многое зависит от устройства самого клапана. ИМХО.
TVA 22-11-2007 16:08
quote:Originally posted by Fake: ...в
калибрах 4,5 и 5,5 скорость пуль стараются выставить примерно
одинаковую - около 280м/с. Естественно энергии при этом разные.
Естественно,
т.к. при перенастройке ударной группы мы фактически имеем дело с новым
ружьем. Но при равных условиях, когда мы просто переходим с 4,5 на 5,5,
мы получим прирост дульной энергии пули при очень вероятном увеличении
количества выстрелов с заправки - КПД бОльшего калибра выше. Потери на
трение растут пропорционально длине окружности поясков пули в первой
степени от увеличения калибра, а усилие, толкающее пулю - в квадрате от
того же увеличения, плюс меньшие относительные потери энергии струи,
толкающей пулю, на преодоление вязкого трения в пограничном слое. А
это значит, что лепестковому клапану (ЛК) на 5,5 работать легче, чем на
4,5, бОльшая доля энергии выстрела будет отдана пуле, меньшая - струе.
Devastate 23-11-2007 01:26
quote:Originally posted by TVA: Естественно,
т.к. при перенастройке ударной группы мы фактически имеем дело с новым
ружьем. Но при равных условиях, когда мы просто переходим с 4,5 на 5,5,
мы получим прирост дульной энергии пули при очень вероятном увеличении
количества выстрелов с заправки - КПД бОльшего калибра выше. Потери на
трение растут пропорционально длине окружности поясков пули в первой
степени от увеличения калибра, а усилие, толкающее пулю - в квадрате от
того же увеличения, плюс меньшие относительные потери энергии струи,
толкающей пулю, на преодоление вязкого трения в пограничном слое. А
это значит, что лепестковому клапану (ЛК) на 5,5 работать легче, чем на
4,5, бОльшая доля энергии выстрела будет отдана пуле, меньшая - струе.
Упс.
Звиняйте.. Ежели потери в струе меньше, а ее диаметр больше не вызывает
ли это дополнительные нагрузки на ЛК? (следуя предложенной методе)
ПС.
извиняюсь что опять встрял.... расчёт идёт.. надо над чемто подумать в
свободное время. Need information! (c) блин лезет в голову "Battery not
included" В общем непомню откуда....
TVA 23-11-2007 02:30
quote:Originally posted by Devastate: Ежели потери в струе меньше, а ее диаметр больше не вызывает ли это дополнительные нагрузки на ЛК?
Мы
рассуждаем о том, что при простой замене стволов с детского на папский
доля энергии пули возрастет, а доля энергии струи снизится, в
результате чего станет меньше и удельная нагрузка на закрытый лепесток.
Увеличение диаметра проходного отверстия клапана на 1мм (~17% от
исходных 6мм) приведет к росту площади части лепестка, "висящей" над
отверстием, на ~37%. Будет выдувать лепесток - увеличим его толщину. Нагрузка на ЛК при холостом выстреле больше нагрузки при "женатом" минимум на 20%, однако ничего, держит без последствий.
Инспектор 24-11-2007 17:43
И всетаки 1 лепесковый клапан работает!
Улучшил свой тестовый модер, закрепил лепесток надежнее (а не на клею
как раньше), загерметизировал сам клапан, чтобы воздух нигде больше не
просачивался кроме отверстия! Теперь когда ртом дуеш то клапан цикнул и
воздух уперся!
Пробовал его на МК2100 при разных качках, при
определенных качках работает стабильнее, я просто не делал еще конусные
перегородки!
Пробовал как с модерной частью так и без, звук с
модерной частью неслышно, а вот без модерной слышу четкий цик, щелчек
лепеска и все, на шторе проверял еле колышется с 5 см! Все испытания на холостых выстрелах! Прикольно! Надо все в металее делать - надежнее!
И
еще так как воздух ни куда не стравлтвается чувствуется довольно
сильный рывок винтовки вперед, модер навесной придерживаю рукой - пару
раз вылетал!
TVA 24-11-2007 18:27
quote:Originally posted by Инспектор: чувствуется довольно сильный рывок винтовки вперед
Система - замкнутая, при отсутствии реактивной струи рывка не должно быть! Если все же что-то ощущается, необходимо гарантированно закрепить модер. Неужели ни разу не проверил с пулей?
Инспектор 24-11-2007 18:43
Нет из за несоосности, нехочу все разламать! Поэтому пока все испытания на холостых!
GraySaint 24-11-2007 20:24
quote:Originally posted by TVA: Система - замкнутая, при отсутствии реактивной струи рывка не должно быть!
у меня рывок - был. Я даже выкладывал фотки погнутого винта м3. Это вот эти самые рывки так погнули.
TVA 24-11-2007 20:54
Усилие, отрывающее запирающий отсекатель от ствола, действительно велико, поэтому я и говорю о гарантированном креплении. Но утверждать, что при запирании ЛК все ружье
рвется вперед, примерно то же, что пытаться поднять себя за волосы.
Справедливости ради скажу, что у меня вначале тоже было похожее
ощущение, связанное с тем, что рука перестает ощущать отдачу
отсутствующей реактивной струи, но к этому быстро привыкаешь. При
выстреле с пулей - все наоборот, кажется, что отдача стала больше, чем
было раньше без модера (или со старым модером, который гасил "в ноль").
Тут дело в том, что отдача, сопровождаемая звуком, воспринимается как
само собой разумеющееся, а вот когда звука нет... Это легко проверить: поставить старый модер, заткнуть уши ватой и выстрелить .
Ну и конечно приятно, что нашего полку прибыло!
ZDL 24-11-2007 21:06
Инспектор уважение.
Инспектор 24-11-2007 21:17
quote:Originally posted by ZDL: Инспектор уважение.
quote:Originally posted by TVA: примерно то же, что пытаться поднять себя за волосы
Я
тоже так думаю, как держу рукой усилие чувствуется, а если ему некуда
будет лететь тоесть общий вес винта и общая жескость то вполне возможно
что рывков не будет! :-)
Mehanic 25-11-2007 01:43
quote: -------------------------------------------------------------------------------- Originally posted by Инспектор: чувствуется довольно сильный рывок винтовки вперед
quote:Originally posted by TVA: Система - замкнутая, при отсутствии реактивной струи рывка не должно быть!
Вот это перл!При чем здесь реактивная струя? Devastate,ты
сражаешься с ветряными мельницами в лице этих теоретиков. абсолютно
бессмысленно. Одного их расчета времени закрытия клапана достаточно
чтобы понять с кем столкнулся в данном случае.
Nikofar 25-11-2007 01:48
Разрешите
представить на суд уважаемой общественности результат коллективного
творчества по разработке лепесткового клапана нового типа. Автор идеи -
SergeyZ, литературно-конструкторская обработка - моя, под редакцией
уважаемого TVA. Отдельную благодарность автор
литературно-конструкторской обработки идеи выражает GraySaint'у и Fake
за живое участие в обсуждении и конструктивную критику.
Изготавливаем магазин МР-656
