quote:Originally posted by Fake: Заметить то я его заметил...
А с моим постом не сопоставил. Тему "Способ.." таки перенесли в "Апгрейд и ремонт".
Теперь
внимание! Каких то сто лет назад все спорили до хрипоты, что лучше и
правильнее - биплан или триплан, и были по уши погружены в решение
технических и технологических вопросов, решение которых позволило бы
увеличить потолок "этажерки" от 200м до 400м. Вдруг чудесным
образом, за мгновение (в историческом масштабе), человек поднялся в
стратосферу, преодолел звуковой барьер и вышел в открытый космос. За
счет чего такой рывок?
Fake 08-11-2007 12:22
quote:Originally posted by TVA: А с моим постом не сопоставил.
Почему не сопоставил? Точнее с какой частью поста не сопоставил? Я этот эксперимент ставил после спора в fbm, что бы убедиться что я все-таки прав. Я знал что будет струя.
Fake 08-11-2007 12:28
quote:Originally posted by TVA: А с моим постом не сопоставил. Тему "Способ.." таки перенесли в "Апгрейд и ремонт".
Теперь
внимание! Каких то сто лет назад все спорили до хрипоты, что лучше и
правильнее - биплан или триплан, и были по уши погружены в решение
технических и технологических вопросов, решение которых позволило бы
увеличить потолок "этажерки" от 200м до 400м. Вдруг чудесным
образом, за мгновение (в историческом масштабе), человек поднялся в
стратосферу, преодолел звуковой барьер и вышел в открытый космос. За
счет чего такой рывок? Борис, Ваш выход.
Моторчики помощнее стали Побыстрее летать самолетики начали. ЗЫ Владимир, а можно в качестве подсказок исспользовать примеры с меньшим числом логических выводов? А то напоминает старый анекдот "... воблы у него нет, значит импотент." Я, например, только больше запутываться начинаю
GraySaint 08-11-2007 12:44
ок,
следовательно, перегородка перед клапаном должна иметь форму
расширяющегося сопла, чтобы затормозить поток, и увеличить давление
перед клапаном. Дальше клапан под влиянием давления закрывается, и
дальше улетает уже тот самый "карандашный звук". А второй
quote:Originally posted by TVA:
вот
отсюда, более быстродействующий клапан нужен, чтобы и этот "карандашный
звук" погасить. Получается, что каждый последующий, кроме первого,
клапан, должен иметь все большее и большее быстродействие, ведь
давление то после каждого клапана становится все меньше. У меня
возникает вот какой вопрос. В случае, если клапанов больше одного,
необходимо ли ставить после каждого клапана - расширяющееся сопло?
GraySaint 08-11-2007 12:48
quote:Originally posted by Fake: Моторчики помощнее стали Побыстрее летать самолетики начали.
совсем нет. Биплан с мощным мотором просто оторвет себе все нафиг. Думаю
все дело в том, что с ростом мощности двигателя, и с ростом скорости,
изменяется баланс аэродинамики и подъемной силы. Сразу вспоминаются
реактивные самолеты с изменяемой стреловидностью крыла.
Fake 08-11-2007 12:58
quote:Originally posted by GraySaint: совсем нет. Биплан с мощным мотором просто оторвет себе все нафиг. Думаю
все дело в том, что с ростом мощности двигателя, и с ростом скорости,
изменяется баланс аэродинамики и подъемной силы. Сразу вспоминаются
реактивные самолеты с изменяемой стреловидностью крыла.
Так
с биплана на моноплан перешли ИМХО после того как биплан начал отрывать
себе все нафиг. Т.е. увеличили тягу, и под нее подгоняли аэродинамику
самолета.
GraySaint 08-11-2007 13:18
quote:Originally posted by Fake: Так
с биплана на моноплан перешли ИМХО после того как биплан начал отрывать
себе все нафиг. Т.е. увеличили тягу, и под нее подгоняли аэродинамику
самолета.
разумеется. Но только не
всегда одно следовало за другим именно в таком порядке. Иногда и моторы
приходилось "подтягивать" по мощности к конструкции планера. Но
только вот я думаю, что аэродинамика зависит от скорости. Какая то
конструкция хороша для низких скоростей, какая то для высоких.
Современный истрибитель не может лететь со скоростью 50 км/ч, а вот
скажем какой нибудь фоккер триплан на такой низкой скорости будет себя
прекрасно чувствовать.
TVA 08-11-2007 13:18
Я надеюсь, что fbm появится и представит свое философское вИдение, но не будем терять время. Механики,
техники, и технологи-конструкторы, создававшие самолеты-этажерки, не
имели ни малейшего шанса на большее, пока сознательно не отказались от
своей привычной и подтвержденной их личным опытом платформы.
(Вспомните: одно и тоже сопло на дозвуке и на сверхзвуке ведет себя с
точностью до наоборот, профиль дозвукового крыла должен быть зеркально
изменен для сверхзвука; сказал бы это кто-нибудь братьям Райт,
о-о-о...). Вот уже 31 страницу вы продвигаетесь вперед, пока кто-то
из вас не напоминает: "...вообще-то мы собрались бороться со звуком..."
или "...скорость меньше, а звук больше..." - и снова назад по кругу... Рекомендую
упражнение - просыпаясь утром, говорите себе: "Звука НЕТ! Часы на стене
- есть, их можно снять и разбить, завтрак - есть, я его ем, а звука -
нет, и я не буду тратить время на борьбу с тем, что нельзя сложить в
коробочку". Хомяков берегите, я намеренно утрирую. Если удается
решить главную задачу - устранить процесс передачи энергии, который
может вызывать колебания молекул воздуха, воспринимаемые ухом, как звук
(которого НЕТ) - плевать на усиление звука (которого НЕТ) рупором, даже
кожа под лепестком не нужна. Тогда не только вы будете уверены, что
звука НЕТ, но и все те, кто этого раньше не знал
Fake 08-11-2007 13:31
quote:Originally posted by GraySaint: ок,
следовательно, перегородка перед клапаном должна иметь форму
расширяющегося сопла, чтобы затормозить поток, и увеличить давление
перед клапаном. Дальше клапан под влиянием давления закрывается, и
дальше улетает уже тот самый "карандашный звук".
Блин, так вот почему у меня клапан нестабильно работает. Давления ему не зватает. Вечером буду конусную перегородку впихивать.
GraySaint 08-11-2007 13:48
quote:Originally posted by Fake: Вечером буду конусную перегородку впихивать.
Причем
если я правильно понимаю что хочет сказать TVA, ее нужно ставить чуть
ли не вплотную к стволу, поскольку она должна работать не как
отсекатель, а как сопло.
Инспектор 08-11-2007 13:48
quote:Originally posted by Fake:
Блин, так вот почему у меня клапан нестабильно работает. Давления ему не зватает. Вечером буду конусную перегородку впихивать.
А в какую сторону конус должен смотреть, я так понял к фаске узкой частью?
GraySaint 08-11-2007 13:58
quote:Originally posted by Инспектор: А в какую сторону конус должен смотреть, я так понял к фаске узкой частью?
я так понимаю, что да. Но. Неясно, должен ли он упираться в ствол, или нужно оставлять зазор, и если да, то какой и зачем.
Fake 08-11-2007 14:55
Я думаю ставить
вплотную. Объяснить пока не могу. С одной стороны если поставить на
некотором расстоянии, то будет дополнительный подсос воздуха из камеры
между стволом и перегородкой. Это тормознет поток. Плюс передняя стенка
перегородки отразит ударную волну. С другой стороны, если поставить
вплотную, то ударная волна все время будет "скатыавться" по поверхности
перегородки. Хотя, вроде только что выяснили что поток не скатывается
по поверхности, а тормозится о нее. И то и другое нам наруку - меньше
удар, меньше энергии передасться перегородки.
ЗЫ Блин, возможно ТВА пропадет на неопределенное время... Господа, давайте не будем устраивать из его темы помойку.
Кайнын 08-11-2007 15:08
скажите,
коллеги, а вы четко представляете, чем отличается "выстрел" воздушной
струёй в конус с углом раскрытия 60-120 градусов (который сейчас
активно обсуждается) от аналогичного выстрела, но в конус с углом
раскрытия 180 градусов? :-)
суть вопроса понятна?
добавлю. естественно, речь идет о той части, которая пролетает в отверстие, а не о той, что остается передним..
GraySaint 08-11-2007 15:39
quote:Originally posted by Кайнын: скажите,
коллеги, а вы четко представляете, чем отличается "выстрел" воздушной
струёй в конус с углом раскрытия 60-120 градусов (который сейчас
активно обсуждается) от аналогичного выстрела, но в конус с углом
раскрытия 180 градусов? :-)
господин
Кайнын изволит издеваться? Конус с углом раскрытия 180 градусов
несоменно является шайбой. А нам нужно сопло. Хотя лично я сперва буду
пробовать именно шайбу, другого ничего все равно нет.
Кайнын 08-11-2007 15:43
quote:Originally posted by GraySaint: господин Кайнын изволит издеваться? Конус с углом раскрытия 180 градусов несоменно является шайбой. А нам нужно сопло.
так я и спрашиваю - вы разницу понимаете?
почему так уверенно говорится "нужно сопло"? что, любое сопло? ведь шайба+трубка модератора - это тоже сопло. правда, специфическое.
GraySaint 08-11-2007 15:50
quote:Originally posted by Кайнын: так я и спрашиваю - вы разницу понимаете?
не знаю.
quote:Originally posted by Кайнын: почему так уверенно говорится "нужно сопло"?что, любое сопло?
по
моему мнению - как у горна пионерского (как удачно сравнил ТВА). Почему
нужно сопло, и что оно дает - написано в этой теме, и вот в этой
Кайнын 08-11-2007 15:59
quote:Originally posted by GraySaint: по
моему мнению - как у горна пионерского (как удачно сравнил ТВА). Почему
нужно сопло, и что оно дает - написано в этой теме, и вот в этой
а я не спрашиваю, нужно или нет, и что оно дает.
я спрашиваю - если и нужно, то какое именно? и привёл предельный случай.
Инспектор 08-11-2007 16:01
Господин Кайнын вот это сопло! Это ни шайба и не сопло в 180 градусов! А именно, то что на рисунке
Кайнын 08-11-2007 16:08
quote:Originally posted by Инспектор: Господин Кайнын вот это сопло! Это ни шайба и не сопло в 180 градусов! А именно, то что на рисунке
товарищ дорогой, я про движение газов в соплах еще в 1976 году начал услышал. в Бауманском. специальность моя этого касалась напрямую. :-)
правда, многое забыл уже, но не всё - "мастерство не пропьешь" (с)
Dudis-gun Отзывы владельцев
Побыстрее летать самолетики начали.
