Конечно
повышение давления увеличит скорость истечения воздуха. Наверняка можно
вычислить и давление при котором скорость достигнет МАХ. Но я не знаю
как .Знаю точно, что громкость зависит не столько от давления, сколько от объема выходящего воздуха.
Громкость никак не зависит от объема воздуха. Громкость
зависит только от наличия в выпускаемом или не выпускаемом воздухе
амплитуды и частоты звуковой волны. Сколько можно рассуждать о том,
чего нет в природе. Хоть у.......тесь выдыхая воздух без применения
голосовых связок - звука практически не будет. Но как только заработают
голосовые связки сразу появляется звук. ШЕПОТ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЗВУКА ГОЛОСА ТЕМ, ЧТО ВОЗДУХ ВЫПУСКАЮТ НЕ ДАВАЯ ГОЛОСОВЫМ СВЯЗКАМ СОЗДАТЬ АМПЛИТУТУ КОЛЕБАНИЙ СРЕДЫ. Звук
барабана может быть слышен на несколько километров только потому что он
создает мощную звуковую волну большой амплитуды, а не поток воздуха.
Барабаном можно оглушить но он даже спичку не потушит. А кубометры
воздуха выходящие из шланга компрессора под огромным давлением не
слышны уже через 100 метров. В духовых инструментах если убрать трость
которая создает вибрацию то никакого звука кроме еле слышного шипения
не будет. Купите себе трубу, подключите насос и дуйте в нее до потери
пульса, Вас даже в соседней комнате никто уже не услышит. Воздух
является всего лишь рабочим телом, заставляющим колебаться трость или
губы трубача (как и попу пердуча).
wellad 25-10-2005 12:41
Наверное я
неправильно выразился. Имел ввиду объем одномоментно выпускаемого
воздуха. Задачка: что громче бахнет колесо автомобиля, под давлением
2атм и объемом 20 литров, или айркартридж с давлением 150атм и объемом
1,5 куб.?
Марк Лучин 25-10-2005 12:47
Бабахнет
только то, что создаст волну а не количество воздуха. Равную по силе
волну можно создать крошечным усилием но с качественным резонированием
и мощнейшим потоком без резонирования. Улавливаете разницу. Массовое
непонимание сути этих РАЗНЫХ процессов и ведет к тому, что люди
пытаются бороться с ветряными мельницами вместо истинной причины -
звуком. Если бы воздушный поток сам по себе мог создать мощный звук, то
по законам физики и в обратную сторону - мощный звук порождал бы в свою
очередь воздушный поток. Зачем тогда вообще были бы нужны вентиляторы?
Включил Моцарта погромче, сел у колонок и прохлаждайся. А от музыки
через наушники так вообще барабанные перепонки замерзали бы вовсе.
Заодно можно было бы и белье сушить - повесил трусы, отошел на метр,
поорал на них минут пять, и снимай сухие - носи на здоровье.
wellad 25-10-2005 12:56
Черт возьми,
сегодня был свидетелем взрыва пневмоподушки подвески Land Rover.
рабочее давление 11атм объем 3,5л. Бабахнуло так, что в округе 5м все
почувствовали ударную волну. РСР без модератора курят в сторонке.
Марк Лучин 25-10-2005 01:01
Так о том то и речь!!!!!!!!! Если
выпустить этот же объем медленнее то никакого звука не будет и ударной
волны тоже. А если сделать это одномоментно то и появляется мощная
одномоментная звуковая волна с бешеной амплитудой. Звук это
гармонические колебания среды и бороться нужно с ними превращая в
негармонические. Звук необходимо превратить в шипение - негармонические
хаотичные волны. Они то и убивают звук - рассеивают. Хотя воздух идет
сколько ему угодно. Повышение гармонических волн и их резонирование
между собой приводит к появлению мощной ударой звуковой волны при том
же самом количестве выпущенного воздуха. Надеюсь я смог объяснить это
на сей раз.
wellad 25-10-2005 01:16
Дык никто с этим не спорит . Просто я хотел сказать, что громкость зависит не только от давления. По
поводу меха. При существующих остаточных давлениях порядка 50атм, не
всякий мех пригоден. Надо что нибудь пожестче. Что посоветуешь?
SB 25-10-2005 01:45
Слава тебе, Господи! Наконец то, обсуждение с-модераторов вошло в нормальное русло.
Sova902 25-10-2005 02:01
В течении двух дней провёл эксперименты с войлоком и пенополитиленовыми шайбами( утеплитель в строительстве). Шайбы войлочные имели один наружный диаметр и два вида отверстий. 7мм и 12мм. У Полиэтиленовых диаметр отв. был 8мм. Разное
сочетание дюралевых перегородок и различные наборы в разных сочетаниях
войлока, дали один примерно результат. Глушит, но не так сильно как
хочется. Пенополиэтилен имеет те-же характеристики, НО ударами воздуха
его смяло и вывернуло на изнанку. Так, куски стали перекрывать пульный
канал. От этого варианта отказался.Осчтался только мех.....
Felistar 25-10-2005 03:20
Сова, а перегородки и войлок по отдельности, или в сочетании друг с другом? Неужели нет разницы? На PCP наверное? Кстати, у меня был скорее не войлок, а фетр. Мех я бы тоже попробовал, но нет его пока (п-ц чьим-то сапогам ).
Марк Лучин 25-10-2005 03:32
quote:Originally posted by wellad: Дык никто с этим не спорит . Просто я хотел сказать, что громкость зависит не только от давления. По
поводу меха. При существующих остаточных давлениях порядка 50атм, не
всякий мех пригоден. Надо что нибудь пожестче. Что посоветуешь?
Я про ему про звук, а он опять про давление Остаточное
давление даже в 50 атмосфер только способно прижать мех мездрой к
корпусу да взлохматить ворс. Что бы мех не ползал от этого я его на
твердый тонкий пластик и наклеивал. Смысл меха мне видится как раз не в
останавливании воздуха, а именно в поглощении звука ворсинками. Причем
войлок, фетр и искусственный мех в подметки не годятся натуральному от
простого барашка с мягкой хорошо выделаной мездрой. Берите тот который,
через который плохо слышно если к уху приложить а с другой стороны
пальцами пощелкать. Через выбранный мною мех щелчки очень слабо слышны.
Пробовал Войлок - ничего почти не глушит. Фетр тоже слаб. Синтетичский
мех тоже не годится. Нужен мягкий мех с тонкой структурой волоса,
короткий и довольно густой. Причем мездра должна быть мягкая и
желательно не очень тонкая. Барашек стриженый с некудрявым ворсом, как
раз то, что надо оказался. По поводу где взять - в каждом городе есть
секонхедные развалы. Там я брал раньше ремни для доводки ножей и бритв.
Там же брал и куски этого самого меха. Какой нибудь старый воротник
будет 2-3 доллара стоить - на 3 глушака хватит запросто. В корпус
глушителя вставляете рулончиком свернутую плотную бумагу или полосу
пластика. Отмечаете сколько надо отрезать что бы точно в один оборот
при плотном прижатии к стенкам. Затем на него наклеиваете кусок
воротника. После свертываете его в рулон и суете в глушитель.
Подрезаете по размеру. Если нужно то после того, как одевается наружная
гайка-шляпка и глушитель уже в сборе берете проволоку длиной более 50
см. Просовываете в глушитель и конец раскаляете на плиткой. Потом
довольно быстро протаскиваете и сквозь глушитель. Остается как раз
отверстие ровное. Разбираете снова корпус мех вынимаете расчесываете и
выметаете сгоревшие катышки шерсти. Снова собираете и если в просвете
есть н апути пули ворсинки, то повторяете операцию с протаскиванием
горячей проволоки еще разок. После чего устанавливаете аппарат на
предназначенное ему место и удивляетесь тому как винт тихо чихает.
Sova902 25-10-2005 04:48
quote:Originally posted by Felistar: Сова, а перегородки и войлок по отдельности, или в сочетании друг с другом? Неужели нет разницы? На PCP наверное? Кстати, у меня был скорее не войлок, а фетр. Мех я бы тоже попробовал, но нет его пока (п-ц чьим-то сапогам ).
Конечно ЧиЗа! Варианты только войлок(белый фетр), много войлока+ прокладки, много прокладок и не много войлока, чуть войлока.... Однохренственно!!! И ещё термоусадка снаружи.
Марк Лучин 25-10-2005 12:05
quote:Originally posted by Sova902: Конечно ЧиЗа! Варианты только войлок(белый фетр), много войлока+ прокладки, много прокладок и не много войлока, чуть войлока.... Однохренственно!!! И ещё термоусадка снаружи.
Войлок
работает только в огнестреле, но и то не очень хорощо. Для пневматики
надо мягкий материал - натруальные шерстинки меха как раз самое то и
получается. Разница очень большая.
GRAY 25-10-2005 12:18
Отвечать Охотнику в его стиле не буду. А только процитирую его же.
quote:Originally posted by OxOTHuK:
Меня несколько удивило применение Wellad-ом и LOMM-ом термина "ударная
волна". Насколько я знаю, Воздух вылетающий вслед за пулей (дозвуковой
заметим) скорость имеет тоже дозвуковую. Стало быть здесь речь идет о
"звуковой волне", а не об "ударной волне". Явления суть разные.
А вот вообще шедевр
quote:Originally posted by OxOTHuK: Ударная волна возникает только при торможении сверхзвукового потока в дозвуковой
Далее
quote:Originally posted by OxOTHuK: Гм... Если брать дозвуковое оружие, то вслед за пулей летит ДОЗВУКОВАЯ струя. Дозвуковая струя расширяясь тормозится.
quote:Originally posted by OxOTHuK: Ухо
человека воспринимает колебания давления в воздухе. И обычные люди
называют это "звуком". Ударная волна - есть резкий перепад давления,
скорости и других параметров в газе. Ввиду того, что присутствует
скачок давления - ее очень хорошо слышно.
quote:Originally posted by OxOTHuK: А ввиду того, что сильная звуковая волна "бьет" по ушам - обычную звуковую волну называют ударной
Это то с чего он начал всех поучать. А вот к чему пришел в процесе
quote:Originally posted by OxOTHuK: Пусть мое мнение о дозвуковом выхлопе винтовки и было ошибочным
Все ясно без слов и в комментариях не нуждается.
Что касается всего обсуждения в целом, то оно лишний раз подтверждает
мое наблюдение, что при общении в инете люди совершенно особым образом
воспринимают написанное и отвечают друг другу весьма своеобразно.
Игнорируются прямые и ясные обращения, но подробно отвечается на то что
якобы написано между строк. И обсуждение идет по кругу. Чуть ли не в самом начале темы Фелистар совершено верно и полно описал задачу
quote:
Источником звука является именно резкое расширение газа, а не поток
(ствол оружия - это не тромбон). Поскольку в модераторе невозможно
обеспечить совершенно плавное расширение газа, то звук всё-же
появляется, по этому резонансы тоже имеют место, но они являются
следствием, а не причиной хлопка (не думаю, что имеет смысл
рассматривать удар газовой струю в перегородку как удар по барабану). И
для того, что бы получить высококачественный модератор, нужно боротся
как с причиной, так и со следствием (а ещё и сохранить при этом
кучность).
А дальше опять начинается звук-удар, барабан-труба- щампанское и все по кругу.
На самом деле звук можно получить разными способами и ударную волну
можно получить разными способами и сопровождается ударная волна не
только возникновением звука, но и другми явлениями. Нас же интересует
частный случай выстрела из пневматики, где ударная волна есть и она
вызавает появление звука, который нам мешает. Как у палки есть два
конца, так и у нас есть два явления с которыми бороться на до
одновременно.
Sova902 25-10-2005 12:26
Вадим. Из тебя хороший психоаналитик получится. Ты не упускаешь деталей и читаешь и анализируешь всю эту болтовню.... ;-)
SB 25-10-2005 12:38
quote:Originally posted by GRAY:
Что касается всего обсуждения в целом, то оно лишний раз подтверждает
мое наблюдение, что при общении в инете люди совершенно особым образом
воспринимают написанное и отвечают друг другу весьма своеобразно.
Игнорируются прямые и ясные обращения, но подробно отвечается на то что
якобы написано между строк. И обсуждение идет по кругу.
Золотые
слова. Двумя руками - за! Респектище автору немерянного размера. Хотя,
если быть честным до конца, можно и копирайт вставить Ибо это есть частный случай более общего закона.
Третий закон Чизхолма Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит. Следствия 1.
Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное
толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно. 1. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится. "Законы Мэрфи"(с)
А по поводу вступления в споры, спорящим не следует забывать:
Первый закон спора Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы. "Законы Мэрфи"(с)
Drix 25-10-2005 16:21
Есть еще небольшое
ИМХО, немного подкрепленное практикой. Резонанская частота модератора
не должно лежать а области звуковых частот, и добротность модератора
как резонатора должна быть как можно ниже.
GRAY 25-10-2005 16:49
2 SB. Увы я не
знаю что есть копирайт. Также как многие в свою очередь вряд ли знают
что такое законы Мерфи, принцип Питера и даже афоризмы Козьмы Пруткова. Время летит однако . 2 Сова. Геннадий, пенсионер из меня получится, а все остальное уже пожалуй поздно . Хотя психоаналитик и востребованная, модная и хорошо оплачиваемая работа .
YuraS 25-10-2005 18:04
Марк попал однозначно. Теперь его за использование меха невинно убиенных животных гринписьки за душу возьмут. А мысль дельная.
Марк Лучин 25-10-2005 18:24
quote:Originally posted by Drix: Есть
еще небольшое ИМХО, немного подкрепленное практикой. Резонанская
частота модератора не должно лежать а области звуковых частот, и
добротность модератора как резонатора должна быть как можно ниже.
Очень точно подмечено!
Carwizard 25-10-2005 19:12
Так, господа Теоретики, может уже хватит Вам в ...надцатый раз обсуждать одну только теорию? Вот Марк Лучин, например, реально рекомендует применять только натюрьлих мех. Спасибо ему! Ещё будут дельные (проверенные) советы? А то, в качестве демпфера, ковролан с пола Мерседеса мне не нравится...
Практически все про АИР АРМС 410
.Знаю точно, что громкость зависит не столько от давления, сколько от объема выходящего воздуха. 
. Просто я хотел сказать, что громкость зависит не только от давления. 
