Мы все с большим
удовольствием почитали наших теоретиков, но все же какие проактические
выводы мы должны сделать? Может мы все же вернемся к нашим баранам? А
то полемики много, а практических выводов нет. А на практике один фиг,
что мы заложили натур. мех или ковролин. Вот только не вполне ясен
вопрос о размещении в модераторе перегородок. С одной стороны вроде бы
первую надо ставить в месте, где волна (звуковая или ударная) набрала
первый максимум, т.е. примерно в 10мм от дульного среза, вторую в 20-30
мм от первой. Господа теоретики подтвердите или опровергните, плиз,
только без помидоров.... Если я не прав, дайте дельный совет. Я сейчас
как раз озадачен модером на CFX и буду ну очень признателен за полезные
советы. Кстати вопросес, какой рекомендуется диаметр модера? Или объем
камер ведь это весьма любопытный момент. С уважением..
YuraS 25-10-2005 20:50
LeonBor1? тебе
конкретно по диаметру желательно вписаться в надульник ЦФХ (кажется, 28
мм). Это очень немало, в 150-180 мм по длине вписаться можно. На
пальцах - подойдет пластиковая труба внешним диаметром 25 мм (потом ее
термоусадкой сверху, они черными не бывают). Ското будем для Jaguars
такое сочинять, мне на В30 понравилось. Но мне проще - я трубу
развернул под посадку внатяг на длине сантиметров 5 - и центровка, и
держится будь здоров. Ну, и под камеру тоже рассверлил заодно, а то там
внутренний 17 миллиметров всего.
SB 26-10-2005 01:34
quote:Originally posted by GRAY:
2 SB. Увы я не знаю что есть копирайт. Также как многие в свою очередь
вряд ли знают что такое законы Мерфи, принцип Питера и даже афоризмы
Козьмы Пруткова. Время летит однако .
Таки да... Config.sys сегодня тоже мало кто настроит. И Autoexec.bat с, хотя бы, одноуровневым меню...
DocSnip 26-10-2005 01:49
С тоской
наблюдаю сию дискуссию. У меня классический случай - имею винтовку и 2
сайленсера к ней, той же фирмы (Веблей). Один короткий, другой,
соотвейственно - длинный. В коротком - 2 картриджа с войлоком, в
длинном - 6. Без оных глушаков винтовка мочит громче мелкашки. С оными:
с коротким - слышен резкий хлопОк, с длинным - практически ничего не
слышно. Сиречь - чем длиннее, тем эффективнее (до разумного предела).
Фотки длинного в разборе уже выкладывал ("Фото Веблеевского глушака").
Пробовал струлять с длинным без картриджей - получается громче, чем с
коротким с картриджами (кто-то писал , что можно стрелять с глушаком "без кишек").
SB 26-10-2005 01:58
quote:Originally posted by LeonBor1: Мы
все с большим удовольствием почитали наших теоретиков, но все же какие
проактические выводы мы должны сделать? Может мы все же вернемся к
нашим баранам? А то полемики много, а практических выводов нет. А на
практике один фиг, что мы заложили натур. мех или ковролин. Вот только
не вполне ясен вопрос о размещении в модераторе перегородок. С одной
стороны вроде бы первую надо ставить в месте, где волна (звуковая или
ударная) набрала первый максимум, т.е. примерно в 10мм от дульного
среза, вторую в 20-30 мм от первой. Господа теоретики подтвердите или
опровергните, плиз, только без помидоров.... Если я не прав, дайте
дельный совет. Я сейчас как раз озадачен модером на CFX и буду ну очень
признателен за полезные советы. Кстати вопросес, какой рекомендуется
диаметр модера? Или объем камер ведь это весьма любопытный момент. С уважением..
Не
стану кроить авторский текст. Вариантов ответа два. Первый - типа,
поиск, перечитать ВСЕ, что на форуме про модераторы писалось и
обсуждалось - многие вопросы отпадут. Если, канешна, как бы это помягче
выразить - умеете находить жемчужные зерна в навозной куче Если
лень читать - по диаметру Yras пояснил, а по камерам - замечено
следующее, практически замечено - надеюсь, слово "практически" не надо
выделять? Первая камера - 35-40 мм при внутреннем диаметре 11-13 мм -
рулит. Дальше еще 3-5 камер по 10-15 мм. Внутри по стенкам можно
звукоизоляцию сотворить, но и без нее - рулит. Это все для ППП. И
никому больше не говори про первый максимум волны, пучности,
прямопропорциональную зависимость объема модератора от объема цилиндра
и необходимость глубокой переработки воздушного потока...
Марк Лучин 26-10-2005 14:29
Диаметр
глушителя расчитывается примерно исходя из калиберного числа. Чем
длиннее ствол тем тоньше диамтер глушака. Чем короче тем наоборот. При
этом для высокоскоростных боеприпасов широкий глушитель бесполезен -
главное длина. Приходлось встерчать глушитель для M16 из финляндии. Я
эту винтовку поднять то толком не мог вес как у дегдяря. Глушитель имел
размер примерно с воздухоохладительный кожух от пулемета Шоша-Льюиса. Для наших дел 28-32 мм самый хороший диаметр, при длине не менее 14см. Правда
говоря о глушителях мало кто говорит о пулях - а надо бы. Попробуйте с
глушителем стрелять тяжелым магнумом и потом сделть несколько выстрелов
колпачковой пулькой. Звук от колпачка просто винтовочный - уши может
заложить. Так что чем тяжелее пуля тем эффективнее работает и глушитель.
Кайнын 26-10-2005 14:39
неплохо бы еще понимать,что на мощных винтовках колпачек идет на сверхзвуке. :-)
Марк Лучин 26-10-2005 17:26
quote:Originally posted by Кайнын: неплохо бы еще понимать,что на мощных винтовках колпачек идет на сверхзвуке. :-)
Речь
не только о скорости пули способной уйти на сверхзвук. Неплохо бы
понимать, что в M16 затвор не работает, если заряд ослаблен и пуля
пойдет на дозвуке. Мало того, далеко не каждый гений глушителя знает
как безобразно ведет себя легкая пуля в круто нарезных стволах малого
калибра при низкой скорости. Штатный патрон выдает до 1140 м\сек. вот
это и глушили, и при всей скорости звук снижался значительно. Речь не
идет о том что пуля должна иметь только дозвуковую скорость , а патрон
называться "субсоником" (обычно кайма зеленого цвета). Речь шла о том,
что глушить можно много чего, но надо знать и понимать как. И сделать
глушак для пневмы, честно говоря, задача с инженерной точки зрения
довольно примитивная. Раздувание из этой темы чего-то особо научного не
так уж и нужно. Проще надо, да дела больше, а не обсуждения на пустом
месте. С точки зрения инженерной задачки интересен другой нюанс -
обычно никто не задумывается, почему пуля, летя в воздухе уже на
расстоянии 50 метров, от ствола не очень то громко жужжит. А вот при
вылете из ружья грохает при обычном глушителе, так же как и без него.
Причина в том, что в запульном пространстве образуется вакуумный
коридор длиной до 1,5 - 2 метров. Который остается за пулей до 300 -
500 метров. Именно в этот коридор втягивается пороховая гарь и
микрочастицы ствола. И летят все эти "запчасти" за пулей в этом
вакуумном коридоре аж до 130-150 метров. Так вот именно в этот
вакуумный канал втягивается и звуковая волна, а так же несгоревшие
части пороха. Отсечь пороховые частички можно. А вот звуковую волну
труднее. Были и попытки применения пуль с реактивной струей, гасящей
этот коридор. Но точность этих выстрелов низкая. Стрельба через пену
удивительно гасит звук, но ее надо создавать предварительно. Вот где
действительно интересная задача.
GRAY 26-10-2005 23:19
Марк, ну какой
смысл говорить об огнестреле в пневматическом форуме. У нас конкретно
скорость пули дозвуковая и даже сильно дозвуковая, обычно 280-290 и
менее. А так получается, что Кайнын тебе о пневматике, а ты ему о
проблемах огнестрела. И чему спрашивается равна практическая ценность
этого диалога? Опыт огнестрела к сожалению нам мало полезен. 2 DocSnip, Док, никто не спорит у тебя нормальный модер, но цеплять его можно только на весла, все равно хуже не будет .
А вот на короткую винтовку его не повесишь - слишком громоздкий. Вот и
кувыркаемся - как сделать свес модератора не более 100мм, да чтоб тихо
было. И в диаметре ограничены - хочется иметь интегрированый, а тут
более 25мм наружного лиаметра уже перебор.
Марк Лучин 27-10-2005 12:57
quote:Originally posted by GRAY:
Марк, ну какой смысл говорить об огнестреле в пневматическом форуме. У
нас конкретно скорость пули дозвуковая и даже сильно дозвуковая, обычно
280-290 и менее.
Я говорю о баллистике, а она для всех общяя (включая космические тела). По
скорости - может у Вас и 280, а у меня 320 без всяких переделок (и не
только у меня). Так что проблема общая у нас с огнестрелом.
Представляете, даже пули во многом похожи
Sova902 27-10-2005 02:10
Пока самый
тихий модер из услышанных мной был на ЭДгане Дентиста, до
модернизации.Небыло там не шлепка, не хлопка, ни щелчка, ни кашля в
подушку.... Был слышен только звеньк ударника и свист пули.
Марк Лучин 27-10-2005 13:59
quote:Originally posted by Sova902: Пока
самый тихий модер из услышанных мной был на ЭДгане Дентиста, до
модернизации.Небыло там не шлепка, не хлопка, ни щелчка, ни кашля в
подушку.... Был слышен только звеньк ударника и свист пули.
А можно ПЖЛСТ, поподробнее о конструкции и размерах? Очень интересно.
Sova902 27-10-2005 14:25
К Дентисту вопросы плиз. Или к первоисточнику, который счас в тёплых краях отдыхает от нас и от дел....
GRAY 27-10-2005 14:30
quote:Originally posted by Марк Лучин:
Я говорю о баллистике, а она для всех общяя (включая космические тела). По
скорости - может у Вас и 280, а у меня 320 без всяких переделок (и не
только у меня). Так что проблема общая у нас с огнестрелом.
Представляете, даже пули во многом похожи
Получить и 350 не проблема, только кто уже покувыркался выбрал 280-290. 320 это тоже дозвук, а ты почему то распинаешься о проблеммах сверхзвука.
Врочем как я уже говорил, все это обсуждение бессмысленно. Речь идет не
о поиске истины, а в основном об самоутверждении и демонстрации
эрудиции. Дерзай, таких эрудитов здесь было уже много.
Sova902 27-10-2005 14:39
Лично я
подозреваю, что случайно, удачно подобранных сочетаний размеров и
расстояний между перегородками. Имеет место или явление резонансного
самогашения и рассеивания. Может нтерференция с дифракцией.... и6о
истина где-то рядом.... Научную публику прошу извинить за сумбур.
Грамотные сайленсеры проектируются согласно теорий волновых
взаимодействий и резонансного поглощения и гашения. Дело это
чрезвычайно сложное и не каждое "крутое" производство может себе
позволить эти изыскания.
Марк Лучин 27-10-2005 22:16
quote:Originally posted by GRAY:
Получить и 350 не проблема, только кто уже покувыркался выбрал 280-290.
Речь идет не о поиске истины, а в основном об самоутверждении и
демонстрации эрудиции. Дерзай, таких эрудитов здесь было уже много.
Вообще
то я не эрудит, а практик. На кафедре, наши оружейные эрудиты мне
говорили, что невозможно при том же количестве пороха увеличить
скорость снаряда. А получилось и отдачу снизить и звук уменьшить и
точность повысить с настильностью и скорость поднять аж на 100м\сек.
Так что у нас с Вами просто разная практика.
PS Если для Вас получить 350 не пробелма, почему тогда их не имеете? И зачем переходить на личности? Неужели так с юмором то сложно ?
Sova902 28-10-2005 12:34
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Марк Лучин:
ПС Если для Вас получить 350 не пробелма, почему тогда их не имеете? И зачем переходить на личности? Неужели так с юмором то сложно ? [/Б][/QУОТЕ]
Уважаемый Марк. Грей - мастер изготовитель классного и не слишком дорогого оружия. Вполне долговечного и безотказного. Скорости
полёта пуль отстраиваются исходя из кучной скорости, которая завязана
на особенности стволов, шаг их нарезов ширину полей и пр... .Это
практические данные. Кариер выдаёт из коробки 380м/с и более, НО!!!
все, абслютно, уменьшают скорость до 290-310м/с на которой наибольшая
кучность и точность со стабильностью.
Svar45 28-10-2005 01:41
Хинт из практики:
если у вас есть толстые перегородки, в несколько мм - не делайте на них
фаски с двух сторон - громкость с\м заметно вырастет, хотя смещение СТП
и уменьшится(в этом была цель). Проверено на себе.
Марк Лучин 28-10-2005 13:03
quote:Originally posted by Sova902: [QУОТЕ]
Грей - мастер изготовитель классного и не слишком дорогого оружия.
Скорости полёта пуль отстраиваются исходя из кучной скорости, которая
завязана на особенности стволов, шаг их нарезов ширину полей и пр...
.Это практические данные. Кариер выдаёт из коробки 380м/с и более,
НО!!! все, абслютно, уменьшают скорость до 290-310м/с на которой
наибольшая кучность и точность со стабильностью.
Причем
здесь Карьер? Если есть мастер изготовитель, то ему тем блее должно
быть известно о шаге нарезов, конструкции пули и скорости. Не умение
довести агрегат до желаемой скорости никакой не аргумент. Если пуля при
повышении скорости перестает нормально стабилизироваться, то это верный
признак что на не докручена. Надо делать новый стволик с более крутыми
нарезами. Или следать свой не очень то получается? Так ведь мастером
имеет право называться только тот, кто сам все до последнего винтика
млжет сделать и кого цеховики примут. А до этого он либо подмастерье,
либо самоучка. Умение чего-то делать и где-то крутить еще не дает права
величать себя титулом. Человек собирающий что-то из чего-то сделанного
другими называется слесарь сборщик. Если даже один винт не своим
ручками был зроблен, то это слесарь сборщик. Можете поверить на слово -
8 лет проработал подмастерьем у одного из самых лучших Мастеров
скрипичного дела в мире. Аналогично тому как есть Кузнец а есть
кузнечик. Приятно что у Грея есть личный адвокат на этом форуме.
К
стати ширина полей для свинцовой пули и скоростей до 400м\сек никакого
практического значения не имеет. А вообще шла речь изначально о
глушителе и умении глушить высокоскоростные выстрелы. От которой почему
то плавно уползли на личности и быстренько подменили исходную задачу. Поэтму есть предложение сосредоточиться на обсуждении именно глушителей.
Марк Лучин 30-10-2005 01:18
Сегодня
раскручивал глушаки от Ахсора Логуновского (собственно это и есть
знаменитый Логуновский глушитель). Впечатления странные - перегородки
плоские есть несколько штук, но сам корпус глушителя изнутри выстлан
фетром и потом уже вложены перегородки. Смешно откручивать наружную
гайечку крышечку и под ней видеть пружину от клапана. Видимо это еще
больше должно глушить. К стати перегородки были плоские. Второй
глушитель от S - 16 (вроде так навают эту черную винтовку с
баллономприкладом). Так у него две воронки на расстоянии см10 друг от
друга. И больше ничего вообще, и это тоже видимо как-то глушит.
Осветительный прибор, 6 букв
. 
? 
