Для возникновения гидродинамического удара нужна минимальная скорость пули 500+ м\с,у цели. В прямую зависит от скорости звука в жидкостях где скорость распространения звука выше.
Fil55 02-01-2013 15:59
quote:Originally posted by Sablezubiy: Для возникновения гидродинамического удара нужна минимальная скорость пули 500+ м\с,у цели.
Для эффекта кавитации (что круче ГДУ), скорость нужна околозвуковая. Чем она выше, тем больше этот эффект.
Когда говорят о больших возможностях тяжёлых дозвуковых пуль - это соответствует действительности. Добиться в пневматике этого проще, чем запустить на "хорошем" сверхзвуке пулю калибра 6.35. Это же справедливо по отношению к малым калибрам. ТРУДНО и порой овчинка выделки не стоит.
Fil55 02-01-2013 17:10
Но ведь взят стандарт в 4.5 и 6.35. Они отстреливали свои пули. Ведь суть в том, что импульс отдачи. Конечно, запусти мы баракуду в 6.35 на тех же 177м\с и она выиграет. Здесь задача была показать зависимость отдачи энергии (именно импульса) от скорости. Я с Алексом.А в своё время много спорил - он не хотел меня понять, но наконец нашли общий язык и он согласился. Если тяжёлую пулю запустить со скоростью лёгкой, то она всегда выиграет. Дима, а теперь посчитаем,какая нужна энергия, чтоб запустить 2г в 6.35 с такой же скоростью, как 0.67г в 4.5. Пусть будет 300м/с. Для 4.5 - 30Дж, для 6.35 - 90Дж. Всего-то! А когда у нас стали ваять винтовки с такой мощностью? Ещё не так давно это были единичные экземпляры.
Sablezubiy 02-01-2013 17:14
Да я не о том, Ну нет у них пуль нужного веса, тогда с иной скоростью сравнить надо только и всего расчитывается элментарно, не коректно подобраны скорости для сравнения.
Fil55 02-01-2013 17:19
Возможно! Я не собираюсь малым калибром подменить 6.35, особенно разогнанную с тяжёлой пулей. Мне хочется попытаться поднять потенциал 4.5 выше рядового и я ищу пути, но не слепо тыкаюсь, а пытаюсь сначала нащупать, в каким направлении идти. Только утяжелять пулю - так для каждого калибра есть свой предел, где вес уже перестаёт работать, второй путь - поднять скорость, потом можно подумать о конструктиве пули... У каждого направления есть ограничения, когда эффективность становится несоизмерима с затратами.
Storch 03-01-2013 11:41
Вот тут всё время произносят воошебное слово "сверхзвук" видимо ,имея ввиду 340мс после которых образуется конус маха. Так это ж для ВОЗДУХА, а накой он нам сдался то? мы ж не воздух поражаем а скорость звука и все эфекты ,что с ней связаны, в наших мишенях мишенях гораздо выше. Вон в раневой балистике всё время про 600мс упоминают... Я как то оч. давно пробывал по пластилину в папском какой-то гамо-матч на 360 и его же на 340,320,310.. ( пытался кучку найти, так и не нашёл , и забил на завдской припас ) Так вот,не заметил я ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы по воздействию! при падении скорости пропорциональное уменьшение полсти и всё. Всё было давно и фоток нет.
Fil55 03-01-2013 13:18
Хотелось проверить сверхзвуковое воздействие в реалиях охоты. Ультразвука (даже при сверхзвуковых скоростях) реально добиться лишь в малом калибре. Есть некая зависимость между калибром и эффектом ультразвука, но это уже к физикам (я объяснить не смогу).
Fil55 31-01-2013 18:38
Возможно, при прокатке канавок, там образовались не очень приметные бортики (больший диаметр). Как понял, сайзерились пули до того... Если после прокатки, то тогда объяснений у меня нет.
Storch 01-02-2013 17:47
Глянуть бы фото прокатаных пулек послествола..... А, может, уплотнение металла (типа как наклёп, галтовка)происходит при накатке такой широкой спицей?... Я, всё ж, советую не продавливать канавки в минус, а наоборот ВЫдавливать узенькие ведущие пояски в плюс. Я вооще слабо представляю как в реальной практике запихнуть полнотелую пульку с нормальной шириной ведущей части , Ф понарезам.....Там такие усилия надо Холоупоинт ещё ладно--есть куда ужиматься, но у полнотелой усилие сразу дурное становится, хоть киянкой лупи .
Storch 03-02-2013 15:34
quote:Originally posted by Эрнст: фото пули прогнанной через отрезок
А, так от такого пояска толку мало Их делают для осалки, а площадь поверхности уменьшают они слабо. Надо бы наоборот--ширина пояска как у вас ширина канавки!!! Ну как в артилерии
Эрнст 03-02-2013 20:17
quote: при некотором люфте досылателя вполне возможны перекосы при постановке на нарезы....
В винтовке Талон\Кондор досылателя нет. Пуля на нарезы ставится рукой без всяких перекоpes_i_k
Мыкола 06-02-2013 12:26
Шестерёнки для синхронизации.Без шестерёнок иногда не прокручивалась заготовка.Накатки нет. А фото только после нескольких попыток в течении двух дней вставилось.
Alex.A 14-02-2013 09:02
quote:Originally posted by Storch: Вот не понимаю, в чём проблема-то накатать на них узкие выступающие пояски? На любой цилиндрической поверхности катается просто и легко за 5-6 оборотов рукоятки
Помню я, Мыкола пробовал накатывать такие пояски- и нифига кучность не получилась от таких пуль. Он делал в кал. 6,35. Причём обычные по нашей с ним технологии сделанные с двумя поясками у него кучно относительно летели, и он сейчас стреляет ими , а не накатанными. А с поясками сделанными с помощью накатки - не кучные вышли пули. Мыкола сам может подробнее добавить, чем он пояски накатывал. Он выкладывал фотку машинки для накатки. Но что толку, если с такой прокаткой кучности у пуль не было... что-то там не так было..
Alex.A 14-02-2013 09:20
quote:Originally posted by Эрнст: Еще разик подниму тему. Сегодня решил проверить влияние поясков на пулях на скорость (мощность) пуль. Сделал одинаковые пули типа Бармалеек весом 3гр.с поясками и без.Винтовка Талон со стволом 50мм, 6.35 (ЛВ). Результаты стрельбы меня удивили: пули без поясков полетели быстрее и расход воздуха уменьшился по сравнению со стрельбой пулями с поясками. Физику вопроса так и не понял...Как нибудь позже попробую повторить испытания и, если результаты повторятся, ну их нафиг эти пояски.
У меня было наоборот. С поясками мощнее было. Но надо знать подробнее размеры пули. Укажите точнее -в случае с поясками: какая суммарная ширина поясков вдоль оси пули, (касающихся нарезов); -и во втором случае без поясков: какая общая длина ведущей поверхности пули (касающейся нарезов).
Может быть, разница была небольшая, и повлияло что-то другое... или калибр пули с поясками был чуть больше, чем у пули без поясков. Может с поясками пуля шла туго из-за этого...
Старый Подвох 09-03-2013 10:07
А мне можно? Очень нужны...
EGOR.I 17-03-2013 15:11
Добрый день коллеги! С масленицей Есть вопросы: 1) Какая пуля более устойчива к боковому ветру? (Длинная или короткая) 2) Стоит ли к этой устойчивой пуле,лепить оперение типа валанчик, для стабилизации её в полёте? 3) Или придерживаться к традиционным полнотелым формам?
Приношу извинения за фото со своей мыльни.
Andros0479 18-03-2013 04:59
Мыкола 22-03-2013 10:09
Насколько я знаю,показанная на эскизе пуля полетела хорошо. Имеет перспективу применения до ста метров.
EGOR.I 22-04-2013 15:12
Ап теме!Здравствуй Ганза Наконец то токорюга сделал формочки. Ещё одна на подходе. Сверху мои маслята 2.73гр вышли.На нижней форма шейки поуже с лев.на пр. мои 2гр. с шаром 2.2гр. остроносая 2.5гр. JSB 1.65гр. и Baracuda Extreme 1.84гр. Жду ещё одну форму,там вес можно будет варировать полагаю от 2.7 до 3.7гр. Всё в 25ом
Alex.A 23-04-2013 02:49
quote:Originally posted by EGOR.I: 1) Какая пуля более устойчива к боковому ветру? (Длинная или короткая)
К ветру более устойчива пуля с более выским БК- баллистическим коэффициентом. Чем больше БК баллист. коэффициент пули - тем меньше ветровой снос. Длина тут не главное. Главное- чем больше БК пули, тем меньше ветровой снос пули. БК пули прямо зависит от массы пули, чем масса больше- тем БК больше.
Длинные тяжёлые пули имеют больше БК , и больше момент инерции. Поэтому, при условии равной с лёгкой короткой пулей скорости выстрела, у длинных тяжёлых пуль меньше ветровой снос.
* Сравнивать ветровой снос разных пуль можно только при одинаковых дульных скоростях этих пуль.
Crosman 1377 Полная пошаговая разборка
видимо ,имея ввиду 340мс после которых образуется конус маха. Так это ж для ВОЗДУХА, а накой он нам сдался то? мы ж не воздух поражаем 
