Мультяха не новая. Сей
агрегат был сделан года 4 назад, так и не доведен до конца, тем не
менее стрелял и показал 260м/сек, чем и за сколько качков уже не помню.
Тяга спуска в трубе рычага. Вес значительный, но баланс хороший. Более
за давностью ничего не скажу. Мультяху конечно штормит при накачке, но крепить оптику к стволу в пластиковой трубочке, по моему еще стремнее. Это я по Шарп.
Kline_Kinder 20-10-2008 23:10
quote: пластиковой трубочке, по моему еще стремнее. Это я по Шарп.
Опааа!
А я вдруг решил что кожух ствола металлическая трубка (как у 2100), и
именно поэтому выламывается из ствольной коробки, тады решил - качать
надо в горизонтальной плоскости... А эта "Не-новая" качается в позе
"стволом вниз"? А скоба под досылателем чтото взводит или просто-
рукоять? Открывание ударником?
IV 20-10-2008 23:16
У коротких Шарпов
пластиковая трубка, у длинных металл. У обоих ствол крепится в конце
насоса, что тем не менее не сильно сказыватся на куче, судя по отзывам,
думаю в случае изготовления булки хуже не будет.
Kline_Kinder 20-10-2008 23:33
Уф.
длинная, металл- хорошо. У нас в городе есть одна Иннова - длинная,
просил придержать ее. Думаю - молод я еще для склероза таких масштабов А
эта "Не-новая" качается в позе "стволом вниз"? А скоба под досылателем
что-то взводит или просто- рукоять? Открывание ударником? Да и еще, какой максимальной длинны Вы видели газовые стойки?
IV 20-10-2008 23:41
Я лично качал стволом вверх, но можно и наоборот. Скоба при нажатии освобождает рычаг и ставит клапан на взвод Стойку нашел на металлоломе миллиметров 450.
Kline_Kinder 21-10-2008 12:57
Спасибо!
Hunter584 23-10-2008 21:21
Хочу предложить
к обсуждению свою мыслишку по поводу насоса для мультикомпресса. В
классическом мультикомпрессе насос одноступенчатый, а стало быть
достичь приличных давлений не удастся за приемлимое количество качков.
В предложенной схеме насос двухступенчатый и за один цикл происходит 2
стадии сжатия: 1 стадия - воздух поступает из полости 1 в полость 2 и
сжимается перед поршнем 2 ступени за счет разницы объемов 1 и 2 камеры.
2 стадия - при возврашении поршней в исходное состояние сжатый объем
дожимается маленьким поршнем и поступает через шариковый(или какой
другой)клапан в накопитель. Одновременно происходит набор водуха в
первую камеру через перепускные отверстия за счет отгиба эластичного
клапана первой камеры. Далее процесс повторяется. Вижу плюсы и минусы
данной системы, но хочу услышать ваши мнения и идеи.
Hunter584 23-10-2008 21:31
Хочу уточнить,
что схема пока чисто теоретическая и конкретных чертежей пока нет, но
будут если, из этого чего-нибудь придумаем.....
Kline_Kinder 23-10-2008 22:33
Ну раз хотите "услышать"... Не ясно отчего такой Вы сделали вывод: ...насос одноступенчатый, а стало быть достичь приличных давлений не удастся за приемлимое количество качков... Если Вы установите накопитель с околонулевым объемом - получите "приличное" давление чуть-ли не с первого качка... Правда? Не только в "приличном" давлении дело- ИМХО.
Hunter584 23-10-2008 22:58
Нет неправда...
Что вы имеете ввиду под "приличным" давлением? Атмосфер 20-30? Я говорю
о давлении в накопителе объемом 3-4куб. см и давлениях 120-150 атм. то
есть практически как в РСР. Если есть что сказать -скажите, если хотите
самоутвердиться, поумничать то бишь - то это не та тема. Наверное люди
стали бы двухстпенчатый насос городить чтоб баллоны забивать,
использовали б велосипедный...
VZ813 24-10-2008 17:30
quote: если хотите самоутвердиться
Спокойствие парни, только спокойствие! Идеи
в воздухе летают и до нас напридумывана куча всего. Похожую
двухступенчатую и я рассматривал. Сложность его, все таки,
существенная. Одноступенчатым достигается давление 200 бар и
поболее(лично проверенная величина) в любом объеме за обратным
клапаном. Т. е. критичным является мертвый объем обратного капана. Для
получения комфортных усилий и устраивающего числа качков проще играть
диаметром и длиной компрессора, видом и размерами рычажной системы. А
двухступенчатая схема, мне кажется, более годится в компрессоре с
электродвижком для накачки резервуаров ПСП. ИМХО
Kline_Kinder 24-10-2008 21:46
Двухступенчатый насос на винтовке: -вес -неудобство накачки -производительность не лучше (а то и хуже) одноступенчатого -сложность (в изготовлении и надежность в эксплуатаци). Каие преимущества: +Только высокое давление на выходе. Так стреляет же не только "давление"! Чтоб получить
quote: накопителе объемом 3-4куб. см и давлениях 120-150 атм.
необходимо
перебросить насосом в накопитель360(450)-(480)600 см.куб. и я не
понимаю почему Hunter584 себя убедил что эти кубы двухступенчатый насос
даст за меньшее число качков чем одноступенчатый. Работа для
переброски этих кубов ДОЛЖНА быть затрачена одинаковая! Закон
физический не обманешь. И для одноступенчатого и для двухступенчатого.
При том же весе конструкции, и том же габарите что и у
одноступенчатого, двухступенчатый будет иметь меньшую
производительность, просто потому что часть объема "под воздух" сожрет
сама конструкция. Многоступенчатый охота- пожалста, есть насос Хилл,
примотайте к винтовке- удобно? А как вес, устраивает? Что? А зря
жалуетесь, насос то хороший (промышленного изготовления), сразу дает
большое давление, два-три качка и накопитель в 3-4см3 готов для
выстрела... Надеюсь не только "самоутвердился" но и чтото "обсудил".
Hunter584 25-10-2008 11:02
Ну вот совсем
другое дело -пошло нормальное обсуждение.... Что касается изготовления
-согласен достаточно сложно, что касается веса - вес поболее конечно,
но тоже решаемо, что касается производительности, то в данном варианте
за один цикл вгоняем объем большего цилиндра и экономим на качках -
соотношение диаметров как минимум 1/6, стало быть даже если взять ,что
в меньшем цилиндре давление воздуха к моменту сжатия будет атм 5 (минус
погрешности мертвых объемов) сжимать мы его будем имеяя в конце цикла
меньший мервый объем. Что касается габаритов - я не утверждал, что
насос должен быть такой же как и одноступенчатый. Он естественно
потолще будет, но можно выбрать приемлимый, диаметром мм 25-30. Конечно
если изготовить поршень с цилиндром диаметром мм 5 можно и
одноступенчатым закачивать большие давления, имея систему рычагов, но
тогда либо ход поршня увеличивать надо, либо количество циклов резко
увеличивается. А теперь представьте, что при том же ходе поршня мы
вначале цикла нагнетания в этот цилиндр вдуваем объем воздуха под
давлением атм 5-6-7-Стало быть при тех же параметрах насоса экономим на
ходе поршня те же 5-6..раз. В одноступенчатом то сжимать то мы с нуля
начинаем... Что касается комфортности - система рычагов та же самая. И
такой вопрос - а что ПЦПшники когда баллон забивают тем же хилом усилий
не прилагают? Так там усилия без рычагов вдоль насоса, а здесь можно
подобрать соотношение рычагов.
VZ813 25-10-2008 14:17
quote: Он естественно потолще будет
?
Объем = площадь * длина. Работа = сила * путь. Законы не изменишь.
Сравнивать варианты, думаю, лучше с помощью, хотя бы приблизительных,
расчетов. Конструирование сплошной поиск компромиссов. Вкусы
конструктора многое определяют и кто делать будет и за скоко
Kline_Kinder 25-10-2008 14:18
2Hunter584 Раз уж так охота ступенчатый насос, переубеждать не стану. Для второй ступени может подойти шток газовой пружины (стойки автобагажника) и т.п., поверхность отличная, диаметр около 8мм. И
такой вопрос - а что ПЦПшники когда баллон забивают тем же хилом усилий
не прилагают? Так там усилия без рычагов вдоль насоса, а здесь можно
подобрать соотношение рычагов. Там усилия прилагают неслабые, и
в комфортных условиях, с большим (а для винтовки так просто
огромным)ходом поршней, что и дает высокую производительность.
Установка рычажной системы увеличит длинну насоса и вес.
Hunter584 25-10-2008 20:50
Да ,но и
забивают они совершенно другие объемы.... да и рычажная система даст
прирост в прилагаемой силе. Что касаемо расчетов - для этого надо иметь
конкретные размеры системы. Пока же разговор идет о самой
конструкции... понятно, что одноступенчатый насос проще в изготовлении
и диаметр его тоже компромис между приемлимыми усилиями на рычаге и
максимальной его эффективностью. Законы никто менять не собирается, но
ведь и о кпд паровоза вам думаю известно, однако это не помешало на них
2 века ездить... Я предложил систему, которая лежала на поверхности, но
может у кого-то возникнет другая мысль, более удачная, технологичная в
изготовлении. На форумах конечно есть мысли и даже рабочие системы с
подкачкой накопителя от баллона, но это уже гибридные схемы. Вопрос
чего городить огород сделал себе РСР и не жужжи. Я же хочу сохранить
преимущество автономности, но повысить энергетику выстрела, да и
классическую компоновку мультикомпресса сохранить.
VZ813 25-10-2008 21:29
quote: Я же хочу сохранить преимущество автономности, но повысить энергетику
Знаешь,
и гениальная конструкция двухконтурного, все равно, будет сложнее.
Поднять энергетику одноконтурным - нет проблем. Много качков, или
усложнение рычажной схемы (это, думаю, проще двухконтурного). А потом
столкнешся с точностью (стабильнстью). Через свое недопонимание, пришел
к мыслям о гибриде. В нем и энергетика, кажется (я то уверен на 99),
должна получиться не хуже ПСП. Опять же, в ПСП оптимальным считается
давление ~120 для 4.5 и ~135 для 5,5. Как говориться - у кого что болит
Kline_Kinder 25-10-2008 21:43
...но может у кого-то возникнет другая мысль, более удачная, технологичная в изготовлении.... Была
когда-то тема о МК с сумашедшим давлением и огромной энергетикой(.177,
порядка 400атм, пуля около 2гр). Там насос одноступенчатый и дожатие
накопителя мультипликатором (накопитель уменьшаемого объема). Такое вот
решение с одной стороны накопителя насос, с другой- подвижный поршень.
Клапан у той витовки был самооткрывашка примерно как у VZ813, только
шток бегал вертикально... а форумах конечно есть мысли и даже
рабочие системы с подкачкой накопителя от баллона, но это уже гибридные
схемы. Вопрос чего городить огород сделал себе РСР и не жужжи. Я же
хочу сохранить преимущество автономности, но повысить энергетику
выстрела, да и классическую компоновку мультикомпресса сохранить. +1 Именно тут этого (похоже) хотят все. так
о том и спорил с Авизенной выше. Гибриды используют родной накопитель,
я считаю что прична недобора мощщи именно в этом- накопитель мал.
Авизенна считает что недобор в том что насос не справляется, потому и
наблюдается недобор мощщи, хотя и клапан вроде работает как в РСР, и
давление такое же... Мне кажется что отличие систем МК и РСР одно-
габариты накопителя, исправив его получим расход газа (т.е. кол-во
качков) близкий к РСР. Причем подвеска к родному накопителю баллона на
капилляре проблемы не решает- капилляр тонок и стрельба идет с
накопителя и отличие остается. Гибрид особого выигрыша не дает. Как
выяснил Константин Е, в этом случае баллон работает только как запас
будущих выстрелов, но столь же слабых как и в штатном варианте, т.е.
качать меньше не приходится. Авизенна активно участвовал в той теме но
почему-то не увидел того, ЧТО доказал Константин Е. Как поступить?
Увеличить родной накопитель: у Иж60МК запроектировать большой(вроде
место там есть), у крыса (места нет) наростить трубу насоса в районе
накопителя... Скажем Петруха считает что достаточно будет 10см3. И
стрелять с докачкой радуясь малому числу качков, мощному выстрелу и
огорчаясь бОльшим усилиям на рычаге.
VZ813 25-10-2008 22:02
quote: Причем
подвеска к родному накопителю баллона на капилляре проблемы не решает-
капилляр тонок и стрельба идет с накопителя и отличие остается. Гибрид
особого выигрыша не дает.
М+ - с капиляром?
Гибрид, в моем понимании, и отличается от МК, не столько размером
накопителя, сколько обязанностями клапана. Необходимось увеличить объем
(без капиляров) из этого следует.
Kline_Kinder 25-10-2008 22:26
Гибрид я
понимаю по "биологически"- скрещивание двух Биол. видов, результат
которого, если и способен давать потомство, то с расщеплением потомства
на иходные Биол. виды (флуд- мелиоративное образование дат знать о себе ) Гибрид
МК+РСР в предыдущем посте- скрещивание крысы с дополнительным баллоном
на капилляре, убераем капилляр- получаем вполне полноценную крысу и
резик РСР- чем не "расщепление" на исходные? А
если "врезать" в трубу насоса крысы новый накопитель, получмтся без
всякой "гибридизации" МК+РСР- как у РСР расход(качать меньше и автономность МК- самостоятельный "вид" с о своими достоинствами и недостатками. Про обязанности клапана не понял. Кажись
понял. Получается так, что у МК+РСР из-за большого накопителя, после
выстрела в нем остается воздух, он необходим для быстрого закрытия
клапана (что улучшает удельный расход и роднит с РСР), т.о. этот
остаточный воздух явл. просто "дополнительной деталью" винтовки. Как-то
так. поправил
Первый многозарядный Filgun
