quote:Originally posted by Jinn07: Если все это раскопать на антресолях и купить домой сканер, я вас просто "постреляю в упор" с вашими источниками...
Готов выделить 3 тыры на сканер, за копии материалов...
Dmb_2007 24-02-2008 15:20
Хм.. У нас, в нелюбимом Антоном ГОСТе, прямо сказано: "Стрелковое оружие - Ствольное оружие калибром менее 20 мм, предназначенное для метания пули, дроби или картечи" У НИХ, наверняка, то-же какие-то стандарты есть?
ciborg-911 24-02-2008 16:22
quote: У НИХ, наверняка, то-же какие-то стандарты есть?
У
"НИХ" они обзываются STANAG, ну да не суть важно - я то хотел прояснить
для себя вопрос именно с чехардой в названиях вооружения в люфтваффе
(кстати NORBADGER проказник привел не совсем коректный пример с MP 43 -
сам знает почему) если чехарда с цифирками более менее понятна (те-же
самые МыГы 15,17 а потом 81, 131, 151 - немецкие "асы" кабинетные в
середине тридцатых приняли новую нумерацию принимаемого на вооружение
оружия если ранее это был номер модели то тепереча первые цифири
означали калибр 8-13-15 а следующие порядковый номер модели 1) но вот с
чехардой именно с классификацией вооружения внутри люфтваффе ни хрена
не понятно.
Jinn07 24-02-2008 16:37
"Готов выделить 3 тыры на сканер, за копии материалов..."
Спасибо, я пожалуй этим и вправду займусь, но позже. Недавно уже бегал с документами - выкладывал в тему:
Найти, разобрать, отобрать, отсканить, выложить... Это, вам не три тыщи выделить... На пенсии займусь.
ciborg-911 24-02-2008 16:45
Ню-ню,
незнаю объем ваших антресолей лично у меня
книжками-журналками-газетками дома забито три книжных полки, отсек под
доской письменного стола, обе полки под журнальным столиком и так еще
по мелочи (не считая того что на компе) - жена плються и грозит все это
выкинуть но для меня в случае необходимости больших проблем
переворошить все это не составляет. А уж если бы кто мне выделял
три тысячи на сканер только за то чтоб отсканить две книжки (тем более
вы сами пишете сколько у вас праблем было со сканированием) я бы с
визгом согласился.
Jinn07 24-02-2008 17:16
quote: я бы с визгом согласился
"Справочник по иностранным самолетам" ЦАГИ. 1940 год. 443 страницы... Чтоб грамотно отсканить его нужно разобрать на листики...
Так у меня есть КНИГА. А останется что после разборки? Их издано всего 3000 экземпляров - пусть разбирают те, у кого два.
SeRgek 24-02-2008 17:19
quote:Originally posted by Jinn07: Чтоб грамотно отсканить его нужно разобрать на листики...
ну можно и неграмотно... я смотрю Джинну посчастливилось успеть на "разбор" какой-то библиотеки при в/ч
Jinn07 24-02-2008 17:43
quote: я смотрю Джинну посчастливилось успеть на "разбор" какой-то библиотеки при в/ч
Эта книга была списанна из технической библиотеки ЦКБ АЛМАЗ. Думаю годах в 60-х...
ciborg-911 24-02-2008 17:48
quote: Чтоб грамотно отсканить его нужно разобрать на листики...
зачем разбирать? Вы думаете что вы первый задались вопросом сканирования книг не разбирая их? допустим
у меня сканер далеко не из самых навороченных но даже он позволяет
снимать крышку и сканировать книги с режимом автоматической обрезки
фона по краям.
ciborg-911 24-02-2008 17:57
Вот вам пример - (валялось под руками по объему подходит 527 стр.)"сталинские соколы" Вальтера Швабедиссена
вот оно -же разбитое на страницы
Думаю вполне читаемо... сканер
canon scan lide 25, время на одно сканипрование при 300 в оттенках
серого 25 сек. то е в минуту 3 отпечатка или 6 страниц в час 360 (ну
пускай минус на то-се 60 стр.) т.е. за два часа вполне реально
отсканить ну и плюс час на разрезку итого 3 часа - стоит ли ждать до
пенсии?
ciborg-911 24-02-2008 18:13
прошу просшеня
просчитался два отпечатка в минуту - четыре страницы, т.е. на книгу 3
часа плюс на обрезку - но правда мы люди не гордые для нас главное чоб
було читаемо а обрезать - подредактировать мы и сами могем.
SeRgek 24-02-2008 19:42
quote:Originally posted by ciborg-911: мы люди не гордые для нас главное чоб було читаемо а обрезать - подредактировать мы и сами могем.
+100
NORDBADGER 24-02-2008 19:55
quote:Originally posted by ciborg-911: У
"НИХ" они обзываются STANAG, ну да не суть важно - я то хотел прояснить
для себя вопрос именно с чехардой в названиях вооружения в люфтваффе
(кстати NORBADGER проказник привел не совсем коректный пример с MP 43 -
сам знает почему) если чехарда с цифирками более менее понятна (те-же
самые МыГы 15,17 а потом 81, 131, 151 - немецкие "асы" кабинетные в
середине тридцатых приняли новую нумерацию принимаемого на вооружение
оружия если ранее это был номер модели то тепереча первые цифири
означали калибр 8-13-15 а следующие порядковый номер модели 1) но вот с
чехардой именно с классификацией вооружения внутри люфтваффе ни хрена
не понятно.
Дык этого никто не знает и предлагаю не заморачиваться, чомУ оне так делали, а не Иначе - так карта легла ...
Чехарда с классификацией много где была и есть до сих пор.
Кстати MG.151 по калибру делились (обозначались), на собственно 15-мм MG.151 и 20-мм MG.151/20.
Jinn07 24-02-2008 20:01
quote: +100
Ну... Мне нигде не колется... Только антресоль разбирать лениво. Но, если у Вас, товарищь Киборг уже и опыт, и сканер, и минимальная осведомленность об устройстве ЛА присутствует... Готов рискнуть и дать вам на пару недель сей справочник (для начала) а вы спасайте его для общества - несите в массы.
Мой справочник, Ваша "наказуемая инициатива"-воплощение, финансирует Серджек - никто его ни за что не тянул...
SeRgek 24-02-2008 20:03
quote:Originally posted by Jinn07:
Готов рискнуть и дать вам на пару недель сей справочник (для начала) а вы спасайте его для общества - несите в массы.
А вот это Вы зря сказали, теперь на карандаше
Jinn07 24-02-2008 20:08
quote: А вот это Вы зря сказали, теперь на карандаше
"Вышка, не понял! Повторите! Прием." Почему зря? Вам не надо?
mpopenker 24-02-2008 20:08
quote:Originally posted by Jinn07:
И если уж на то пошло, то пишите как специалист - не "пулемет-1.."..., а:
"Рейнметалл Борзиг MG-17"... Или "Маузер MG-20Е"... Или "Мадсен MG-23"... И будет понятно про что речь...
Вот Вам и "конная авиация"... Книжки пишете?...
не учите дедушку кашлять, уважаемый ибо
MG 1 или MG 13 или MG 08/18 или MG 34 или MG 131 - это вполне
самодостаточные названия, и в номенклатуре воружений что Рейхсвера, что
Вермахта, что Бундесвера они числятся именно так, без названий
компаний-разработчиков.
во избежание недоразумений прилагаю скан
сттанички немецкого мануала - можете искать на нем столь любимый вами
Рейнметалл-Борзиг (ну или Маузер-Верке) хоть до посинения.
SeRgek 24-02-2008 20:13
quote:Originally posted by Jinn07:
"Вышка, не понял! Повторите! Прием." Почему зря? Вам не надо?
Надо... и теперь не отмажетесь - Вас за язык никто не тянул
------------------ Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.
Jinn07 24-02-2008 20:17
quote: не учите дедушку кашлять, уважаемый
"Токмо волею жены мя пославшей..." Я к тому, что мы ж не немцы, и тем более не те, которым все было понятно в ту эпоху... Я
с нашей Савецкой колокольни - только цифренно-буквенные индексы
различных изделий забугорной промышленности часто пересекались с
другими похожими обозначениями - обозначениями (итальянцы, немцы,
шведы...). Армейским немцам это было ни к чему, они с другими изделиями в частях не сталкивались, а нашим спецам это было обязательно! Я оппелирую к НАШИМ источникам для специального пользования, а Вы к армейским наставлениям, достаточным для изучения в войсках. Лишней информации не бывает.
NORDBADGER 24-02-2008 20:29
quote:Originally posted by Jinn07: Я
с нашей Савецкой колокольни - только цифренно-буквенные индексы
различных изделий забугорной промышленности часто пересекались с
другими похожими обозначениями - обозначениями (итальянцы, немцы,
шведы...).
quote:Originally posted by Jinn07: Я оппелирую к НАШИМ источникам для специального пользования, а Вы к армейским наставлениям, достаточным для изучения в войсках. Лишней информации не бывает.
Лишней
информации не бывает, верно. Только я вот, например, спокойно обхожусь
без всяких "наших" обозначений. Предпочитаю, где только возможно,
использовать исключительно армейские (служебные) названия и
обозначения.
Не можешь бахнуть-сфоткай!
