quote:Originally posted by Andros0479: хватает на два выстрела хевиками со средними скоростями
Ну вот я знал я знал он ведёт себя так же как классика. Фторопласт скользкий и при 110 он не потечёт.
Haut 2007 13-03-2017 21:32
quote:Изначально написано RICCI: Да ход там явен, мне видится для чего этот ход для более быстрого закрытия клапана не зависящего от быстроты пружины.
Это врядли ,да и я читал что вы накопитель в "ноль" сливаете)
RICCI 13-03-2017 22:00
quote:Originally posted by Haut 2007: Это врядли ,да и я читал что вы накопитель в "ноль" сливаете)
Я нет я пока занят другой работой, ну а пост 1034 говорит об обратном.
Serj777 13-03-2017 22:13
quote:Изначально написано Drix:
2 Serj777 Есть такое понятие как "графомания". Это очень точно описывает ваше творчество, в нашем случае - желание решить простые вопросы максимально сложно, и при этом очень много сказать про процесс, ничего не говоря о его сути. Вы просто поймите, ваши эскизы, с бесконечным количеством уплотняющих элементов и резьб, не позволят сделать ваше решение серийным узлом.
Не согласен. Славы не ищу.
PS Интересно откуда вы про этот диагноз знаете))
Serj777 13-03-2017 22:46
quote:Изначально написано Andros0479: В схеме Haut-а есть смысл, т.к. даже при большом диаметре ударника давление на него будет не таким большим, и сам клапан при такой схеме получается разгруженным, а для его открытия будет достаточно небольшого импульса. Это объясняет почему при давлениях за 200 атм. усилие на СК остается приемлемым. Так что мое мнение - отметать эту идею не стОит. В свою очередь, как и обещал, протестировал клапан в форме конуса, по сравнению с предыдущей версией, очевидных преимуществ выявить не удалось:
Возможно кому-то будут интересны некоторые цифры - отсек накопитель от заредукторного объема (общий объем с учетом подводящего канала составил около 7 кубов), при давлении 110 атм. хватает на два выстрела хевиками со средними скоростями первый-277, второй-215 мысов. К слову, заменил уплотнение ударника с полиуретана на фторпласт, что дало прирост скорости в среднем на 5 мысов.
При близких сечения запирания стабильность работы может пострадать. Да не резинке есть трения, за счет сильного перекоса на открытие, влияние этого трения уменьшает влияния на скорость выдергивания клапана с седла. Одно из проблем с которой столкнулись при использовании затвора.
При одинаковой геометрии(кроме конуса)/материале/весе конус дал результат по сравнению с прошлым уплотнением метр в метр?
При одинаковой геометрии/весе свободе перемещения разница в способности скользить дала прирост +5м/сек?
Остаток давления явно больше 60-70 атм. Пружинки на уплотнении нет? Т.е. 110ю атмосферами шток отшвыривает назад, а потом с чего то пружине хватает в обратном направлении пробить около 80 атмосфер...
Скорее всего ход в системе не большой. Штоку хватает хода чтобы дернуть уплотнение. Давлением откидывает уплотнение на шток. В процессе слива, часть воздуха, что внутри уплотнения отталкивается от штока, что то типа поршни и плюс внешний сливаемый объем воздуха тащат уплотнение обратно. Достаточно злая пружинка успевает вернуть шток обратно, а при этом и позволить уплотнению встать на место.
Результат очень интересный. Спасибо за цифры.
На закрытие без полного слива можно обойтись без специально заточенного паруса.
Какой ход Уплотнения/штока и уплотнения в месте с штоком?
Serj777 13-03-2017 22:50
quote:Изначально написано Serj777:
Не такой. Там открывашка с упора. Бубен интереснее.
Картинки не увидел. Если вопрос к прикрепленной картинке(п. 1024), то такой. Мелкие детали не в счет.
Haut 2007 13-03-2017 23:10
quote:Изначально написано RICCI: Я нет я пока занят другой работой, ну а пост 1034 говорит об обратном.
Да про накопитель это я так к слову, ну а про "ход", скажи мне если с седла клапан сдергивает ударник ,то сможет ли он закрытся прежде чем ударник вернется..
Serj777 13-03-2017 23:22
quote:Изначально написано Haut 2007:
Да про накопитель это я так к слову, ну а про "ход", скажи мне если с седла клапан сдергивает ударник ,то сможет ли он закрытся прежде чем ударник вернется..
Если уплотнение оторвется...
Haut 2007 13-03-2017 23:34
Ну порвется уплотнение и что . Клапан открывает (сдергивает )ударник ,значит механически получается что и закрытся отдельно от ударника он не может .пока ударник не вернется не отскочит обратно.
Serj777 13-03-2017 23:51
quote:Изначально написано Haut 2007: Ну порвется уплотнение и что . Клапан открывает (сдергивает )ударник ,значит механически получается что и закрытся отдельно от ударника он не может .пока ударник не вернется не отскочит обратно.
Вот и я про тоже.
Смасштабировал и сравнил объем уплотнения. Стало еще не понятнее))
Serj777 14-03-2017 12:06
Например если шток Ф5,5мм
Ф=0,55см S=0,237582944см2 Начало 110атм 26,13412389кг на выталкивание штока Остаток 80атм 19,00663555кг это успевает остаться на штоке в момент закрытия.
Что заставляет закрыться клапан?
Haut 2007 14-03-2017 12:15
У нас разговор был про хюбеновский клапан.
Serj777 14-03-2017 12:16
По энергетики... Вес/Скорость/Дж 1,175/277/45,08 1,175/215/27,16
Очень грубо... 10,66 см3/Дж(чуть завышено).
Serj777 14-03-2017 12:17
quote:Изначально написано Haut 2007: У нас разговор был про хюбеновский клапан.
Да. Просто почему то Бубном называю.
Сравнивал вот это:
Serj777 14-03-2017 01:36
Еще подумал что если уплотнение с штоком будет далеко улетать, будут потери на расширении объема.
Минимальный отход уплотнения, S отверстия равно S целинрической щели зазора. Т.е. больше можно, но не факт что толк будет. Надо проверять.
quote: При одинаковой геометрии(кроме конуса)/материале/весе конус дал результат по сравнению с прошлым уплотнением метр в метр? При одинаковой геометрии/весе свободе перемещения разница в способности скользить дала прирост +5м/сек?
Так и есть, отличие в форме носовой части клапана, ударник с момента первого фото в окончательной версии немного изменился и в настоящий момент его вид соответствует представленному на втором фото, с ним и проводились все тесты.
quote: Т.е. 110ю атмосферами шток отшвыривает назад, а потом с чего то пружине хватает в обратном направлении пробить около 80 атмосфер...
Я ведь упоминал, что демпфером в моей схеме является воздух а не пружина, и схема эта похожа на представленную в первой теме по клапаностроению с небольшими отличиями (номер поста со схемой называл), т.е. для демпфирования и закрытия клапана я использую поршень, или парус, как его еще называют. На фотках внутренностей накопителя все детали видны, в том числе парус и пружина, разве может она демпфировать несколько десятков кило, в ней максимальное усилие грамм 200, "Семен Семеныч" .
Vadim Nord 14-03-2017 09:54
Демпфирование воздухом - то что надо!
Меня удивляло, что Дрикс, его не применял.
Serj777 14-03-2017 10:12
quote:Изначально написано Andros0479: Я ведь упоминал, что демпфером в моей схеме является воздух а не пружина, и схема эта похожа на представленную в первой теме по клапаностроению с небольшими отличиями (номер поста со схемой называл), т.е. для демпфирования и закрытия клапана я использую поршень, или парус, как его еще называют. На фотках внутренностей накопителя все детали видны, в том числе парус и пружина, разве может она демпфировать несколько десятков кило, в ней максимальное усилие грамм 200, "Семен Семеныч" .
Теперь понятно. Я почемуто решил что это у вас хитрая оправка для отскакивающего уплотнения. А у вас парус на закрытие.
PS Можете сделать отстрел без редуктора и с редуктором и если есть возможность, то двумя типом пулек, легкими и тяжелыми. Можно будет посчитаться.
Вот таких бы данных: Легкими/Заредукторное/скорость/количество Тяжелыми/Заредукторное/скорость/количество Легкими/Без редуктора-давление в накопителе/скорость-так для каждого выстрела. Тяжелыми/Без редуктора-давление в накопителе/скорость-так для каждого выстрела.
Andros0479 14-03-2017 11:20
Пуль почти не осталось, заказал несколько банок, но придут не скоро.
Serj777 14-03-2017 12:08
quote:Изначально написано Andros0479: Пуль почти не осталось, заказал несколько банок, но придут не скоро.
Вороний репортаж
он ведёт себя так же как классика. Фторопласт скользкий и при 110 он не потечёт.
.
