quote:Изначально написано Andros0479: По сути они не только усложнили схему, но и не воспользовались ее преимуществами в плане размещения накопителя в околоклапанном пространстве, как-то не логично.
Логично. Есть такая тачка, Бугати, там водила не парится сколько надо на бак в машине с движком в 1000 лошадок. Так и тут, они дали стрелялку с колоссальным диапазоном регулировок мощности.
Serj777 03-02-2017 23:45
quote:Изначально написано wellad: Редуктор как раз понятный. Неподвижная дюза наверху и подвижный подпружиненный поршень внизу. Минимум резинок. Вход ВД вверху слева, выход НД ближе к центру справа. Вот не разгляжу разобщитель в УСМ никак. Может там пластик?
Нарисуйте плиз свой вариант?
Storch 04-02-2017 12:02
За отправной размер можно взять планку вивера.
Serj777 04-02-2017 12:04
quote:Изначально написано wellad: Вот не разгляжу разобщитель в УСМ никак. Может там пластик?
На видео УСМ вблизи крутили.
Serj777 04-02-2017 12:09
quote:Изначально написано Storch: За отправной размер можно взять планку вивера.
А какой он? А какая разница? Плюс/Минус 5% при едином масштабе большинство расчетов будет с правильной пропорциональностью.
PS Забейте? PSS Тот кто делал Бубена не парился как попроще...
handmake 04-02-2017 12:44
quote:Изначально написано sax: Во время просмотра видео я обратил внимание что тут есть отверстие с боку клапана, маленькое до 1мм.
Это не отверстие для ВД(не вижу смысла чтоб ВД было ВД) а просто отверстие стопора, так как на рентгене видно присутствие резьбы. ИМХО
Serj777 04-02-2017 12:52
quote:Изначально написано handmake:
Это не отверстие для ВД(не вижу смысла чтоб ВД было ВД) а просто отверстие стопора, так как на рентгене видно присутствие резьбы. ИМХО
Стопора чего?
PS Смотри. Вся группа клапана под давления и пара штока. Клапан сработал и слил объем накопителя*. Но микро объем в паре не успел слиться. Закрываясь пару штока микро объемом ВД разжимает друг от друга. Получается пневмоподушка и по логике более плотная посадка в седло клапана. Уменьшается вероятность отскока.
PS В Бубне столько нюансов, просто интересно сколько его доводили по времени до серийного выпуска.
Serj777 04-02-2017 12:56
quote:Изначально написано handmake:
Это не отверстие для ВД(не вижу смысла чтоб ВД было ВД) а просто отверстие стопора, так как на рентгене видно присутствие резьбы. ИМХО
Кто мешает для облегчения загнать туда парус из фторопласта? При отскоке фторопласт не даст разбивать юбку штока. Как никак там на деталь в несколько грамм прилетает десятки кг.
handmake 04-02-2017 01:02
quote:Originally posted by Serj777: Как никак там на деталь в несколько грамм прилетает десятки кг.
Смысл, городить огород с ВД в ВД, не проще поставить туда пружину ?
Serj777 04-02-2017 01:04
quote:Изначально написано handmake: Смысл, городить огород с ВД в ВД, не проще поставить туда пружину ?
Вот ты практик, объясни если есть стопор с пружиной, зачем им резьба?
Serj777 04-02-2017 01:06
Вот надо же так смотрячить железяку что даже рентген не помогает))
Andros0479 04-02-2017 01:10
И как курковый усм относится к полуавтомату?
Vadim Nord 04-02-2017 01:11
А собственно что конкретно не понятно?
Andros0479 04-02-2017 01:17
Логика непонятна.
handmake 04-02-2017 01:20
quote:Originally posted by Serj777: зачем им резьба?
Моё виденье таково, подвижная деталь всей этой конструкции вставляется через отверстие со стороны пружины возврата (справа) и в неё вкручивается голова клапана, так как на основной детали есть за вальцовка. На мой взгляд это самое простое решение, чтоб не вальцевать деталь на детали. ИМХО
Ещё на рентгене проглядывается какое то уплотнительное кольцо на подвижной детали с клапаном.
Serj777 04-02-2017 01:30
quote:Изначально написано handmake: Смысл, городить огород с ВД в ВД, не проще поставить туда пружину ?
Так все равно удар будет, а за ним расклеп и клин, пружины видно на рентгене, а тут резьба?
Serj777 04-02-2017 01:35
quote:Изначально написано Vadim Nord: Вот такой есть УСМ :
Зачем усложнять. Есть общая схема, она показана в разных исполнениях и + бубновском. УСМ уже не проблема. Как появится статистика отстрела, Сделаю чертеж заточенного под итоговую схему.
Serj777 04-02-2017 01:37
quote:Изначально написано handmake: Ещё на рентгене проглядывается какое то уплотнительное кольцо на подвижной детали с клапаном.
Тень от корпуса.
PS Тоже думал о днище, но под давлением сцало бы... Стакан вальцован.
sax 04-02-2017 02:20
То что они намудрили это факт ) И то что реально катали стенды долго до момента выпуска. Моё мнение такой широкий диапазон регулировок ну просто не нужен. Я уже писал, у меня на электричке есть три настроенные скорости(мог сделать хоть 20) практика показала что это нафиг не нужно. Стреляю только на одной пристрелянной, так же как и стрелять разными по весу и по виду пулями, зачем ??? Разве что больше себя путать в пристрелках. Ну вот поменяли они скорость на лету и что ? куда полетит пуля ? Как по мне нужно настроить на одну скорость и под одну пулю и ей стрелять точно и предсказуемо, всё, больше ничего не нужно. Всё остальное это просто плюшки которые будешь использовать ровно пару недель, пока не надоест. Да и стрельба из накопителя около клапана будет иметь больший КПД чем как у Бубна, у него воздух тоже лабиринтами идёт. Большой объём заредукторного как по мне тут может играть на нестабильность. Они его сделали для темповой стрельбы, но на сколько быстро отрабатывает редуктор у них, какой у него гистерезис. При темповой стрельбе может быть пила, да и зачем темповая, где её на практике применять ? 2-3 выстрела это максимум что понадобилось бы в темпе и то пауза на переприцеливание нужна, а это не менее 0.5 сек. Редуктор по любому нужно делать регулируемый для удобства настройки системы, хотя и это не критично, но если можно почему бы и не сделать. делать такой большой заредукторный не вижу смысла , может у кого другое мнение, аргументированное ? Регулировать дроссель мы не сможем, так как накопитель у нас будет уже за ним около клапана.
Serj777 04-02-2017 02:31
quote:Изначально написано sax: То что они намудрили это факт ) И то что реально катали стенды долго до момента выпуска. Моё мнение такой широкий диапазон регулировок ну просто не нужен. Я уже писал, у меня на электричке есть три настроенные скорости(мог сделать хоть 20) практика показала что это нафиг не нужно. Стреляю только на одной пристрелянной, так же как и стрелять разными по весу и по виду пулями, зачем ??? Разве что больше себя путать в пристрелках. Ну вот поменяли они скорость на лету и что ? куда полетит пуля ? Как по мне нужно настроить на одну скорость и под одну пулю и ей стрелять точно и предсказуемо, всё, больше ничего не нужно. Всё остальное это просто плюшки которые будешь использовать ровно пару недель, пока не надоест. Да и стрельба из накопителя около клапана будет иметь больший КПД чем как у Бубна, у него воздух тоже лабиринтами идёт. Большой объём заредукторного как по мне тут может играть на нестабильность. Они его сделали для темповой стрельбы, но на сколько быстро отрабатывает редуктор у них, какой у него гистерезис. При темповой стрельбе может быть пила, да и зачем темповая, где её на практике применять ? 2-3 выстрела это максимум что понадобилось бы в темпе и то пауза на переприцеливание нужна, а это не менее 0.5 сек. Редуктор по любому нужно делать регулируемый для удобства настройки системы, хотя и это не критично, но если можно почему бы и не сделать. делать такой большой заредукторный не вижу смысла , может у кого другое мнение, аргументированное ? Регулировать дроссель мы не сможем, так как накопитель у нас будет уже за ним около клапана.
Штеер с экцентричным модером.
