quote:Originally posted by krapper: А
кроме этого- современная связь и управление, GPS (но только для хозяев
GPS) , высокоточное оружие, БПЛА и т.д. и т.п.Кстати, даже во времена
ВОВ, даже в СССР, на одного бойца на передовой приходилось три в тылу.
Война- это, в первую очередь ресурсы и логистика.
А
кто спорит-то? Я только "за", всеми своими шестью конечностями, просто
есть первоочередные надобности и нужды, а есть необязательные, хотя и
приятные. Так, из двух танков, один из коих построен на концепции
"удобств для экипажа" в ущерб боевым качествам, а другой - на концепции
улучшения боевых качеств в ущерб удобствам экипажа, естественно будет
выбрать этот последний, хотя бы по той простой логике, что лучше
попыхтеть, но остаться в живых, чем быть гарантированным трупом в гробу
с удобствами.
Слоняра 15-02-2009 13:52
Грубо говоря.
Что толку в танке, в котором экипаж или угорает через пару часов либо
или может продолжать вести боевые действия через усталость?
Serega80 15-02-2009 15:31
quote:Originally posted by Нумминорих: А
кто спорит-то? Я только "за", всеми своими шестью конечностями, просто
есть первоочередные надобности и нужды, а есть необязательные, хотя и
приятные. Так, из двух танков, один из коих построен на концепции
"удобств для экипажа" в ущерб боевым качествам, а другой - на концепции
улучшения боевых качеств в ущерб удобствам экипажа, естественно будет
выбрать этот последний, хотя бы по той простой логике, что лучше
попыхтеть, но остаться в живых, чем быть гарантированным трупом в гробу
с удобствами.
Как Вы думаете, в Ингушетии
солдаты будут продолжать ездить на небронированных Уралах или имеется
первоочередная надобность и нужда закупить если не полноценные MRAPы то
хотя-бы бронированные модули для грузовиков? Или это излишества и
роскошь??
п-ф 15-02-2009 18:01
quote:Originally posted by Serega80:
Как
Вы думаете, в Ингушетии солдаты будут продолжать ездить на
небронированных Уралах или имеется первоочередная надобность и нужда
закупить если не полноценные MRAPы то хотя-бы бронированные модули для
грузовиков? Или это излишества и роскошь??
так
вы спросите тех кто на них ездит. если слово "ездить" применимо к тому
как народ практикующий периодические поездки на Кавказ, отжигает на
Уралах и Камазах. по крайней мере имея под жопой более 200 лошадей и
полный привод, догнать на серпантине один из таких не смог - чуйка
самосахранения включается раньше чем у тех ребят, которые решают
проблемы не бронёй, а скоростью. Доктор Ватсон не даст соврать, он присутствовал....
krapper 15-02-2009 18:31
quote:Originally posted by Слоняра: Грубо
говоря. Что толку в танке, в котором экипаж или угорает через пару
часов либо или может продолжать вести боевые действия через усталость?
Плюс пушка Рейнметалл + система управления огнем и танком + многотопливный дизель + комфорт для экипажа.
Или может сравним Акацию и Мсту-С с PzH 2000?
Serega80 15-02-2009 18:33
quote:Originally posted by п-ф:
так
вы спросите тех кто на них ездит. если слово "ездить" применимо к тому
как народ практикующий периодические поездки на Кавказ, отжигает на
Уралах и Камазах. по крайней мере имея под жопой более 200 лошадей и
полный привод, догнать на серпантине один из таких не смог - чуйка
самосахранения включается раньше чем у тех ребят, которые решают
проблемы не бронёй, а скоростью. Доктор Ватсон не даст соврать, он присутствовал.... [URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001886/1886422.jpg][/URL]
Это
я все вспоминаю видео боевиков - Подкараулили простой тентованный
"Урал" с солдатами и перестреляли всех... Никаких фугасов и
гранатометов не потребовалось для того, что-бы убить 5 российских
солдат. Как 200 лошадей и полный привод помогут против простых АК и ПКМ
если небронированная машина тормозит перед поворотом а вокруг
лес-елки-кусты?? Ведь это не первый раз такое в Ингушетии происходит...
А ехали-бы солдаты на чем-то подобном может и живы остались.
Нумминорих 15-02-2009 18:46
Вот есть
бронированные машины специально для пехоты, для транспортировки ея в
гущу боя и прочее. Но предпочитают передвигаться НА броне, а не В ней.
К тому же против кумуляции никакая броня не спасёт. Потом: как ездили
наши солдатики во время ВМВ? Тоже на хлипкие древеснобортные машинишки
броню навешивали? Я, конечно, лопух в таких делах, но что-то мне
подсказывает, что проблема решается несколько иным макаром.
Serega80 15-02-2009 18:51
Если так
рассуждать, что мол боевики всеравно если захотят убьют солдат то тогда
вообще ничего делать ненадо... ИМХО - чем больше у боевиков будет
проблем, чем больше им будут создавать трудностей - тем лучше. В Ираке,
к примеру, после того как войска США стали использовать MRAPы
значительно сократилось число потерь от подрывов.
krapper 15-02-2009 20:06
quote:Originally posted by Нумминорих: Вот
есть бронированные машины специально для пехоты, для транспортировки ея
в гущу боя и прочее. Но предпочитают передвигаться НА броне, а не В
ней. К тому же против кумуляции никакая броня не спасёт. Потом: как
ездили наши солдатики во время ВМВ? Тоже на хлипкие древеснобортные
машинишки броню навешивали? Я, конечно, лопух в таких делах, но что-то
мне подсказывает, что проблема решается несколько иным макаром.
В броне- от обстрела, на броне- от подрыва. В ВОВ- практически всегда ножками, в зной, мороз и распутицу.
NORDBADGER 15-02-2009 21:05
2 Serega80
Предлагаю вот такой минивэн.
п-ф 15-02-2009 21:07
quote:Originally posted by Serega80:
Это
я все вспоминаю видео боевиков - Подкараулили простой тентованный
"Урал" с солдатами и перестреляли всех... Никаких фугасов и
гранатометов не потребовалось для того, что-бы убить 5 российских
солдат. Как 200 лошадей и полный привод помогут против простых АК и ПКМ
если небронированная машина тормозит перед поворотом а вокруг
лес-елки-кусты?? Ведь это не первый раз такое в Ингушетии происходит...
А ехали-бы солдаты на чем-то подобном может и живы остались.
я
вам тупо - ещё раз - задайте этот вопрос тем кто ездит. надо им или
нет. вопрос не однозначный, бо кроме человеков (или так - вместе с
человеками) эти машины ещё везут куеву тучу груза, без которого им
(человекам) точно кирдык. И набивают этого хабара под крышу, бо мотацца
туда сюда перевозя на куче машин людей или груз децильными обьёмами -
это гарантированный пипец по причине "нарисовались хер сотрёшь". А в той будочке что на вашей картинке только амерам печенье возить.
Слоняра 15-02-2009 21:29
А нельзя разместить человеков отдельно, а груз отдельно? Глупо погибать, защищая грудью пару кальсон.
krapper 15-02-2009 21:36
quote:Originally posted by п-ф:
я
вам тупо - ещё раз - задайте этот вопрос тем кто ездит. надо им или
нет. вопрос не однозначный, бо кроме человеков (или так - вместе с
человеками) эти машины ещё везут куеву тучу груза, без которого им
(человекам) точно кирдык. И набивают этого хабара под крышу, бо мотацца
туда сюда перевозя на куче машин людей или груз децильными обьёмами -
это гарантированный пипец по причине "нарисовались хер сотрёшь". А в той будочке что на вашей картинке только амерам печенье возить.
А мина/фугас?
п-ф 15-02-2009 21:51
quote:Originally posted by Слоняра: А нельзя разместить человеков отдельно, а груз отдельно? Глупо погибать, защищая грудью пару кальсон.
вы
так и будете умничать и вопросы задавать? Я хз, рассказал и показал как
и на чём ездиют некоторые спецподразделения. А можно или нет им ходить
на операцыы колонной под защитой танков, шилок и вертолётов чтоп вся
округа знала - наверно можно, только это вопрос не ко мне.
п-ф 15-02-2009 21:52
quote:Originally posted by krapper:
А мина/фугас?
Что "а мина/фугас"?
п-ф 15-02-2009 21:57
quote:Originally posted by Serega80: Если
так рассуждать, что мол боевики всеравно если захотят убьют солдат то
тогда вообще ничего делать ненадо... ИМХО - чем больше у боевиков будет
проблем, чем больше им будут создавать трудностей - тем лучше. В Ираке,
к примеру, после того как войска США стали использовать MRAPы
значительно сократилось число потерь от подрывов.
А
причём тут Ирак? Совершенно другой ТВД. Вы на этом бронированном гавне
с грузом сначала залезьте несколько раз по серпантину в гору, потом
прикиньте оставшийся ресурс а/м при сверхненормированной нагрузке, а
только после этого начинайте восторгаццо успехами амеров на равнине.
Слоняра 15-02-2009 22:23
Сколько же <хабара> спецподразделения везут на спецоперацию что им мало грузоподъемности еще одного <Урала>?
krapper 15-02-2009 22:25
quote:Originally posted by п-ф:
Что "а мина/фугас"?
Мина/фугас для прекрасного водителя КАМАЗа, который быстро ездит, чтобы не попасть под обстрел. И тут рулит МRAP.
Нумминорих 15-02-2009 22:28
На любую
броню есть средство, а броня не только защищает, но где-то и просто
сковывает, нагружая и ограничивая. Мне кажется, выигрыш дают скорость и
хитрость, соображалка.
krapper 15-02-2009 22:31
quote:Originally posted by п-ф:
А
причём тут Ирак? Совершенно другой ТВД. Вы на этом бронированном гавне
с грузом сначала залезьте несколько раз по серпантину в гору, потом
прикиньте оставшийся ресурс а/м при сверхненормированной нагрузке, а
только после этого начинайте восторгаццо успехами амеров на равнине.
Можно подумать, что груженный КАМАЗ с 200- сильным двигателем (как на ХАМВИ) будет летать по серпантину. 2-я передача пониженная и газ в пол до упора, так, что нога немеет.
Фтулочка-сопло в накопитель
