Что, реально так дешево? Я думал гораздо дороже ) Надо будет походить, м.б. там что-то другое. А
EeePC...хм, интересный вариант, я бы даже взял в качестве рабочего
ноута для инста: курсач там например сделать или что-то подобное. Для
задач посерьезнее домашний есть )
c00xer 21-08-2008 22:53
Ловим, пока не улетел. У меня $ пока мало А так, в принципе, для эксперимента у меня EEE PC есть, и его "десктопный аналог по вычислительной мощности" тоже есть.
Puzir 21-08-2008 23:17
С изготовлением стрелялки самой проблема Чтобы настроить взвод не помешал бы станок под рукой
SthPhoenix 21-08-2008 23:23
Имхо для
первых экспериментов реально стоит взять дрозда, не стоит абсолютно с
нуля делать такой сложный комплекс, а надо по возможности стараться
использовать уже готовые и прошедшие проверку блоки. И уже потом
начинать модернизировать и доводить систему до идеального состояния. Я конечно понимаю, что нет ничего более вечного чем временное, но все же...
c00xer 22-08-2008 12:03
quote:Originally posted by SthPhoenix: Имхо
для первых экспериментов реально стоит взять дрозда, не стоит абсолютно
с нуля делать такой сложный комплекс, а надо по возможности стараться
использовать уже готовые и прошедшие проверку блоки. И уже потом
начинать модернизировать и доводить систему до идеального состояния. Я конечно понимаю, что нет ничего более вечного чем временное, но все же...
Полностью
согласен. Во-первых, Дрозд наиболее удобен - управление только по
электрике. Во-вторых, по этому пути уже шли разработчики "дроздогазели"
(ну найдите кто-нибудь ссылку!). В третьих, Дрозд компактный и лёгкий,
а его применение не заставит строить мощную механику. Но, всё же,
начать надо с фототурели. У меня пока не получается нормально выделить
контур вороны - даже на бумаге. Острый приступ криворучия. Подскажите,
что делать, если одна сторона вороны сливается с фоном и разница фона
минус текущее изображение даёт "обрывок" вороны? Или плюнуть на этот
случай и считать чистые, хорошие случаи? Я использую "алгоритм жука",
разделив всю зону, где произошло срабатывание, на просто фон и
предположительно ворону. Область получается "с мусором" и "дырочками",
где разница яркости вороны и фона меньше вычисленной по предыдущим
кадрам сигмы. Дырочки, наверно, можно выкинуть или замазать, применив
ко всей картинке "сглаживание" или к уже бинаризованной несколько раз
применить эрозию. Или плюнуть на них совсем? Контур получается очень
драный, от которого гармоники считать просто страшно. Или как вообще?
Ну и самый подлянский вопрос. Вот сосчитал я контур и центр тяжести
(после первого прохода) области. А как правильно считать Фурье? Я имею
в виду, если "жук" вдруг пошёл по часовой стрелке относительно центра
тяжести, то что делать? Выкинуть такой контур и дальше не считать его?
Или есть более надёжные признаки, чем Фурье? Или считать не от центра
тяжести, а по направлению поворота?
SthPhoenix 22-08-2008 12:10
quote:Originally posted by c00xer: Подскажите,
что делать, если одна сторона вороны сливается с фоном и разница фона
минус текущее изображение даёт "обрывок" вороны?
А
что если пойти на компромис? Например, в случае такого не
стопроцентного опазнания вороны, программа помечает объект как
потенциальную цель, и переодически заново сверяет контуры, рано или
поздно стечение факторов будет такое что цель сможет быть опознанна с
большей долей уверенности.
ЗЫ: А в случае с использованием
первичной камеры обнаружения и вторичной для ведения и идентификации,
можно использовать камеру с трансфокатором. Ведь при увеличении цели
точность опознания увеличивается за счет уменьшения влияния шумов, и
большей разборчивости цели, так?
ЗЗЫ: Сорри что несколько раз редактировал, по ходу написания понимал что что-то может быть в моём посте неоднозначно )
c00xer 22-08-2008 12:44
quote:Originally posted by SthPhoenix: можно использовать камеру с трансфокатором
Эх,
ядрён-батон, предвижу, сколько критики в наш адрес будет. Такая камера
будет стоить около 10 тыр. А математика под неё будет - мама не горюй.
SthPhoenix 22-08-2008 12:49
Ну это я так, гипотетически ))) А чем под неё рассчеты будут отличаться?
c00xer 22-08-2008 12:58
Тем, что надо масштабировать картинку, чтобы "вычесть" её из фона.
SthPhoenix 22-08-2008 01:04
А, тоесть, при наведении камеры по направлению к цели и приближении, камера потеряет где фон а где объект?
c00xer 22-08-2008 01:20
Почти. Чтобы
выделить кара, надо сначала знать фон. Он "накапливается" как
статистика. Если камера будет с трансфокатором, надо либо накапливать
фон на максимальной кратности (что есть жопа), либо как-то (я не знаю
как) работать без накопления. Вот человек своими глазами как-то фон
выделяет. Ясное дело, что нейронную сеть сделать будет нереально
сложно, потому что мы не знаем, как сами глаза работают. Тупые
алгоритмы с накоплением, конечно же, работают. А вот чтобы с
трансфокатором. Или где-то рядом ходит гений, который одним махом всё
решит? Или хотя бы книжку какую посоветует, ёпт...
therion 22-08-2008 01:40
quote: Или где-то рядом ходит гений, который одним махом всё решит? Или хотя бы книжку какую посоветует, ёпт...
Эх, был бы я гением, помог бы
а так подкину еще одну проблему - мало выделить кара, надо еще понять,
попал или нет, убил или ранил... тут даже опытные хантеры ошибаются,
куда там машине.
SthPhoenix 22-08-2008 01:47
Имхо тут одно
из двух: либо стрелять до выхода цели из зоны поражения или остановки,
либо давать фиксированные очереди и переставать обращать внимание на
данную цель, надеясь что ей хватит. Либо оставить это решение
оператору... но этого имхо стоит там где это возможно избегать, т.к
система перестанет быть автономной.
Puzir 22-08-2008 01:52
Ну конечно 100%
точного определения поражения цели мы обеспечить не сможем, но ранее
рассмотренный алгоритм, ИМХО даст приемлемые результаты. Следим за
теоретически пораженной целью, которая уже рассматривается как цветовое
пятно (что в прицеле именно кар система уже на тот момент знает)и
проверяем на предмет движения.
SthPhoenix 22-08-2008 01:57
А, в случае с
летящим каром можно сделать проверку на резкое изменение курса по
направлению к земле или например на то что кар начинает двигаться по
направлению к земле с ускорением свободного падения... хотя мб на
"авторотации" падение будет замедленно. С наземным каром проверку делать просто на движение. Ещё
имхо не стоит давать непрерывную очередь в кара, а сделать допустим
фиксированный залп(размер которого зависит от параметров пневмы), и в
течении нескольких секунд проверять состояние цели, если цель движется
без изменений, дать залп повторно.
Puzir 22-08-2008 09:50
В случае с летящим
каром стрельба должна была прекращаться при его вхождении в мертвую
зону (20 что ли градусов...), либо черезмерном удалении
SthPhoenix 22-08-2008 12:13
quote:Originally posted by Puzir: В
случае с летящим каром стрельба должна была прекращаться при его
вхождении в мертвую зону (20 что ли градусов...), либо черезмерном
удалении
Ну я в принципе это в первом варианте и написал:
quote:Originally posted by SthPhoenix: Имхо тут одно из двух: либо стрелять до выхода цели из зоны поражения...
Но
все таки имхо стоит добавить обработку такого события как, скажем так,
резкое и неестественное изменение курса ) Зачем зря боеприпас
переводить?
Puzir 22-08-2008 14:00
Будут проблемы с карами-пикировщиками
Если откажемся от алгоритма точного определения дистанции-возникнут
трудности с замерами скорости. Думаю, что каров на лету можно будет
сбивать беря поравку для максимальной дистанции (поправку на опережение
имею в виду) и ведя огонь в одну точку до пересечения кара с ней.
Конечно набор подобных допущений в управляющей программе повысит расход
боеприпасов, но значительно упростит код программы и железо, к тому же
снизится вероятность промаха
therion 22-08-2008 16:55
вороны умные, научатся летать зигзагами
Puzir 22-08-2008 20:23
Это им не сильно поможет Поправка будет не такой большой, чтобы кар сумел изменить направление полета заслышав свист пуль
ЭДган Леля. Ультракомпактная винтовка
А так, в принципе, для эксперимента у меня EEE PC есть, и его "десктопный аналог по вычислительной мощности" тоже есть.
Чтобы настроить взвод не помешал бы станок под рукой 
