quote:Originally posted by petroff-a: ну, я этого не говорил. Это как в известной книге:"- ты сказал"... а какая реакция на твои посты тебя не раздражает?
Нет, я спокоен. Это я написал, что ничего никому не навязываю.
quote:Originally posted by petroff-a: кстати, результаты у тебя совершенно не определенные, т.к. все изменения свалены в кучу, и что там сработало, а что нет - определить невозможно.
Малый диаметр проходного очень сильно облегчил работу ударнику. Что привело к использованию более слабой пружины и лёгкому взводу.
quote:Originally posted by petroff-a: мне вот имхуется, что скачки скорости на стоковом клапане из-за резинки уплотнения: пара трения резина-латунь не самая лучшая. ты утверждаешь, что скачет из-за люфтов штока, и соответственно тарелки. ну, х.з. может быть. хотя одно другому не мешает...
Уверен что и это тоже влияет. Но у меня клапан ходит с двух сторон во втулках, поэтому такой зазор ему не нужен, да и резинка на ушах тоже не нужна.
quote:Originally posted by petroff-a: мне вот имхуется, что твой плавный заворот из-под седла в перепуск - чисто эстетическая приблуда,
Сейчас его уже нет, втулка на фото просто два цилиндра (см. выше).
quote:Originally posted by petroff-a: уши - дали приличный эффект. ну, х.з. может быть. а может и не быть. нужен ведь сравнительный эксперимент "при прочих равных"...
Вес ушей у меня вторичен, т.к. сам клапан уже сильно облегчён.
quote:Originally posted by petroff-a: но опять же не понятно: - почему шток Ф3мм? В егерях - Ф2,4. В 44-х - Ф2,5. а такой шток будет еще легче...
У меня не магазин, и найти ровный штырь или ось (2.17) я не смог быстро. Да и как бы я делал ступеньку для установки тарелки?! Шток обточен после тарелки до 2 мм!!!
quote:Originally posted by petroff-a: Но уж коли ты выносишь на всеобщее обозрение свои результаты и свои выводы - то уж терпи обсуждение и мнения заинтересовавшихся,
Да, всегда пожалуйста! //Очень мало изменений (хороших), которые не касаются "пружин от тепловоза" и ШП в разных модификациях.
AlexSnake 29-12-2015 01:31
Для себя поставил несколько задач по проекту 65-го: 1. Повысить точность/повторяемость на 50 м. 2. Снизить влияние на скорость в широком диапазоне давлений без использования редуктора. 3. Снизить расход на чих при приемлемой стабильности на 50 метров. как итог: вложить 10 пулек в отверстие 10 мм по краям на 50 метрах.
Что я уже изменил сейчас: 1. Вывесил ударник, через пружину с ограничительным штоком. 2. Заменил/удлинил деталь антиотскока. 3. Запаял лишние отверстия в пробке клапана. 4. уменьшил седло клапана, уменьшил "талию клапана" после тарелки до 3 мм 5. изготовил новый шток клапана, тарелку, наковальню, пружину, установил второй конец в направляющую. 6. придумал и внедрил управление с отложенным чихом, взведение без поворота барабана. 7. установил дополнительно две восьмёрки с поджимом. 8. удлинил приклад и развернул затыльник. 9. повернул упор для щеки и сместил в сторону. 10. установил сошки. Сошки модернизировал до (с наклоном). 11. подогнул ручку взведения (версия SB) ближе к ложе. 12. удлинил досылатель на 3 мм, для более гарантированной постановки на нарезы, 13. заменил стоковый ремень, 14. демонтировал штатные прицельные приспособления, 15. перебрал механизм УСМ, отполировал ключевые поверхности шептал, 16. уменьшил вес ударника (на сколько не могу сказать, т.к. нет весов), 17. веду разработки по внедрению "ЖК" подробно здесь 18. поставил две шайбы в местах контакта вилки антисрыва и УСМ, т.к. эта грубая железяка очень сильно шёркала по пластику СМ. 19. установил регулятор скорости в перепуск, для мягкой подстройки в нижней части давлений и увеличения кол-ва чихов, если дистанция не велика. 20. привёл в порядок настройку ЖК и ударника, теперь как с динамическим редуктором чихает. и т.д. т.п.
alekx60 29-12-2015 07:26
quote:Originally posted by AlexSnake: 2. Заменил/удлинил деталь антиотскока.
Можно поподробней.
Vadim Nord 29-12-2015 10:00
quote:Originally posted by AlexSnake: вложить 10 пулек в отверстие 10 мм по краям на 50 метрах.
установил дополнительно две восьмёрки.
Зачем? Одной, маловато?
AlexSnake 29-12-2015 12:53
quote:Originally posted by alekx60: Можно поподробней.
Это не нужно повторять. Сомнительный эффект. Просто я хотел ударник остановить сразу после отскока, чтобы минимум движений в момент чиха.
quote:Originally posted by Vadim Nord: Зачем? Одной, маловато?
Делал полностью вывешенный стволик, практически от коробки.
petroff-a 29-12-2015 13:23
quote:Originally posted by AlexSnake: Шток ... 2 мм!!!
тогда все правильно. я-то думал Ф3. я если доберусь до капролоновых ушей - тоже попробую шток Ф2 поставить. ты бы поправил в своем списке: уменьшил седло + уменьшил "талию" штока...
AlexSnake 29-12-2015 14:04
quote:Originally posted by petroff-a: ты бы поправил в своем списке: уменьшил седло + уменьшил "талию" штока...
Поверь, там уже некуда уменьшать, в детском и так уже выше некуда гнаться... Для папского возможно стоило бы чуть уменьшить... Но это не ко мне....
quote:Originally posted by petroff-a: если доберусь до капролоновых ушей - тоже попробую шток Ф2 поставить.
Какой калибр? --- Для калибра 4.5 мм, сечение =15,90 мм2, минус досылатель (d=2мм) =3,14 мм2, получаем эффективное сечение = 12,76 мм2 Для седла в БК 5.5 мм сечение =23,75 мм2, минус шток клапана (d=3мм) =7,06 мм2, получаем эффективное сечение клапана = 16,69 мм2, что на +30% больше чем проходное в казне с перепуском. С учётом двух поворотов в перепуске, я бы считал +10% достаточно для проходного клапана.
petroff-a 29-12-2015 18:40
quote:Originally posted by AlexSnake: ...Но это не ко мне....
-Алекс, ты ведь кому-то пишешь перечень переделок своего хачика. Так там кроме "4. уменьшил седло клапана" надо бы добавить "+уменьшил талию штока". ты же уменьшил ее с Ф4(сток) до Ф2? а то как-то непОлно получилось... - а про калибр: - я и на папе, и на деде попробую. правда, не на хачике...
AlexSnake 30-12-2015 17:54
quote:Originally posted by petroff-a: перечень переделок своего хачика.
Наковальня держится. Видимых изменений не замечено, только воронение потёрлось немного...
Переточил снова фаску. Убрал раструб, который был с завода. Не знаю будет ли эффект, скорее для успокоения в целом.
//чок на моём 65-м(крайние 3-5 см), конечно же, безумно тугой, пульку еле вытолкнешь. Полнотелки вылетают "кто в лес, кто по дрова".((
An Vlad 30-12-2015 18:41
quote:Originally posted by AlexSnake: Наковальня держится. Видимых изменений не замечено
То же наверно себе такой вариант забабахаю... У меня сейчас стоит типа стокового в тонкой части 3 мм седло 5,6. Проходное клапана получается 17 мм маловато. А меньше протачивать... прочности боюсь совсем не будет. У меня так то практически все готово: шток есть и тарелка из бронзы выточена.. За малым дело осталось. Но это не завтра, как бы оно не горит мне особо. Мне тут пульки 2 гр от Володи Шмайсера приехали, они на 280 м.с у меня полетели. Прибавили по энергетике примерно 7Дж по сравнению с 2,2 думаю что за счет того, что более короткие и трение в стволике меньше. Шибко я ими пока не стрелял - особо в нашем селе негде, а в поле по сугробам пока лазить чет не охота. Проходное в порядок приведу, думаю плато в низкое давление должно маленько расшириться. Да и резинка уплотнительная... притормаживает она шток, как ни крути. Без нее стрелял - скорость примерно на 5-7 м.с выше, не смотря на сифон.
AlexSnake 30-12-2015 20:52
quote:Originally posted by An Vlad: А меньше протачивать... прочности боюсь совсем не будет. У меня так то практически все готово: шток есть и тарелка из бронзы выточена..
Я не стал делать конусом, сделал плоскость по плоскости. Всё же конус съедает часть эффективного сечения и повышает давление на тарелкуни за что... Я так и не смог добиться горки, но получил крайне пологий спуск... Немного снизил энергетику, надо в тире проверить. Пробовал запустить вот эти
Но, чок всё испортил...
An Vlad 30-12-2015 21:18
quote:Originally posted by AlexSnake: Всё же конус съедает часть эффективного сечения
За счет чего съедает? За счет набитой в процессе работы фаски? Конус с углом 90 градусов имеет угол входа 45 градусов равным углу выхода. Только набитая фаска может снизить часть сечения. А плоскость ступеньку не набъет?
quote:Originally posted by AlexSnake: повышает давление на тарелкуни за что...
Вот это "тарелкуни за что" - вообще не понял о чем. Я знаю, что плоскость по плоскости нынче модно, а еще если с "поднутрением", только не пойму за счет чего?
AlexSnake 30-12-2015 21:31
quote:Originally posted by An Vlad: За счет чего съедает? За счет набитой в процессе работы фаски? Конус с углом 90 градусов имеет угол входа 45 градусов равным углу выхода.
Если считать что пятно контакта по краю усечённого конуса, то получаем уже давление выше чем проходное. Я немного приподнял плоскость седла ближе к проходу. Как бы плоская тарелка клапана немного приподнята над седлом и контактирует только в минимальной сечении. После проверки не заметил сминание пластика на седле, значит всё ок.
quote:Originally posted by An Vlad: а еще если с "поднутрением", только не пойму за счет чего?
У меня по сути тоже вышло с проточкой внутри, т.к. тарелка из винта. Но сказать, что это лучше/хуже не знаю. Вот видно:
Знаю что если тарелка больше проходного, пятно контакта большего радиуса чем проходное, то давление уже будет действовать выше, следовательно пробить будет уже сложнее... Смотрел здесь на днях FX как устроен, так там клапан находится в цилиндре и по сути работает как ШП. //если бы было несколько пробок, то я бы проверил вариант с большим диаметров проходного для "ушей" клапана, скажем где-то на мм или два больше сделать, чтобы скорость закрытия возросла ещё больше и при этом не мешала потоку, как ШП внутри клапана. Поправил рисунок:
An Vlad 30-12-2015 21:44
quote:Originally posted by AlexSnake: Если считать что пятно контакта по краю усечённого конуса, то получаем уже давление выше чем проходное
Такой вариант может иметь место, если угол фаски седла меньше угла тарелки клапана. Я когда начинал эксперименты с клапаном, проточил родное седло с 6,6 до 7. По сути дела там угол фаски седла должен был быть равен углу тарелки клапана - набито в процессе работы). При этом внешний диаметр фаски у меня остался не тронут. Если следовать твоей логике, то усилие запирания клапана должно было бы остаться прежним, а оно увеличилось, судя по смещению горба плато вниз.
З.Ы. Тарелку клапана в принципе можно и от торцевать - дело одной минуты. Только лично мне, что бы это делать, надо понять за чем? Есть ли смысл?
AlexSnake 30-12-2015 22:01
quote:Originally posted by An Vlad: Тарелку клапана в принципе можно и от торцевать - дело одной минуты. Только лично мне, что бы это делать, надо понять за чем? Есть ли смысл?
Я думал так: раз у меня шток одно целое и движется в направляющих с двух сторон, то в средней части не обязательно будет совпадение осей, как следствие тарелка с конусом может прилетать не одинаково, а со смещением относительно седла, значит закрываться будет по разному. Да, это всё связано с отсутствием токарного станка, но делаю на том что есть... Вот поэтому и пришёл к варианту плоскостей. Плоскость сделать идеально тоже сложно, поэтому и сделал небольшой подъём в седле, чтобы его несколько придавило как удобно тарелке клапана.
An Vlad 30-12-2015 22:23
Логика мне ясна! С другой стороны даже любой токарный станок имеет погрешность и если деталь обработана не за одну установку, то она будет иметь биения одной своей части относительно другой. Если в таком контексте рассматривать пробку целиком, то там как минимум ТРИ элемента которые обработаны (Все вместе)не за один раз - пробка, седло, клапан. А если клапан составной, как в нашем случае, то и вообще подавно. А это значит, что в любом случае их оси на 100% никогда совпадать не будут. Даже в твоем случае, плоскость тарелки уже не должна ложиться на плоскость седла... Тем не менее она ложится. Ложится думаю за счет некоторой степени свободы в направляющих и гибкости штока. Точно так же и конус встал бы на место. ИМХО.
AlexSnake 30-12-2015 22:38
quote:Originally posted by An Vlad: Даже в твоем случае, плоскость тарелки уже не должна ложиться на плоскость седла... Тем не менее она ложится. Ложится думаю за счет некоторой степени свободы в направляющих и гибкости штока. Точно так же и конус встал бы на место. ИМХО.
Нет, после проточки новой втулки идеально не легло.(( Пришлось вращать шток, чтобы перестал травить с низкого давления (10 атм) У меня же на штоке тарелка внатяг посажена и припаяна, как оказалось плоскость так же не перпендикулярна оси отверстия в центре тарелки. Да можно было бы помучиться и найти идеально центровку, но раз не травит в целом, значит допустимо и так.
quote:Originally posted by An Vlad: Ложится думаю за счет некоторой степени свободы в направляющих и гибкости штока. Точно так же и конус встал бы на место. ИМХО.
Гибкость определённая присутствует, но всё же конус при не соосности разбивал бы под себя седло клапана.
Stepanovih 30-12-2015 22:41
Кто может дать точные размеры седла клапана.
Stepanovih 30-12-2015 22:44
AlexSnake 30-12-2015 22:45
quote:Originally posted by Stepanovih: Кто может дать точные размеры седла клапана.
У меня нет, я делал копию с оригинала, но с меньшим проходным. Куда дел штатное седло? Если просто хочешь уменьшить седло клапана, то это не есть хорошо... --- Спрашивай у него: "lesNIK53" Он не раз заказывал у токаря. Но нужно иметь тонкое колечко для уплотнения. Я вот второго не нашёл, пришлось снять со стока.
Брюссельский Музей
