quote:Originally posted by Fake: Т.е. при уменьшении/увеличении разобъема в два раза заметной разницы в звуке нет.
В два раза относительно чего? относительно неизвестного? Да хоть в 4 раза...
quote:Originally posted by Fake: ИМХО если измерять, то измерать давление на выходе из модера. Чем больше перепад давления, тем громче звук.
Как померить? в домашних условиях? Всех загнать в институт? У тебя мерилка есть? С листом А4 как тестером мы разобрались вроде.
Я пытаюсь задать дополнительный критерий.
quote:Originally posted by Fake:
Естественно, объем модера играет роль - чем он больше, тем больше шумит
сам модер, но определяющим звук выстрела фактором ИМХО является перепад
давления на выходе из модера.
Согласен с последним.
Почему
я говорю а коэффициэнте объёма модера к расходу? Именно поэтому. Т.к
известно сколько воздуха выходит за выстрел (200кубов приблизительно
для 4.5)
ЗЫ. Повторюсь ещё раз.. у меня другой диаметр, другой
исходный объём другая площадь проходного сечения. НО тем не менее
данный критерий работать будет.
Fake 21-12-2007 20:31
Если тебе это чем то поможет, то: Расход 205 кубиков. Модер: диамертр внутренний 18,3мм длина первой трубы от д.с. 90мм втрорая труда 90мм.
Звуком пока не доволен. Нет герметичности соединения модер-ствол.
ZyN 23-12-2007 01:39
Я конечно не профи ,
но может кто попробует покрыть трубку ( ну и потроха ) АНТИ ГРАВИЕМ, ну
тем что у машин днищя и пороги покрывают... ИМХО это ведь тоже в
каком-то смысле резина, да ещё + поверхность хаотичная.
blacksmith 23-12-2007 01:46
Покрывали
ZyN 23-12-2007 02:04
quote: Покрывали
Судя по сухому ответу- хреново получилось...
ZyN 23-12-2007 02:08
Кстати, я тут кое что придумал. Прошу вас: Заходите, выскажитесь...
Fake 23-12-2007 22:49
Поставил один за другим два клапана. Оба срабатывают. Тише не стало. Результат с листом не улучшился, реет как знамя на ветру
Devastate 24-12-2007 12:41
quote:Originally posted by Fake: Поставил один за другим два клапана. Оба срабатывают. Тише не стало. Результат с листом не улучшился, реет как знамя на ветру
А если-бы ты написал, что у тебя всё работает отлично... ты был-бы с "другой стороны".
ZyN 24-12-2007 12:43
quote: Поставил один за другим два клапана. Оба срабатывают. Тише не стало. Результат с листом не улучшился, реет как знамя на ветру
Два
одинаковых клапана ИМХО бесполезно. Т.к. оба расчитаны на одинаковые
давления. Вот если бы второй клапан как-нить привязать к первому, или
второй клапан сделать по-чювствительнее...
Fake 24-12-2007 01:34
Клапана только по принципу одинаковы - однолепестковые. Усилие закхлопывания лепестков разное.
TVA 24-12-2007 01:55
А я бы предложил беседу на философскую тему: "Как можно не делать ЛК, если можно делать ЛК?"
quote:Originally posted by Devastate: вас,вам,другой,делаете,именно,можно,но,подобное,представьте,с,сказать,самое,стороны,тоже,
PS/ расставьте как вам удобней.
Зря ты так Задачка то интересная. Если механическая отсечка потока дает положительный результат, то стоит подумать как получить такой же результат без механики.
ЗЫ
Провел испытание модера с одним клапаном на природе, на лесной поляне.
При стрельбе в небо на фоне хлопка (очень похоже на хлопок в ладоши)
слышен звук лепестка. Звук лепестка можно сравнить со звуком падающей в
воду пульки, брошенной рукой. Бульк такой слышится. Кстати, на открытом воздухе звук кажется тише, чем в комнате.
ЗЫ
Во вторник должны отдать нормальные потроха для модера (в который раз
надеюсь что все-таки отдадут). Соберу, тогда скину тебе новые объемы и
длины. Может что-то у тебя получится свести в одну кучу.
ZyN 24-12-2007 17:37
quote: А я бы предложил беседу на философскую тему: "Как можно не делать ЛК, если можно делать ЛК?"
Слушайте! А что если действительно использовать клапан не для запирания, а для отсечки струи, и поглащения ударной волны, а?
Devastate 24-12-2007 17:48
quote:Originally posted by ZyN: Слушайте! А что если действительно использовать клапан не для запирания, а для отсечки струи, и поглащения ударной волны, а?
именно этим я и занимаюсь в свободное время. И по прежнему считаю что это более правильный вариант.
quote:Originally posted by Fake: Зря ты так Задачка то интересная. Если механическая отсечка потока дает положительный результат, то стоит подумать как получить такой же результат без механики.
Повторюсь... я не отбросил идею полного запирания как такового. (не надо меня воспринимать как безбашенного критика)..скорее наоборот.
Но,
рассматриваю идею полного запирания как вариант с малой наработкой на
отказ, плюс сложной в настройке, плюс завязанной на конкретный агрегат,
плюс имеющей большие размеры.. и всё. Тем не менее пробую и её.. (но как второй вариант)
TVA 24-12-2007 18:05
quote:Originally posted by ZyN: Слушайте! А что если действительно использовать клапан не для запирания, а для отсечки струи, и поглащения ударной волны, а?
Вообще-то, эта тема как раз об этом. Кучность улучшается именно отсечкой струи (см. первый пост).
Fake 24-12-2007 18:11
У меня тут очередной бред в мозгу образовался Сначала предпосылки. - через отверстия малого диаметра выздух проходит медленней чем через широкие, пограничный слой тормозит поток. - тонкий поток при процих равных условиях в атмосфере быстрее теряет энергию и рассеивается.
Может стоит вместо жесткого лепестка исспользовать сетку с высокой степенью прозрачности и малым размером ячейки? Не будет запирания потока, будет разбиение этого потока на много тоненьких струй.
Как заставить сетку выжать при таких нагрузках я не знаю.
TVA 24-12-2007 18:18
Идея стравливать
воздух через лепесток проигрывает идее стравливания через тело клапана
рядом с лепестком - в первом случае мы теряем в прочности и ресурсе при
том же результате, что и во втором.
Devastate 24-12-2007 18:18
quote:Originally posted by Fake: У меня тут очередной бред в мозгу образовался Сначала предпосылки. - через отверстия малого диаметра выздух проходит медленней чем через широкие, пограничный слой тормозит поток. - тонкий поток при процих равных условиях в атмосфере быстрее теряет энергию и рассеивается.
Может стоит вместо жесткого лепестка исспользовать сетку с высокой степенью прозрачности и малым размером ячейки? Не будет запирания потока, будет разбиение этого потока на много тоненьких струй.
Как заставить сетку выжать при таких нагрузках я не знаю.
+1 Мало
того.. в поток достаточно поставить перегородку треугольного сечения
шириной скажем 1.5-2мм , такую чтобы при её обтекании поток расходясь
за этим клином весь уходил на следующую за этим устройством конусную
перегородку (именно это я и имел ввиду месяц назад) Плюсы
- Площадь стоящая в потоке минимальна, прочность обеспечивается длинной
лепестка в потоке. (т.е он длинный вдоль оси выстрела, но узкий вдоль
этой-же оси)
Fake 24-12-2007 18:29
quote:Originally posted by Devastate: +1 Мало
того.. в поток достаточно поставить перегородку треугольного сечения
шириной скажем 1.5-2мм , такую чтобы при её обтекании поток расходясь
за этим клином весь уходил на следующую за этим устройством конусную
перегородку (именно это я и имел ввиду месяц назад)
Что
бы этот конус оказался в потоке его надо на чем-то вывешивать, типа
тяг. Что бы поток этот клин затягивал в себя и этот конус болтался бы в
нем. Но на тяги будет идти большая ударная нагрузка - не есть гуд. Думал
я на эту тему, но ничего путного не придумал. Боюсь, что если в поток
завести мини тормозной парашют, то оторвет его к чертям собачьим. Думал
вместо лепестка ставить качающуюся на оси трубочку. Что бы она
захватывалась потоком, приподнималась и забирала всю струю в себя.
Отводила в сторону от оси модера и выводила в поглощающий материал. Но это увеличивает подвижную массу. Да и нагрузка на ось. Можно
попробовать сделать так, что бы лепесток приподнимаясь открывал второе
проходное отверстие в перегородке, через которое поток отводился бы в
поглотитель. Но тут опять удар лепестка появляется...
Сколько можно выжать из Хатсана 70
,
но может кто попробует покрыть трубку ( ну и потроха ) АНТИ ГРАВИЕМ, ну
тем что у машин днищя и пороги покрывают... ИМХО это ведь тоже в
каком-то смысле резина, да ещё + поверхность хаотичная.
