Ну я думаю
можно сделать безредукторную. Например с переменным обьемом. То есть не
быстрая, а медленная стенка:-) И чем меньше давление, тем больше обьем.
Будет переменный КПД и выхлоп. Но скорость будет стабильна:-)
Неортодоксально. Но возможно. И по устройству будет ничуть не проще
редуктора. И не сложнее. А с другой стороны - ничего не мешает
поставить в тот же корпус патрона еще одну стенку и сделать унутре
редуктор. То есть запирание клапана будет происходить не в момент
растыковки патрона и заправки, а еще до этого.
Alter 13-10-2006 15:45
quote:Originally posted by Petrucha: [QUOTE]Originally posted by Alter:
Ну-ка, на-ка! Лучше потри свой самострел, и поподробней, как сделать самооткрывашку безредукторной!
Накося выкуси (нука-нака). Самострел пускай будет-это всего лишь сырая *заява*),и типа Демьяну мучение ,
а вот насчёт безредукторного ... так вроде если использовать небольшие
объёмы зарядки типа пневмопатронных, но с функцией *пиф-пафа*, тогда
зачем редуктор? Да нет , я понимаю, что лучше подавать 120-150атм,
через редуктор, ну просто цепочка длинная получается
резервуар(прямоток)-редуктор(элемент стабильности
выстрела)-пиф-паф(опция кпд).Усложняется как-то. Что-то лишнее на мой
взгляд .Конкретно, как подать в пив
*заданное* давление ще не думал,а нужно ли оно? Может поманипулировать
тем же объёмом,конструктивом,клапанами,проходными сечениями и т.п.
чтобы поиметь стабильность?
Petrucha 13-10-2006 16:27
Ну вот, разговор пошел в нужное русло. Редуктор унутре - неинтересно. А вот как проще сделать переменный объем? Ведь это высший КПД! Я долго мусолил вариант: упор стенки с приводом от манометрического поршня с нелинейной(даже газовой ) пружиной. А попроще?
иваныч 16-10-2006 16:11
Небольшое дополнение, так как зарядное устройство отнимает приличную длинну, и имеет кучку мелких деталек.
SergeyZ 16-10-2006 16:27
quote:Originally posted by иваныч: Небольшое дополнение, так как зарядное устройство отнимает приличную длинну, и имеет кучку мелких деталек.
Неплохо бы, чтобы зарядка шла через ПИФ и отключалась во время выстрела.
иваныч 16-10-2006 16:37
Капилярка имея
малый внутренний диаметр и большую длинну позволяет отказатся от
дополнителных клапанов. К тому же у данной схемы почти нет фрезерных
работ.
Demyan 16-10-2006 17:51
А почему бы и нет
Иваныч. Нетривиально. Тока всю казну может начать трясти во время
выстрела. Очень далеко и глубокок корпус клапана ствол держит. Но
магазин в такую конструкцию какой? Капилярка это не всегда удобно:-)
Petrucha 17-10-2006 01:48
Иваныч. А ты баллон нарисуй, и клапана появятся
Petrucha 17-10-2006 02:03
Иваныч. Я очень даже за постоянную подпитку накопителя. Но: В моей конструкции тоже нет фрезерных работ, кроме окон в трубе. В
твоей схеме не понятно, как пуля в ствол попадает. Свол не жестко
сидит, ибо к трубе вариться надо, и зазоры приличные прийдется делать.
Ну, и сборка-разборка проблематична. Это всегда с капиллярками, Демьян
сказал. А вот подпитка спереди, как ни парадоксально, работать будет, если очень медленная. И все правильно сделать.
Petrucha 24-10-2006 19:45
В общем, забил
сегодня на работу, и получил подобие плато без редуктора. Не плато,
конечно, но очень пологий спад. Со 163 до 69атм скорость пулей 0,51г
падает с 275 до 263м/с. 39 выстрелов. Дальше- обвал. Ствол 430мм.
Баллон 57,5см3, накопитель 5.8см3. Расход около 8,2см3/Дж. И знаю, куда двигаться. Не уверен, что удастся получить подъем скорости при педении давления. Но на сегодня хватит. Метода
простейшая. Упором придвигаю стенку ближе к выходу, насверливаю в ней
отверстий, и усиливаю возвратные пружины (их уже две, но место еще есть
). Пива уже выпил.
Demyan 26-10-2006 18:50
Ну я уже 2-й день
думаю над тем куда тебе двигатся:-) ИМХО некуда. Ты исхарчил 100 атм
без редуктора. Получил ааатличный расход и стабильность. В принпе можно
ставить 200 см3 баллон и не парится:-) Что бы не меняя давление, еще
рациональнее расходовать воздух, наверно можно только уже менять
какой-то обьем. Результат удивительный и неожиданный. Самооткрывашка с
саморегуляцией - это зело круто. Давай ишо! :-)
Petrucha 26-10-2006 19:13
Ну,хоть ты бальзама какапал. А больше никому и не интересно.
Nr45 26-10-2006 19:35
не было б интересно, не было б такой длинны топика
Demyan 26-10-2006 21:28
NR45: здесь на 9 страницах, несмотря на флуд, больше нового и интересного, чем в некоторых бородах по 50-200 страниц...
val 27-10-2006 05:05
quote:Originally posted by Petrucha: Ну,хоть ты бальзама какапал. А больше никому и не интересно.
Петруха,
ты не думай, я рад за тебя, только сложно, блин, и длина. Сам когда-то
хотел мастырить... Просто хочется покомпактнее и попроще.
Petrucha 27-10-2006 10:38
Валера. Ты
просто не "въехал". Дело не в компановке, и даже уже не в подвижной
стенке. Я сделал выпускную систему с раздельным открыванием,
закрыванием и саморегуляцией скорости. Причем за саморегуляцию отвечает
закрывающий элемент. Его можно и в классической схеме применить. Это,
разумеется, сложнее в изготовлении. Но думается мне, КПД повыше будет,
и диапазон давлений шире. Эту схемку я так, для прикола, за пару
часов сваял. Ни одной детали не прибавилось. Основное время ушло на
борьбу со сдвоенными выстрелами. Звук выстрела, конечно, разный на
разных давлениях, как наверное и на любом прямотоке. Демьян прав, не
ортодоксально это. И регулировать скорость сложно. Основной вариант -
стенка и редуктор. Но очень хочется посмотреть на расход в отсутствие
редукторных потерь.
Nr45 27-10-2006 12:52
to Demyan конечно,
и вообще лично мне ВСЕ темы Михаила крайне интересны, если б данный
вариант сделать более технологичным и, имхо, в варианте с редуктором
.....
Demyan 27-10-2006 14:33
Смысл в том что
бы делать без редуктора. Получается конструкция примерно с таким же
количеством деталей как и традиционная стукалка. Но с другими
возможностями и с лучшей экономичностью. Экономичность берется от
быстродействия. Одна деталь клапан открывает, а другая закрывает.
Работают они почти синхронно и каждая ускоряется только в одну сторону.
Petrucha 27-10-2006 14:38
Экономичность берется еще и от отсутствия редуктора!
Nr45 27-10-2006 16:53
вообще-то да, особенно если учитывать саморегуляцию скорости
Сколько можно выжать из Хатсана 70
(нука-нака).
,
а вот насчёт безредукторного ... так вроде если использовать небольшие
объёмы зарядки типа пневмопатронных, но с функцией *пиф-пафа*, тогда
зачем редуктор? Да нет , я понимаю, что лучше подавать 120-150атм,
через редуктор, ну просто цепочка длинная получается
резервуар(прямоток)-редуктор(элемент стабильности
выстрела)-пиф-паф(опция кпд).Усложняется как-то. Что-то лишнее на мой
взгляд 
