2 b4now Возьми , стр. 30-31. Только
учти, что абсолютно все, сказанное в статье, от первого до последнего
слова, не просто не подходит для модели выстрела из пневмы с холодным
газом, но местами даже противоположно реальной действительности. Оттого и такой неутешительный вывод в последнем абзаце на стр. 31.
b4now 08-11-2008 03:26
quote: Мы их почти все уже видели. Они для огнестрела.
Вах! Наконец-то! Искра понимания мелькнула, или мне показалось? Я видел ети схемы еще в 95 году и что?
Ненене (ц) Нигде
брать не буду, спасибо. Дурные они, как как паровоз на конной тяге.
Так, пища для размышлений, не более. Дела давно минувших дней, преданья
старины глубокой. Есть такой тезис: все что опубликовано - не представляет никакого интереса и практической ценности. Стоящим и ценным - никто не поделится, кроме идиотов, а у них такому неоткуда взяться. Но мы не такие, правда же?
Так вот, ближе к телу, как говорил Ги де Мопассан. (ц) Если
кому-то мил и дорог вариант с ватой на стенках - делаем корпус из
металла или пластика, да хоть металло-пластиковой водопроводной трубы
подходящего диаметра, внутри слой ваты, который СЛЕГКА поджимаем к
стенкам кольцами или цилиндром из крупноячеистой сетки, можно тоже
пластиковой, лишь бы жесткой. И даже не поджимаем, а просто ограничиваем объем, в котором "разрешено" находиться вате. Но мне сомнительно нащет ваты, ее будет сжимать выхлопом из ствола и ее звуконепроницаемость резко исчезнет/ослабнет.
Ранееозвученый
вариант с жестким недлинным (ок.>10мм) мехом, как УПРУГИМ телом с
ОТВРАТИТЕЛЬНОЙ добротнстью - мне до сих пор кажется наиболее
предпочтительным. Согласен на одну перегородку - на удалении примерно в
две трети длины модера от среза ствола. Возможно что и передней пробкой
будет она же.
Поскольку с
физикой я дружил с децтва, так и быть поделюсь - перегородки можно
делать и из металла, но они ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть АККУСТИЧЕСКИ
развязаны с корпусом. Но даже тогда переотражений звуковой волны от
перегородок не избежать. А пока она будет переотражаться - будет
продолжать звучать. Надеюсь никто не будет оспаривать, что
звуковая волна, отразившись от твердой поверхности, звуковой волной же
и останется, изменится лишь ее направление и спектр (в зависимости от
характера и формы отражающей поверхности).
Наша задача -
почему-то вспомнилась фраза из фильма Брат-2: Оцього хлопця трэба
зустрить в аеропорту и швыденько вбыть - насколько возможно быстро
задавить/рассеять колебания звуковой части спектра и всякие
переотражения нам ниразу не союзники. Тут два пути, как минимум -
отобрать у них (звуковых колебаний) енергию, заставив выполнить
какую-либо работу; либо перевести их в неслышымый человеку ВЧ диапазон
(пока не представляю как, да и вряд ли ето будет полезно), либо же в
НЧ, что и проще и более реально, кмк.
Ни про какое "затыкание"
звукового канала пулей, при пролете ею отверстия в перегородке, без
смеха слышать не получается, почему-то. Звук в стопицот раз "легче" пули 4,5мм и как минмимум на десять-двадцать процентов быстрее. Ну и кто кого обгонит и кто кому что "заткнет"?
На
всякий случай напомню скорости пули, при которых появляется излишне
резкий пневмопук - примерно 250-290мысы. Скорость звука в атмосхЭре -
примерно 300-320мысы, варьируется от температуры етой самой атмосхэры и
давления/высоты над уровнем моря, если хотите.
TVA 08-11-2008 03:40
quote:Originally posted by b4now: Искра понимания мелькнула, или мне показалось?
Искра понимания того, что кто-то находится в самом начале длинного пути .
b4now 08-11-2008 03:43
Смеюсь. А у меня
уверенность, что кто-то находится прямо в центре мертвой "классической"
теории модеростроения путем борьбы с давлением.
Да, модеров я пока еще не делал, но на цельнометаллическую глупость у меня глупости уже не хватит.
b4now 08-11-2008 05:52
Завтра продолжим, Наташа!
Киви-птичка 08-11-2008 08:12
а давайте вы сделаете два модера, и мы пасмотрим чей будет тише?) а то третью страницу одно и тоже скучно читать
b4now 08-11-2008 10:33
Мне уже давно скучно писать, но повторение - мать учения, а заикание - отец! К тому же - надюха клеит ласты последней. Вдруг
удастся донести до людей мысль, что холодный, относительно маломощный
хлопок можно глушить не по огнестрельной или автомобильной схеме, где у
газиков не только бешАные скорость истечения, давление и температура -
т.е. сама енергетика.
Хм, "пасмотрим чей будет тише", интересный подход. Давайте устроим на форуме конкурс стихов Есенина и послушаем кто выразительнее их напишет!
Zmey177 08-11-2008 11:16
quote:Originally posted by Киви-птичка: а давайте вы сделаете два модера, и мы пасмотрим чей будет тише?) а то третью страницу одно и тоже скучно читать
Хех. Если бы третью...
Давно думал, не подкинуть ли "в массы" еще одну идею глушителя/затыкателя.
Есть
такое изделие - массажная щетка. Эластичное основание, из которого
перпендикулярно торчат штырьки-зубчики. Если оно есть под рукой -
попробуйте ткнуть в середину пальцем или карандашом. Картина: основание прогибается, штырьки наклоняются к центру и со всех сторон упираются в палец. Если сделать то же самое, но без пальца - то получим воронку, перекрытую со всех сторон склонившимися к ее оси штырьками. Применительно
к глушителю - эластичная перегородка, в которой перпендикулярно и
надежно закреплены тонкие щетинки. Центральное отверстие, в которое
пролетает пуля. Затем силами Бернулли ближайшие к отверстию щетинки
начинает в него втягивать. Естессно, они, нагибаясь, деформируют
основание от плоской формы к воронкообразной - и процесс затрагивает и
щетинки, расположенные дальше от отверстия. Основание приобретает
воронкообразную форму, отверстие перекрывается "буреломом" из щетинок. И через этот "бурелом", медленно и с потерями, уходят вперед и спутная струя, и лишнее давление. Возможно
(зависит от мощи пневмы и характеристик материала такой перегородки)
придется за ней ставить опорную перегородку в форме конуса/горна -
чтобы не улетела и не порвалась, а легла на жесткую опору при
достижении нужной формы.
Сразу скажу - если материал для лепестка из ветки еще как-то получается родить и воспитать на коленке, то с тем, что понадобится для этого - пока нет даже мыслей, что это вообще и где его настричь.
------------------ Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake 08-11-2008 12:49
Zmey177 Это уже предлагалось. Не помню кем. Гаммер делал клапан в котором схлопывалась силиконовая трубочка. Но она цепляла пулю. Несколько
лет назад я обдумывал схему с эластичной трубкой, закрепленной между
неподвижной и подвижной перегородками, распертыми пружиной. Подвижная
перегородка со стороны ствола. Выхлоп давит на подвижную перегородку,
она сжимает пружину и эластичную трубку. Трубка складывается/сминается
перекрывая канал. Воплащать не стал, занялся "шторочным" (так тогда
назвал) клапаном.
Fake 08-11-2008 12:50
quote:Originally posted by b4now: Ни
про какое "затыкание" звукового канала пулей, при пролете ею отверстия
в перегородке, без смеха слышать не получается, почему-то.
Покажи мне кто про это писал, я тоже посмеюсь
Zmey177 08-11-2008 13:43
quote:Originally posted by Fake: Zmey177 Это уже предлагалось. Не помню кем. Гаммер делал клапан в котором схлопывалась силиконовая трубочка. Но она цепляла пулю. Несколько
лет назад я обдумывал схему с эластичной трубкой, закрепленной между
неподвижной и подвижной перегородками, распертыми пружиной. Подвижная
перегородка со стороны ствола. Выхлоп давит на подвижную перегородку,
она сжимает пружину и эластичную трубку. Трубка складывается/сминается
перекрывая канал. Воплащать не стал, занялся "шторочным" (так тогда
назвал) клапаном.
Угу, в той теме предлагалось еще и не то.
В
моем варианте цеплять пулю нечему (если, конечно, нет сильного
прорыва). До пролета пули и начала действия спутной струи щетинки стоят
параллельно стволу и в отверстие не лезут. Да, и стоит задача не заткнуть канал наглухо, а разбить поток, заставив проходить через "бурелом".
------------------ Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake 08-11-2008 14:12
quote:Originally posted by Zmey177: Да, и стоит задача не заткнуть канал наглухо, а разбить поток, заставив проходить через "бурелом".
Это
можно проверить на статичной модели. вложи в одну из камер скомканную
металическую сетки или металическую вату или другой "бурелом" и
стрельни холостым. Услышишь стоит ли создавать этот бурелом.
TVA 08-11-2008 15:16
quote:Originally posted by Zmey177: Да, и стоит задача не заткнуть канал наглухо, а разбить поток, заставив проходить через "бурелом".
Вероятно,
ZDL тогда подумал, что я ссылаюсь на чей-то чужой опыт, но я имел в
виду результаты своих исследований, воплощенные в конкретных, доступных
для обозрения
Zmey177 08-11-2008 16:05
Схема с полным запиранием "по мотивам" того epic треда работает. Рабочий
макет выдержал без сбоев порядка 500-1000 выстрелов; лепесток,
сделанный с учетом предыдущих "убитых и раненых" помирать не
собирается. Испытано, работает на скоростях разных пуль от 100 до 200+
м/с. Единственное, что пока не удалось сделать - додавить звук,
складывающийся из звука закрывания лепестка и звука заднего фронта того
огрызка струи, который успевает пролететь за пулей. Вот и крутится в параллель мысль о том, как вообще избавиться в модерировании от чего-то резкого и ударного.
------------------ Good... bad... I`m the guy with the gun.
b4now 08-11-2008 17:47
Вы, видимо про УОС. Зачетная ГОТОВАЯ конструкция/решение, которую врядли удастся улучшить. Огнестрельщики тоже пришли к подобному решению - патроны серии СП. В
них давление сгоревших пороховых газов остается запертым в объеме
гильзы, а пулю на дозвуковой скорости выталкивает из гильзы
шток-пробка, который и запирает газики. Но у нас речь шла о другом.
b4now 08-11-2008 17:53
quote: избавиться в модерировании от чего-то резкого и ударного
не выйдет, ПМСМ. Ибо сам процесс возникновения звуковой волны - короткий и ударный.
Краткий курс по пайке металлов
