quote: 1)На какой скорости, и при каком твисте ствола,
твист-400(приблизно) V=280 L=10
quote: Вопрос- сколько см. кучности на 50м. вы добились ею ?
15mm всё в лесу
quote: НЕПРАВДААААААААА
я в это ВЕРУЮ.
Alex.A 01-04-2008 12:09
quote:Originally posted by Storch: 15mm// на 50м. всё в лесу
А-бал-деть!!! Поздравляю. Это та пуля, что с полостью спереди? ЭТА?
m2006k 01-04-2008 12:12
quote:Originally posted by ev011:
Чего же ты не стреляешь Блондо?
Кто сказал не стреляю? Вообще тема по пневматике кажется.
m2006k 01-04-2008 12:17
quote:Originally posted by ev011: Такая
пуля точно лететь не будет. Тяжелая задняя часть, Один поясок, и тот
сзади. Представь, нагрузка при выстреле начнет изгибать пулю, а
передней части опереться не на что, чтоб избежать изгибающего момента.
Нос пули начнет рыскать уже в стволе, а при вылете пойдет кувырком. В
представленной мной пуле, несмотря на колпачковую форму, видно, что
центр тяжести находится близко к носовой части. То есть по центровке
это ближе к стреловидной пуле.
C чего вы взяли что у этой пули тяжёлая зад. часть? Не тяжелее чем в волане который вы показали на фото. см. чертёж. Это
во первых, во вторых - пуля центруется цилиндрически на 6,4мм из 14мм
длинны, и как следует ничто не заставит её "изогнуться", если только
конкретно кривой ствол. Эту же не изгибает:
хотя соотношение длинны опоры и длинны пули куда "опасней". И
ко всему компоту, по аэродинамике - если сделать калибры одинаковые, не
будет толкать впереди такую воздушную телегу как ваш колпак.
m2006k 01-04-2008 01:13
quote:Originally posted by Alex.A: Вот
я и думаю- самолейные пули всё же не дадут такой точности, что
штампованные или прессованные.. Хотя.... почему пули 6,35 от Мыколы не
летят??? А вот КАК делают пули "Баракуда" H&N- прессуют ?
Потому, что проблема с центрами тяжести, может ещё соосность, + аэродинамика. Фото баракуды можно?
Alex.A 01-04-2008 01:37
Фото Баракуды- пули 6,35мм.
m2006k 01-04-2008 01:59
quote:Originally posted by Alex.A: Фото Баракуды- пули 6,35мм.
Ну, прессованные или ещё и катанные. Тип
прессормы - тот что я предлагал ранее, на менее качественных пулях
этого типа можно увидеть вдоль пули выдавленные между половинок
двусторонней прессформы маленькие рёбра(или брак, или не качественная
прессформа).
alex CB 01-04-2008 13:13
она прессованая ну то есть штампованая
Storch 02-04-2008 01:10
quote: А-бал-деть!!! Поздравляю. Это та пуля, что с полостью спереди? ЭТА?
Да. А вот длинные(1,5кал)колпачки с поясками не полетели-20см на 30м(дыры-овальные ). Кстати, без модера куча х2 по Ф(в модере оказался конический отсекатель ,я раньше не знал что это так называется).
Alex.A 02-04-2008 03:17
quote:Originally posted by Святогор: куча в серии 3 по 8 -20, -25,-
Куча из 8 выстрелов- 20-25мм? Правильно понял?
Святогор 02-04-2008 22:53
quote: Куча из 8 выстрелов- 20-25мм? Правильно понял?
Правильно, сам сомневлся, пока не взял на пробу и проверил лично. Результаты я озвучил.
Alex.A 03-04-2008 12:33
ЗдОрово! Если не шутите. Попросил Николая сделать таких пуль в к.6,35мм. Как готово будет- сразу отстреляю. Вот будет здорово, если кучно пойдут! А какая Экспансивность-ТО!! Наверно- огромная? Убойная охотничья пуля, наверно.
m2006k 03-04-2008 03:01
quote:Originally posted by Alex.A: ЗдОрово! Если не шутите. Попросил Николая сделать таких пуль в к.6,35мм. Как готово будет- сразу отстреляю. Вот будет здорово, если кучно пойдут! А какая Экспансивность-ТО!! Наверно- огромная? Убойная охотничья пуля, наверно.
Почему не хочешь сделать так же и для 9мм? Убойность будет на столько-же больше. А, вместо завальцовки носика, вставь шарик пластиковый(от шариковых пневмо-пукалок думаю подойдёт ),
как ранее на эту тему был сыр-бор, - насчёт контролируемой
экспансивности, в желатин, сырую глину или в мясо постреляешь на разных
дистанциях, посмотришь, есть ли разница.
Alex.A 03-04-2008 03:06
Если 6,35 полетят- дойдёт дело и до 9мм.
m2006k 03-04-2008 03:09
Геометрия пули ничего не напоминает тебе? Почти тоже самое предлагал тебе ранее. Только у этой, разница в трении в стволе и обдуве будет немного в минус. А, так, голимая пуля от мелкашки 5,6. Разница в выбранном носе и тыльная часть немного, но общая форма 1-1.
m2006k 03-04-2008 03:24
quote:Originally posted by Alex.A: Если 6,35 полетят- дойдёт дело и до 9мм.
Ты ведь ранее говорил что те, которые не летят в 9мм, хорошо летят в 6,35мм? Образцы изделий наверно выложите, с отстрелом?
Storch 04-04-2008 12:39
Поскольку много
народу тыкается в поисках кучной формы с высоким ВС выкладываю пару
страничек из книги Трофимова (ясно что не он придумал)
А теперь длинное ИМХО: Куда двигать ЦТ -вот в чём вопрос!!! 1.
Стреловидность это хорошо, но наша штука вертится +ей в начале пути
<дали под ж-пу> и не факт что соосно. А теперь возьмите молоток
за ручку и покрутите изображая всякую там нутацию с прецессией:..Ох,
ЁЁЁЁЁЁ. А теперь переверните молоток и повторите-почувствовали разницу?
2. Если ЦТ слишком далеко взади от ЦД то это плохо <однозначно> с встречным потоком стремится развернуть. 3. Шар - идеален! Но у него нет ведущей части и слишком мала поперечная нагрузка. Вывод: Нам нужен ЭКСПЕРИМЕНТ! ВНИМАНИЕ: У кого есть возможность и желание!
Изготовте
такую пресформу и путём дискретного изменения величины Х (шайбочки)
погоняйте ЦТ в зад-перёд с отстрелом на кучу в каком тире метров на 50
,можно после графичек построить. Правда есть одно <но> - при увеличении Х будет уменьшаться У т.е. ведущая часть, но не так заметно( Ф разные). Я бы сам , да тира нет а на улице - это <ненаучно>. Кстати-для гироскопа важнее мясо снаружи а не на оси(поверните вращающееся велоколесо ),так что серцевинка пулы в стабилизации почти не участвует. В 1876 г. испытывали трубчатые пулы для Бердана: кал. -4.2линии, отв. -1.6линии куча на 600шагов: трубчатая-23см, штатная-34 . Вес: трубч. -4 зол. 84 дол. ;штатная-5 зол. 63дол.
Вот
ещё картинка: сравните кол-во <эффективно стабилизирующего мяса>
( Ф-ы, для наглядности, я в фотошопе сделал одинаковыми).
Alex.A 04-04-2008 12:49
Ну вот хрен знает... Они пишут, что улучшает баллистику смещение ЦТ в заднюю часть пули. А в моих опытах лучше полетели пули с ЦТ в передней части (с полой юбкой).
И тут некоторые указывали, что нужно ЦТ спереди от центра давления.. И кто прав???
Alex.A 04-04-2008 12:52
quote: Шар - идеален! Но у него нет ведущей части
Стрелял я почти шаром к 9мм с ведущей частью (Николай делал) . Не было кучности.
"с отстрелом на кучу в каком тире метров на 50 " - Народ, может ещё кто испытаниями пуль тоже займётся? (а то я в тир замучился ходить уже, накладно выходит..)
Devastate 04-04-2008 01:03
Ребят.. не спорьте.. 1) цт впереди от центра давления - минимальные затраты на кручение для стабилизации 2) цт в точке давления оптимально для соотношений длина = 1(1.2) - 1.5 калибра 3) цт позади точки давления - максимально настильная пуля. (просто засчёт формы которую невозможно создать при 1 и 2)
БК не расчитывается исходя из настильности - только из энергии донесённой на рассояние. (т.е это чистая инерция) БК ВСП (HVB) высокоскоростных настильных пуль может быть очень низким.
ЗЫ.
Всегда помните о твисте.. крутануть пулю 1.5 и более длины к калибру
можно только на коротком твисте.. в пневме таких обычно нету (т.к
потери на трение очень велики). А вот снижать трение можно только поясками.
ПолуОфф. Супер-пупер чудо масло
,я раньше не знал что это так называется).
),
как ранее на эту тему был сыр-бор, - насчёт контролируемой
экспансивности, в желатин, сырую глину или в мясо постреляешь на разных
дистанциях, посмотришь, есть ли разница.
