quote:

---

Originally posted by gosha-kun:

Прошу озвучить аргументированно: чем именно он будет "выше".
Конкретно - от и до. После этого диалог станет предметным. А то сказать "это круче того и ниипет" любой умный может, притом - про что угодно. Хоть про китайский пластиковый пистолетик с кривым ЛЦУ.

---

quote:

---

Originally posted by tano_1:

Габариты, масса, удобство и скорость перезаряжания, техническая кучность, сопоставимая с лучшими образцами ППП, достаточные(для охоты) запас выстрелов и энергия пули(16-17Дж в .177), возможность скрытой переноски оружия со взведенным ударником на предохранителе, относительная простота(в сравнении с ППП) конструкции, отсутствие лязга механизмов в момент выстрела которые нельзя заглушить модератором. Достаточно? Это все на одной чаше весов- на другой- мнимая автономность. Да, еще- насосами не пользуюсь принципиально- только баллон(3л без проблем помещается в спортивную сумку, запас выстрелов под тысячу). У меня был 1377 в мультикомпрессионном варианте- без сожаления от него избавился- не мое.

---

1. О габаритах речь выше - фактор переменный и потому весьма иллюзорный. Если тот же Кросман в пистолетной компановке - на 100 м. уронить из него ворону может только мастер спорта. В чем тут достоинство и как реализовать потенциал "аааафигенной точности РСР на сверхдистанциях" с ублюдочными по форме и к тому же болтучими штатными ручками? При установке же приклада о малом габарите можно забыть - ППП-булки не длиннее. О них мы как - вообще забудем, кстати?
2. Большая масса ППП - это фактор, положительно сказывающийся на ее точности. Точно так же, как наличие резервуара на РСР объемом больше сифонного баллончика - фактор, положительно влияющий на количество выстрелов в плато. Достоинство притянуто за уши.
3. Удобство и скорость перезаряжания - это вообще смеху подобно . Если речь об однозаряде - удобнее системы банальнейшей ППП-переломки в смысле заряжания вообще ничего нет, "неподвижка" уступает ей в этом совсем незначительно, а скорее, и вовсе не уступает. Что же касаемо конкретно Кросмана-РСР - гы!!! Да какое там к бабушке удобство! Сперва оттяни назад досылатель, потом вложи малюсенькую пульку в паз почти вслепую, потому что коробка сверху закрыта оптикой, потом дошли ее, не забыв посмотреть, не перевернулась ли она боком или юбкой вперед из-за озвученной выше слепоты досылания. У ППП же казенник весь как на ладони - особенно у переломки.
4. Техническая кучность - не спорю. Что однако не мешает тем, кто научился игнорировать фактор влияния отдачи ППП, отлично попадать куда нужно - это дело исключительно практики, притом отнюдь не декабристко-рудниковой. Был бы ствол да пули хороши - умение попадать придет, а плохому танцору, извиняюсь, кокки мешают. К тому же не забудем про конструктивные решения, сильно снижающие фактор двусторонней отдачи в хороший винтовках - центральный зацеп поршня, грамотно просчитанное ложе, верный баланс, правильный вес, неподвижный ствол, великолепный спуск. Так что "сопоставимая" - верное слово .
5. Запас выстрелов у РСР может и "достаточный" - но у ППП или МК он вообще НЕОГРАНИЧЕННЫЙ - где преимущество? Не аргумент.
6. Переноска на взводе - не спорю. Но ППП допускает установку пули на линию ствола заранее - подготовка к выстрелу в случае обнаружения биоцели сводится только ко взводу пружины. Это совсем не долго - поверьте! Недостаток тут у ППП скорее иной - звук взвода, которого многие биоцели боятся. "Возможность скрытой переноски" - удобство, но оно не является магическим кристаллом - определенно. Кроме того, компактную булку-ППП тоже нетрудно переносить скрытно.
7. Простота-а-а-а-а??? Это как раз та простота, которая хуже воровства. Не надо рассматривать девайс отдельно от его периферии - без достаточно сложного насоса или баллона с зарядной станцией он не будет стрелять, а значит, простотой аргументировать некорректно. Тем более - в чем офигенная сложность ППП? СМ есть и там и там, остальное - поршневая группа, она состоит из нескольких ПРЕДЕЛЬНО простых деталей! Только там нет клапанчиков-резиночек-колечек и деталей, которые нужно подогнать с высокой точностью, чтобы это все вообще работало, да плюс не надо бояться, что все стравит к такой-то фене из-за паршивой невидимой глазу соринки. Очередной неаргумент.
8. Про отсутствие лязга сказал выше.

Так что увы - недостаточно! Никак.

По поводу автономности: а с какого это переполоху она "мнимая"? Мнимая она как раз у РСР. Отстрелял плато - бегом задуваться. А попробуйте отстрелять "плато" ППП - если им у ППП является весь объем воздуха Земли!

Увы - количество аргументов близко к нулю.

quote:

---

Originally posted by Demonos:
Вот мой будущий крыс 1377. Снимок полторы недели назад, сейчас гораздо солиднее. Это пистолет?

---

Это уже не совсем маленькая винтовка, но из пистолета.
П.С. Приклад зверски классный!

quote:

---

Габариты, масса, удобство и скорость перезаряжания... достаточные(для охоты) запас выстрелов и энергия пули(16-17Дж в .177)...
...отсутствие лязга механизмов в момент выстрела которые нельзя заглушить модератором.

---

quote:

---

[B][/B]

---

По моему, совершенно некорректные сравнения. Совершенно разные аппараты для разных целей. И вообще, уместно ли сравнение ПЕРЕДЕЛАННЫХ в РСР аппаратов (суть есть самоделок) с произведёнными промышленным способом. Т.е. я вполне согласен, когда сравнивают Диану-54 с CZ-200, или даже ИЖ60 с EDgun (не улыбайтесь! по компактности схожи).

quote:

---

Originally posted by TechnoW:
Вы все еще спорите ? А мы давно стреляем

---

Открою маленькую, но нехитрую тайну: мы стреляем. Просто в другом месте - а не на виртуальной территории ганз. ру. С помощью компа стрелять очень проблематично! Зато можно поговорить.

quote:

---

Originally posted by tano_1:
При слове булл-пап у меня возникают странные ощущения, сравнимые с зубной болью... Бул-пап на пистолете- ИМХО это диагноз У меня 2300T и ствол там далеко не LW.

---

quote:

---

Originally posted by tano_1:

Приклад быстросъемный на базе пластикового Кросмановского. Для леса и ходовой у меня есть "более интересный аппарат". Маниакальное стремление к универсализации мне мягко говоря не понятно.

---

Я говорю лишь о максимально компактном и при том мощном и длинноствольном (относительно длинноствольном) аппарате для конкретных целей - пеших ночных прогулок по соседним дворам. Где тут стремление к универсальзации?.. Да и потом, загляни в мой профайл. Разве его содержимое (в плане арсенала) говорит о стремлении к универсализации?.. Уж тем более маниакальном.

quote:

---

Originally posted by TechnoW:
Вы все еще спорите ? А мы давно стреляем

---

В данный момент мне это сложновато - я на работе.
Вчера дома настрелялся. В тире бываю по мере возможности. Да и дача скоро, а уж там, ммммм

quote:

---

Такие ситуации весьма специфические, возникают только во время авто/городской/форточной охоты, да и то не всегда

---

quote:

---

Originally posted by YoNas_Kaki:

В данный момент мне это сложновато - я на работе.
Вчера дома настрелялся. В тире бываю по мере возможности. Да и дача скоро, а уж там, ммммм

---

Самооффом - я вообще каждый раз умиляюсь, прочитав подобное. Типа: "Вот вы тут языками молотите, а на самом деле все это так - фуфло, треп и пустозвонство, стрелять надо, а не лялякать!" Тем самым этак неназойливо дается понять, что сам-то автор таких слов, конечно, только стреляет, стреляет и стреляет, а на пустую болтовню ему время тратить некогда. Как будто форумы типа Ганзы не для разговоров на интересующие темы выдуманы.
Да стреляем мы, не беспокойтесь, господа спортсмены и иже с ними шершни... Доказывать только вам это, снимая все подряд на камеру и выкладывая на ютубе, неохота - вот уж где пустая трата времени...

quote:

---

Originally posted by Steel Shadow:
Demonos
Так я про то и говорю - специфические условия форточной охоты Чтобы комната сработала как модер, нужно чтобы она сама хорошо поглощала звук (ковры на стенах, какое-нибудь сходное с ними покрытие на полу и т.д. и т.п.). Иначе он может даже усилиться.
А на природе звук механики слабо слышен уже в 5-10 метрах (в зависимости от модели), в 20-30 метрах его можно различить только если специально прислушиваться (сам проверял в лесу, отходя на разное расстояние от человека, стрелявшего из ГХ-440 с ГП).

---

Подтверждаю. МукрОАП, которая дома лупит громче Вари 77 на природе - пук и всё!.. Я даже удивился.

quote:

---

Originally posted by Demonos:

Вот под этим пожалуй подпишусь.
Под остальным нет. Я ведь правильно понял, что речь о переделке ПСП идёт?
Техническая кучность выше? Это от ствола зависит. Стволам RWS я как-то больше доверяю, чем кросмановским. И изнутри они хуже смотрятся. А с Дианы я (в идеальных условиях, максимально приближенных к тировым) собираю от 2х до 3х см на полтиннике. Ой ли, с родным крысячим стволом перестрелять.
Вопрос скрытого ношения меня тревожит очень слабо, так как пешими охотами в городе я не занимаюсь, а на плэнере не прячусь. В этом отношении Магнум ППП даже интереснее. Массогабаритные характеристики дают навыки при обращении с огнестрелом. На самом деле очень полезно для охотников, которые раз-два в год выезжают.
Сложность? Ну тут даже не знаю, с чем спорить. ППП это буквально шприц с пружинкой (ну или насос велосипедный, кому что ближе). ПСП попросту не разбирал. Зато ПОЛНАЯ разборка Ди-460 осуществляется за 3-5 минут. Открутить три болта на ложе, один болт в циллиндре (и то, по желанию), вытолкнуть все штифты. Всё железо россыпью. Ну ладно, можно повозиться при сборке если заталкивая пружину, думать во что упереть. Неполная сборка/разборка, пружину там заменить или направляющую, ещё быстрее. В тире всех удивлял, когда пружинками игрался.
Ну и вообще по крысе. У самого пока мультяха. Про ПСП думаю, да вот тормозит кое что. Тратиться на насос - жаба душит, а где баллон заправлять, так, чтобы между домом, дачей и работой, просто не знаю. Хоть бы и был у меня кит халявный, пока бы не ставил, покуда не разведаю этот вопрос.

---

quote:

---

не сравнивать же ди с дробовиком.

---

quote:

---

Originally posted by gosha-kun:

Самооффом - я вообще каждый раз умиляюсь, прочитав подобное. Типа: "Вот вы тут языками молотите, а на самом деле все это так - фуфло, треп и пустозвонство, стрелять надо, а не лялякать!" Тем самым этак неназойливо дается понять, что сам-то автор таких слов, конечно, только стреляет, стреляет и стреляет, а на пустую болтовню ему время тратить некогда. Как будто форумы типа Ганзы не для разговоров на интересующие темы выдуманы.
Да стреляем мы, не беспокойтесь, господа спортсмены и иже с ними шершни... Доказывать только вам это, снимая все подряд на камеру и выкладывая на ютубе, неохота - вот уж где пустая трата времени...

---

Глупый спор, который идет снова и снова по кругу. Ничего интересного в нем не вижу, все факты за и против были давным давно пережеваны и известны всем, а остальное просто флуд не несущий смысловой нагрузки.

quote:

---

Originally posted by TechnoW:

Глупый спор, который идет снова и снова по кругу. Ничего интересного в нем не вижу, все факты за и против были давным давно пережеваны и известны всем, а остальное просто флуд не несущий смысловой нагрузки.

---

Согласен полностью, выбор любого человека обусловлен прежде всего личными предпочтениями (причем во всем, выбор жены, машины, сигарет и зависит только от его знаний, опыта и финансовых возможностей). Оружие прежде всего должно нравиться самому, а тип там PCP или ППП, дело десятое. Но есть один плюс и в создании таких тем, люьой новый участник подобных тем может стать ветераном