Главное, что даже с моих кривых ручек (в смысле стрельбы), стреляет очень точно (в смысле кучек)!
ADF 22-03-2014 14:32
quote:Originally posted by Непушист: И для быстрой прикладки/выцеливания на охоте тоже?
Гошъ, ты удивишься, но именно в этом булки тоже сильнее классики
Если вспомнить, булки впервые как армейское оружие стали распространяться, так как были лучше классики во всех случаях, кроме окопной войны и дальней стрельбы.
Fil55 22-03-2014 15:02
quote:Originally posted by Непушист: И для быстрой прикладки/выцеливания на охоте тоже? Впрочем нафиг оно. И да, булка - это не хорошо и не плохо, это - иначе Равно как и весло
Взял Гошин пост, но не суть.
"Весло" или "булка" - вопрос приверженности, кому что по душе. На ходовой, в кустарнике или камыше булка удобнее, разворотистее, легче. На засидке с открытым пространством вокруг - безразлично. Что касается прицеливания, то, извините, никто с открытого прицела не стреляет, у всех оптика и расстояние между целиком и мушкой до лампочки. Важнее не длина аппарата, а правильная развесовка (баланс). В прошлом году держал в руках карабин (классика) с ахенным по весу прицелом - очень неудобно (куда труднее удержать, чем "правильную булку"). Это к вопросу быстрой правильной прикладки и выцеливания с рук.
Речь о полновесной "булке" с нормальным стволом, а не огрызком. Хват ничуть не хуже, чем в "классике" (зависит, правда, от того, как выполнено ложе, но речь не о полене со стволом). Так что полновесная "булка" вполне себе аппарат. ИМХО
Огнестрел весь - "классика", пневматика - один булпап, второй - карабай с откидывающимся прикладом. С булпапом ни разу не чувствую себя инвалидом с костылём.
Непушист 22-03-2014 15:24
quote:Originally posted by ADF: ты удивишься, но именно в этом булки тоже сильнее классики
Кстати по-моему именно ты несколько дней назад писал на форуме строго обратное Веслобулкосрач предлагаю похерить. Мне самому нравятся булки, в т. ч. Сверчок, который не нравится тебе. Я только считаю, что в 99 из 100 это не улучшенный концепт классики, а вынужденная мера. Геометрия и эргономика классического ружья/винтовки отрабатывалась веками, и притом не дурнями. В числе ее достоинств - низкий профиль, т. е. низко расположенный ЦТ. Особенно это актуально для винтовок - ибо оптика. Тяжелая. Недостатки есть у обеих компоновок, у каждой свои, но сокрушаться по этому поводу бессмысленно - мир вообще суканесовершенен и в нем нет ни 1 явления без недостатков.
ADF 22-03-2014 15:27
Кстати, к затронутой ранее теме камухляжа. Вот попалась злостная реклама: - но, так или иначе, может на разные мысли кого натолкнет. Конечный результат, по-моему, не плох.
Fil55 22-03-2014 16:48
quote:Originally posted by ADF: Кстати, к затронутой ранее теме камухляжа.
Скажем так, если деревяха невменяемо красивая и жалко "пачкать", то вариантов два - "чулок" или лента, клеющаяся только на себя. Если деревяха так себе или пластик, то можно покрасить автомобильными красками из баллона. Сохнет быстро, вариантов много...
ADF 22-03-2014 16:51
Про покраску все ясно, но покраска менее стойкое покрытие (что акрил, что нитра), плюс рисунок надо самому "вырисовывать".
Fil55 22-03-2014 16:55
quote:Originally posted by ADF: плюс рисунок надо самому "вырисовывать".
Не Врубель! Достаточно трафарет сделать... Не делай с себя Васильева, не вырисовывай уши у божьей коровки, сидящей на травинке! Самую первую "цифру" изобрели импрессионисты - подбор цветов и ву а ля - картина. А что здесь мешает? А что не стойкая, так кое-где в хватах полезет, что на камуфлируемость не влияет, да и кисточки выпускают пока, чтобы подправить ненароком.
ADF 22-03-2014 17:21
Да пробовал я с трафаретами "на кошках". И врукопашную аэрографом пробовал. Врукопашную аэрографом получалось куда лучше и быстрее, чем трафаретами. С трафаретами такая засада, что подготовить нормальные трафареты - не в тапки ссать, а при их использовании надо обеспечивать конкретный зазор между трафаретом и поверхностью, чтобы не было поддувов и размытие контура было контролируемым. На ровную поверхность дунуть через трафарет еще нормально, а вот на кривую поверхность винтовки - целая наука.
Фоток "кошек" показать к сожалению не могу, но в целом технология нанесения камуфла аэрографом такова: 1. Подготавливаем поверхность, лучше всего мелкой шкурекой испоганить, протереть чистым ацетоном или спиртом, можно изопропилом. Но ни в коем случае не растворителями типа 646 или уайт спирита!!! 2. задуваем базовый цвет - светло-серый, этот можно и даже лучше из баллона с фирменным акрилом. Потом начинаем дуть слои аэрографом. В принципе, по минимуму достаточно всего два цвета нафигачить: 3. Темные пятна средними размерами по 5-7 см, т.е. разбавляем основной светло-серый фон - темно-серыми пятнами без четких границ. 4. Берем бежевый или пустынный цвет и нафигачиваем вертикальные и наклонные размытые полоски разной интенсивности (зависит от скорости ведения аэрографа), шириной 0,5-1 см.
По желанию можно добавить больше разных цветов (последовательно) на шаге 3 и 4.
Вот в редакторе нарисовал эскиз, как оно примерно получаецо:
Fil55 22-03-2014 17:48
Очень даже! Теперь бы к твоим добавить болотного цвета и линии не прямые вести. Этого хватит на все случаи. ИМХО
Youri 22-03-2014 17:56
quote:Originally posted by ADF: Врукопашную аэрографом получалось куда лучше и быстрее, чем трафаретами.
Vadim Nord 22-03-2014 17:58
Поддувы и размытия, в данном случае как раз уместны.
Непушист 22-03-2014 18:38
Симпатично, кавайно. Теперь бы еще найти ландшафт, в который такая расцветка вписывается Хотя лет 70 спустя после БП, когда первая травка покажется...
Vadim Nord 22-03-2014 20:01
На второй картинке - лучше. Пятна крупней. Не так контрастны и лучше размывают силуэт.
Вот так вот надо рисовать!
Youri 22-03-2014 21:06
quote:Originally posted by Vadim Nord: На второй картинке - лучше
Ну,так это разный камуфляж Видео только о принципах нанесения. Камуфляж разных стран и территорий
quote:Originally posted by Vadim Nord: Вот так вот надо рисовать!
Это проще сделать аквапринтом-работы на пару часов
Непушист 22-03-2014 21:07
quote:Originally posted by Vadim Nord: На второй картинке - лучше.
На второй картинке действительно "лучше". А на третьей вообще красота. Но, блин, все это в любом случае не универсально - как и любая лента, как и мой камуфляж. Представим и то, и другое, и третье например в солнечный июльский день. Или в позднюю золотую осень. Т. е. по сути мы сейчас обсуждаем сам концепт камуфляжа как вещь в себе: одно "красивше" другого, третье красивше второго. Но это ведь не художественное полотно. Оценивать, кмк, надо скорее так:
quote:Originally posted by Vadim Nord: лучше размывают силуэт.
Именно потому, что размыть силуэт мы хоть как-то можем, а вот "потерять" винтовку в абсолютно любом окружении - нет.
...Я вот добавил небольшой "фартук" на той части, которая находится под скобой СК. С 1 стороны пришит, со 2 на липучке. Цимес вижу в том, что снимается это дело секунды за 4, а размывает вполне-вполне...
kfor2002 22-03-2014 21:22
Вот такой рюкзак прикупил,с отделением для карабина.Можно доставать через верх,не снимая рюкзака.
Vadim Nord 22-03-2014 21:42
quote:Originally posted by Непушист: размывает вполне-вполне
Есть немного.
Fil55 22-03-2014 22:00
quote:Originally posted by Непушист: Цимес вижу в том, что снимается это дело секунды за 4, а размывает вполне-вполне...
Нацепи ещё на прицел что ни что... Вообще будет... эта... песня!
kfor2002 22-03-2014 22:11
Вот так силуэт моего егеря,размывался прошлой осенью.
Охота на диких голубей
