quote:

---

Т4 тоже купили из принципа 150 человек потому что она дороже бама и чизы?

---

Тэха - полноценная ПЦП со всем фаршем, здесь же трется о МК.

quote:

---

А мы и не хотим сраный аналог кросмана. Мы хотим дорогую и качественную МК-винтовку.

---

Ради 220 мысов МК-шных сосвсем не обязательно качать, можно таскать с собой литр углекислоты, с него устреляешья даже в 6.35.

(бъется головой об стену) - ну зачем МК ???

Я купил бы МК-шку за разумные деньги, если бы для енергетики выстрела как муркоап нужно было бы качнуть 2-3 раза. Сразу. Просто. Купил и стреляй.
И не дрочить пять месяцев с 1377, чтбы получился сцукомегобластирь.

/Не стараюсь обидеть крысоаперов. Но они были бы (чегото другого)-аперами, если имели бы другой, более благодарный к апу инструмент для их целей.
А лучше - чтобы сразу готовый.

Так что, какгрицца, ненада гнать.
Я вижу нехеровую такую нишу на рынке пневмы - компактная 16Дж МК-ха и она же, но full-size, с нормальной ложей.
Поправьте, где торможу или не прав.

quote:

---

Originally posted by Borshevich:
... - ну зачем МК ???

---

Поясняю... есть у меня "немного" качественных ПЦП... хочу качественную МК

А вобще прельщает в МК точный и комфортный выстрел как в ПЦП, всегда готова к выстрелу как ПЦП... и самое главное кроме винтовки ничего не требуется - т.е. самодостаточна. Имеем точность ПЦП с автономностью ППП... т.е. стоИт себе в углу всегда на готове - прилетело, тихо хлопнул и доволен... А ведь реально многим больше и не надо... особенно зимой... ну вот стоит у меня щас Верминатор на 200 выстрелов под окном - а все равно больше одного выстрела из него в неделю не делаю

quote:

---

Originally posted by Borshevich:

бъется головой об стену) - ну зачем МК ???

---

жаль только жесткости конструкции касаемо вайрауха не хватит, хотяяя...блин ну придумайте уже ктонибудь

quote:

---

Ну наладьте пр-во СО2 в литровых болонах за разумные деньги

---

Сие есть ОУ-1. Выпускается миллионами штук в год, стоит ерунду денег.

quote:

---

Originally posted by vovan77777:

вот было б супер 3 раза качнул и гуляешь себе.

---

А "биоцели от стука цевья не разлетятся"?

quote:

---

Originally posted by gosha-kun:

А "биоцели от стука цевья не разлетятся"?

---

Демпфер нормальный поставить - и не разлетятся....

Удобно, конечно, когда в руках тока винт - никаких переходников, шлангов, насосов, фильтров, баллонов, пожарных машин....

Самое главное, что РЫНОК пЦп и без того перенасыщен: выбор - хоть отечественные изделия... хоть импорт.... по цене: всёх всё-равно победят китайцы
На любой выкус, короче.... от 20 и до бесконечности... а сегмент КАЧЕСТВЕННЫХ и УДОБНЫХ МК - ПУСТ (апнутый крыс - 50 раз качни, фрага сруби и смакуй набирая сил на следующий залп - само собой, невсчёт....)

Идеальная МК:
1-2 кача для плинка
3 кача для ближнего фрага (40-50м)
4 кача для дальнего (за 50 м)
5 качей предел.

С ближайшего кандидата (БШ 397) таких ТТХ не снять...

Кароче, есть на чем работать

Тока у меня вопрос к топик-стартеру: а кроме Демьяна такие задачи никому не посилам?

Гош, речь идёт о "полноценной МК со всем фаршем". Откуда в этой дорогой винтовке бахпанасосу? Ну разве небольшой щелчок...

Чертёж такой винтовки на основе конструкции Бени у меня в голове сидит, но чтобы это сделать - нужен для начала станок, а в продолжение - свободного времени поболе.

Лично мне было бы достаточно нормально сделанной конструкции Бенджамина Шеридана 397: обычный стальной ствол, остальное - из качественной нержавейки, с хорошим воронением как у ДудисГана, в идеале одно- или трёх-зарядная, в отличном дереве как на АирАрмсе (пусть даже без рег. затыльника), в трёхрычажной облегчающей схеме с рег. поршнем вида Крысовского китового но диаметра 22-28мм, накопитель двухпружинный, с довольно простыми клапанами конструкции Avizenna, перепуском на резьбах, регулируемое УСМ (можно даже без предохранителя), без открытого прицела (изначально под оптику), и, наконец, нормальным вивером под оптику.
Много?
По-моему, нет.
Только...
Для чего такая винтовка?
Для развлекалок хватает ППП-класса.
Для плинка хватает СО2.
Для бумажек и карошлёпинга есть точные ППП и ПЦП.
А мультяшки... мультяшки по своей универсальности - выпадают.
Неужто только потому, что люди боятся накачки?

quote:

---

Неужто только потому, что люди боятся накачки?

---

Сложность между ППП, МК и ПЦП не возрастает плавно. Между МК и ПЦП - еще ладно. А между ППП и МК - эволюционная пропасть. Заморыши употребляют страшшное слово GAP.
Т.о. имея технологическую возможность пр-ва ружбайки сложности хорошей МК уже выгоднее делать ПЦП задораганах.
Сложность - стоимость - авотвамхуй, с тз массового производителя.

quote:

---

Originally posted by YolkinTuzik:

Демпфер нормальный поставить - и не разлетятся....

---

Да я-то как раз в курсе, практика добычинга с МК имеется. Больше того, им даже без демпфера этот стук пофиг. Опыт показывает, что разовые металлические щелчки, как у ППП, у них, походу, куда сильнее ассоциируются с опасностью, чем равномерное весьма мягкое постукивание.

quote:

---

Originally posted by FilippOk:
[b]YolkinTuzik, я на своём Бене больше 4х качков редко делаю -
Неужто только потому, что люди боятся накачки?[/B]

---

Накачка разной бывает....
Если 4 кача - это - одно... если 1-2 - это СОВСЕМ другое...
Количество качков - по-сути - скорострельность....

А теперь о том - нужна такая МК или нет:

У неё, несомненно, будут 2 основных преимущества -
ПОЛНАЯ АВТОНОМНОСТЬ+ПЦП-шНая СТРЕЛЬБА.

Таких нет ни у ППП, ни у ПцП, ни у СО2:
СО2 - вообще, штука на любителя с ОГРАНИЧЕННЫМИ возможностями...
Мощная ППП - это либо отдача, либо габарит, либо усё вместе...
ПцП - тут и так усё ясно....

В общем, как ОТДЕЛЬНЫЙ класс - вполне имеет место БЫТЬ!
А если учесть, какие бапки люди вкладывают в крайне немногочисленные МК, в 3-4 раза превышающие их изначальную стоимость (например 1377), получая на выходе неясный полуфабрикат (200 мысов с 30 качей ) и при этом остаются весьма довольны, то, думаю, СПРОС на такое изделие - ГАРАНТИРОВАН!

quote:

---

Originally posted by YolkinTuzik:

получая на выходе неясный полуфабрикат (200 мысов с 30 качей)

---

Это не совсем так...

Мысы тут на дисплее. А качей всего 10... Притом это не полуграммом, а средней по весу и весьма "медленной" пулей - ФТТ 4.52 (0,56 г.)
Правда, от исходного Кросмана тут труба, рычаг с тягой, корпус УСМ и сам УСМ, накопитель и оба родных клапана.
Однако это все основные части исходника. А пока это так - это все же Кросман-1377...
За качество фото сорри - но вспышку пришлось отключить, иначе засвечивается дисплей хрона.

quote:

---

Originally posted by gosha-kun:

Это не совсем так...

Мысы тут на дисплее. А качей всего 10... Притом это не полуграммом, а средней по весу и весьма "медленной" пулей - ФТТ 4.52 (0,56 г.)
Правда, от исходного Кросмана тут труба, рычаг с тягой, корпус УСМ и сам УСМ, накопитель и оба родных клапана.
Однако это все основные части исходника. А пока это так - это все же Кросман-1377...

---

А на бене стоковом тот же результат - с ~4-х
Вот и разницца

Это при том, шта беня - далеко не идеал МК!
Можно же, ведь, ЕЩЁ ЛУЧШЕ СДЕЛАТЬ?
Тема-то, насколько я понял, не о МыМах а о потенциальных новинках и наличии спроса на несуществующие вещи!

quote:

---

Originally posted by YolkinTuzik:

А на бене стоковом тот же результат - с ~4-х

---

Ясен пень. Ну так там к примеру и ход поршня побольше, а габарит Бени при этом немногим выше. Суть в том, что даже стоковая МК с ходом поршня меньше 100 мм. имеет гигантский потенциал для разгона СТРОГО В РАМКАХ исходного габарита ее основной механической части - насосно-поршневой группы. А если положить перед собой "белый лист", т. е. развязаться с этими рамками?