Понятно интересный вариант, а у меня на 28мм полностью вот так!
GBK 30-06-2009 03:10
Ну и прикинь насколько лепесток длиннее, тяжелее и дольше закрывается.
val 30-06-2009 10:05
quote:Originally posted by TVA: Давно так не смеялся, хоть какая-то польза есть от форума... Ради такого удовольствия стоило изобрести УОС и дать ему его имя... Уф-ф-ф... надо будет еще что-нибудь придумать, сделать и назвать (смеха ради ), подкиньте только интересную темку для разработки, желательно подальше от пневмы .
Гы-гы-гы! Это я испацтула, изобретатель... не, спаситель ты наш.
Ну а последователям Великого Создателя УОСа, совет - вы хоть лапшу с ушей не забывайте снимать
Инспектор 30-06-2009 10:52
quote:Originally posted by GBK: Ну и прикинь насколько лепесток длиннее, тяжелее и дольше закрывается.
Ну так он более чувствителен, и всетаки быстрее среагирует, ну или как ты отстроиш!
brjus79 30-06-2009 10:57
quote:Originally posted by GBK: Ну и прикинь насколько лепесток длиннее, тяжелее и дольше закрывается.
Эсли
лепесток не отбрасивает к внешнему диаметру модера, то плошадь в етом
случиэ помогает, ускоряет закритиэ... ! )) Токо непонятно ...чем ето
УОЗ лутше снимает расколбасс на пулку после ДС....? ) Чисто по тиории
УОЗ имеет болше недостатков отнасително ЛК с двумя лепестками, но проше
в изготовлении(нешетай потом эеб.. и в настроиках, и.т.д...! Всё
имхо....
Инспектор 30-06-2009 10:58
val
А у тебя ведь много всяких разработок, в области ЛК может быть есть какие наработки? Эта тема в принципе интересна!
Fake 30-06-2009 11:11
quote:Originally posted by brjus79: Чисто
по тиории УОЗ имеет болше недостатков отнасително ЛК с двумя
лепестками, но проше в изготовлении(нешетай потом эеб.. и в настроиках,
и.т.д...! Всё имхо....
Не подскажешь, где почитать теорию про недостатки УОС относительно двухлепесткового клапана?
brjus79 30-06-2009 11:24
quote:Originally posted by Fake: Не подскажешь, где почитать теорию про недостатки УОС относительно двухлепесткового клапана?
Написал што имхо..., но сабражения такиэ, ход лепестка болше у УОЗ, ето
значет што время до закрития болше... !? Ход болше у лепестка, при
такоий динамике жить лепесток будет менше... !?, Со стороны ДС тарцевая
часть УОЗа некак не сопудствует лутшему-быстрому закритию лепестка, тем
болиэ в близи от ДС,что значет..., мне думается што штото должно
находится ешо штото между ДС и УОЗам в модерье... !
Fake 30-06-2009 11:33
Ход больше. Но на
сколько? На 2-3мм? При этом лепесток имеет уже максимальную скорость.
Так что время закрытия больше на мизерную величину. А вот будут ли два лепестка закрываться с одинаковой скоростью - бааальшой вопрос. При
закрытии лепестка в однолепестковом клапане, остается только зазор
между лепестком и седлом. В двухлепестковом клапане - этот зазор (а он
больше чем в однолепестковом клапане) + зазор между лепестками. Причем,
стык лепестков находится по оси канала, т.е. в самом нагруженном месте.
И где тут плюсы двухлепесткового клапана?
Fake 30-06-2009 11:38
И не надо путать УОС с клапаном, каким бы он ни был - одно-, дух- стопицот лепестковым. УОС - готовое изделие, а клапан - деталь этого изделия. Это как модератор и перегородка.
Инспектор 30-06-2009 11:47
Но отсекает стую и выполняет 90% именно клапан! Fake Вот такой ЛК как будет работать, я его изобразил по аналогии 2-х лепескового но оставив более правильный 1 лепесток!
Fake 30-06-2009 11:57
Такой клапан работать не будет. Лепесток частично перекрывает канал для пули. Его прострелил первая же пуля
Fake 30-06-2009 12:03
quote:Originally posted by Инспектор: Но отсекает стую и выполняет 90% именно клапан!
А в классическом модере эту работу выполняют перегородки. Но мы же не называем перегородки модерами
Инспектор 30-06-2009 12:04
Почему частично перерывает - он же полностью прилегает, TVA писал что от 0 до 45 градусов можно делать!
Fake 30-06-2009 12:07
quote:Originally posted by Инспектор: Почему частично перерывает
А я знаю почему ты его так нарисовал?
Инспектор 30-06-2009 12:11
Почему? Ну это я так нарисовал, так он да должен быть какбы паралелен!
brjus79 30-06-2009 12:12
quote:Originally posted by Fake: Ход больше. Но на сколько? На 2-3мм?
То што относително ,удоряется лепесток с болшеий скорастю, ето не значет што время на зкритиэ требуется менше....)
quote:Originally posted by Fake: А вот будут ли два лепестка закрываться с одинаковой скоростью - бааальшой вопрос.
У двух лепескового клапана ход кончика лепеска 3-3,5мм,(ето как минимум
2,5раза менше чем однолепесткового клапана) и эсли один из лепестков и
будет опережать, то не на много, всё от качества изготовления
зависит.... !
quote:Originally posted by Fake: В двухлепестковом клапане - этот зазор (а он больше чем в однолепестковом клапане) + зазор между лепестками.
Из
тех што я видел на форуме ето так, но ето поправимо... ? )) Забыл
добавить што ето добовляет плошадь которая и ускоряет закритиэ... !? )
quote:Originally posted by Fake: Причем, стык лепестков находится по оси канала, т.е. в самом нагруженном месте.
Ето
то што надо, при етом эсли и струя за пулкоий будет отсекатся то
постипенно, во всяком случиэ слобеэ чем у одно лепескового клапана...
!? Чем глубже в лесс тем болше дров.....))
TVA 30-06-2009 12:37
quote:Originally posted by Fake: И где тут плюсы двухлепесткового клапана?
Не
стану подсчитывать плюсы и минусы различных конструкций, просто замечу,
что многие из известных мне исполнителей двухлепестковых схем
отказались от них после ресурсных испытаний. О причинах этого они могли
бы рассказать сами, если коротко - то схема с одновременным схождением
лепестков к центру отверстия, не имеющего центральной опоры, не имеет
перспективы (аналогии с однолепестковой схемой вы найдете в устройстве
клапанов амортизаторов и впускных трактов некоторых ДВС; с
двухлепестковой - нигде, для конструктора/технолога она ущербна
изначально, ОНиИ такую схему не пропустит в производство).
Fake
однажды показал, что неплотное перекрытие отверстия однолепестковым
клапаном может приводить к отклонению пули (вплоть до ее кувыркания),
но в двухлепестковой схеме такая неплотность - норма, а строгая
синхронность закрытия обоих лепестков - скорее случайность.
Недостатком
однолепестковой схемы кажется ее осевая несимметричность, однако
практика показала, что на результат это никак не влияет, при вращении
УОСа (или после замены лепестка) СТП не смещается.
Fake 30-06-2009 12:42
quote:Originally posted by brjus79: То што относително ,удоряется лепесток с болшеий скорастю, ето не значет што время на зкритиэ требуется менше....)
Время = расстояние / скорость. Чем больше скорость, тем меньше время закрытия. Я не спорю что однолепестковый клапан закрывается дольше, я говорю что разница во времени закрытия не сильно разниться. Тут еще многое от конструкции зависит.
quote:Originally posted by brjus79: Из
тех што я видел на форуме ето так, но ето поправимо... ? )) Забыл
добавить што ето добовляет плошадь которая и ускоряет закритиэ... !? )
Она
бы добавляла, если бы струю на нее действовала равномерно. А так
длинные лепестки гнет гармошкой из-за того что кончик лепестка уже в
струе, а его середина о струе ни сном ни духом.
quote:Originally posted by brjus79: Ето
то што надо, при етом эсли и струя за пулкоий будет отсекатся то
постипенно, во всяком случиэ слобеэ чем у одно лепескового клапана... !?
Неодновременное закрытие двух лепестков сродни кривой фаске.
Инспектор 30-06-2009 13:39
Fake у тебя дросель тоже конусной или что-то свое придумал?
Стойкое воронение КЛЕВЕРОМ или опыт удался
