quote:Originally posted by Кога: эт не то, классический приклад от М16 надо, думаю самому придётся фотожопить
Чаво - постояный?
Gasar 31-01-2009 23:53
quote:Originally posted by mpopenker:
ну как вам сказать? судите сами: [URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001843/1843612.jpg][/URL]
Значит прав таки мой папенька. Были оне. А я, грешным делом, сомневался.
Кога 01-02-2009 12:02
quote:Originally posted by NORDBADGER: Чаво - постояный?
ну да, вот этот
Hartman 01-02-2009 15:08
quote:Originally posted by Кога: Хартман, а есть возможность установления классического приклада от М16А2 на ФАЛ? Нет у вас фотки?
Никогда
не видел. Там крепление ну очень разное - теоретически, наверное,
можно, если вооружиться напильником, кувалдойчкой и матюгами
позабористей...
Кога 01-02-2009 16:29
а жалко, приклад самый тот, что доктор прописал. Фал этож винтовка - ей и приклад прямой, буду фотожопить мож чё выйдет
Hartman 01-02-2009 16:36
quote:Originally posted by Кога: а жалко, приклад самый тот, что доктор прописал. Фал этож винтовка - ей и приклад прямой, буду фотожопить мож чё выйдет
Там
вопрос как глаз на прицельные ляжет. Стандартные - как раз хорошо
видно, если морду лица опирать на родной приклад. С прямого может быть
высоковато.
Кога 02-02-2009 02:24
*** кароче правы вы оказались, ******** фотожопить этот приклад, не подходит он
Hartman 02-02-2009 14:32
Там если
посмотреть - всё правильно, Дидьен Сёв говна не делал - там с вектором
отдачи всё весьма пинцетно, если поднять приклад а-ля М-16 - будет
долбить в плечо крайне сильно, по идее то непрямой вектор отдачи
делался, кроме удобства прицеливания - еще и для того, чтобы снизить
испытываемый стрелком толчок в плечо от отдачи, патрон то там весьма
уважаемый. Кстати, на современные навяливают грамотный ДТК - он
меняет картину подброса (некислого, на уровне СВД - если с родным
пламегасом) радикально - стоя с рук вполне комфортно можно стрелять, не
боярясь с подбросом.
------------------ "Only the chosen go to Heaven, Smoke. The rest of us go back to Detroit."
Кога 02-02-2009 20:46
всё стало
понятно, а что думайте насчёт этого приклада? Новый от Magpul, сейчас
его часто можно увидеть на марксманских винтовках, например на Зиге556
long range
Hartman 03-02-2009 12:45
Должно быть удобный приклад - Магпул обычно если делает, так делает правильно, судя по их причиндалам к AR-15.
b4now 04-02-2009 05:34
Видео, конечно дятловатое, да и постил я его уже, но посмотреть таки есть на что.
Doktor Kr Rig 05-02-2009 01:23
Дико
извиняюсь, что встряю в Ваш научный разговор, я тут человек новый. Идея
применить трубки вместо поршня в системе автоматики состоит не в
давлении газов на затворную раму, а в ударном импульсе. Эта трубка
работает как волновод. Газы идут вслед за импульсом, нет возможности их
отсеч. Подобные (по идее) волноводы сейчас применяют при взрывах в
карьерах. Называеется эта пластиковая трубка "Нанэль" (фирмы Динамит
Нобель), она по толщине чуть толще пасты от шариковой ручки. В
зависимости от длины, соответственно и время задержки взрыва. С одной
стороны находится заряд взрывчатки, пару грамм, с другой капсюль. В
трубке пусто. Длина может быть до сотни метров. Взрывная машинка
порывает заряд ВВ и импульс скачет по трубке и ударяет в капсюль. Интересно, почему обливают дерьмом только М16, в мире десятки других образцов?
Я с боевой М16 не сталкивался, как и с другими импортными образцами.
Служил при СССРе с АКМ, Родина дала высрелить АЖ 9 патронов. Но с ним
проходил полтора года каждый день. Но вот со страйкбольными сталкиваюсь
каждое воскресенье. Образцов море, даже М249 есть. Соглашуть с
Хартманом, что М16, особенно её сын М4 с телескопом, по всем статьям
эргономичнее АК. Ну все в нем удобнее, непривычнее только диоптр, все
по УМУ сделано. А чего стоит ручка для переноски и рельса пикаттини.
Вообще спор, что лучше, из разряда - есть ли жизнь на Марсе? Как
говорил герой одного известного фильма: Главная часть каждого оружия
есть голова его владельца. Мне с такой стрелковой подготовкой в армии
как то пофиг , что у Ак "фантастическая" надежность, наверное даже
наличие лазерного целеуказателя не помогло бы в случае чего. Наше
оружие всегда делалось на малограмотных и труднообучаемых, поэтому и
требования по надежности соответствующие и технология изготовления.
Каков заказ - такое и изделие.
savchenko777 05-02-2009 04:25
quote:Originally posted by Doktor Kr Rig: ...А чего стоит ручка для переноски...
Со всем остальным вполне соглашусь, но вот с ручкой косяк прям. У
меня вроде не самая здоровая лапа, даже сказал бы пальцы длинные для
фортепьяно, но вот в енту самую ручку залазят, скажем не как в
чемоданную и пальцы надо вставлять под нее строго перпендикулярно
девайсу и так же вытаскивать. Короче понял если придется экстренно
пальцы вытаскивать, то могут там и застрять, а если пальцы еще и
припухнут при длительной носке, то извините совсем беда.
b4now 05-02-2009 05:01
Да глупость про ету "ручку для переноски". Что вы как дети. Покажите фотки - кто, где и когда за нее носил именно как за ручку чемодана - просовывая пальцы? ФН ФАЛ - таки да, бп. Так там и ручка же - мальца другая. Ета
"ручка" - всего лишь мостик для вынесения целика и прицельной линии,
подобная байда имеется на всех машинах с прямым прикладом - шею-то не
упразднишь.
savchenko777 05-02-2009 05:30
quote:Originally posted by b4now: Ета
"ручка" - всего лишь мостик для вынесения целика и прицельной линии,
подобная байда имеется на всех машинах с прямым прикладом - шею-то не
упразднишь.
Вообщем то это и есть ее истинное предназначение, на ручку просто похоже. Но в принципе так смотрел, то конструкцию можно доработать до удобной ручки, только надо ли это.
b4now 05-02-2009 07:34
Трудно представить
себе ситуацию, в которой винтовку удобнее нести не на ремне или
обхватив за цевье, а как-то иначе, как чемодан. Или как бейсбольную
биту. Одинаково нелепо и звучит и выглядеть будет. Тем более - такую "игрушечную", как М16.
NORDBADGER 05-02-2009 11:19
quote:Originally posted by savchenko777: Вообщем то это и есть ее истинное предназначение, на ручку просто похоже.
Тогда
что бы значила эта фраза: Carrying handle assembly - provides the means
for hand-carrying the rifle? И зачем эту рукоятку лепить на Flat Top?
п-ф 05-02-2009 11:38
quote: Трудно
представить себе ситуацию, в которой винтовку удобнее нести не на ремне
или обхватив за цевье, а как-то иначе, как чемодан.
Не
манди-те. Таких ситуёвин море. хз как балалайку м16, но винта очень
удобно поднимать/переносить за прицел, особенно с сошек. Хоть и прицел
не ручко, но тем не меннее. А для того чтобы народ не хватал за оптику
мутят специальные сьёмные ручки для переноски. И даже у нас убогих.
И на сладкое. Так скать нахуа. или почему иногда ручко рулит.
b4now 05-02-2009 15:52
quote:Originally posted by п-ф: Не манди-те. Таких ситуёвин море. хз как балалайку м16
Вы бы, уважаемый, еще фотографии хозяйственных сумок запостили. Но
в главной тезе - согласен. По мокрым говнам, когда нужно удерживать
равновесие - лучше бегать надежно удерживая винт в руках. А еще лучче -
и вовсе barehand. Тут хват за цевье или шейку - не годится сразу, а уж
тем паче - за "ручку" мышышнахи. Опятьжи - одно дело штурмак и совсем иное - снайпырька. Как часто снайперу нужно бегать в течение, тысызыть, раб. дня? И как часто в теч. того же раб. дня ето делает grunt? Ы?
п-ф 05-02-2009 20:10
quote: Вы бы, уважаемый, еще фотографии хозяйственных сумок запостили.
Любой
каприз за ваши деньги. Хоть сумки, хоть штопанные носки. А пока хава...
эээээ... кюшайте што дают. Или постите своё, собственное - доброе,
разумное, вечное... но по ходу нет яво.
quote: Опятьжи - одно дело штурмак и совсем иное - снайпырька. Как часто снайперу нужно бегать в течение, тысызыть, раб. дня? И как часто в теч. того же раб. дня ето делает grunt?
Никакой
разницы. особенно если высаживают не на ту гору, а до "той" горы две
минуты лёта или два дня ногами. И если пиздячат по точке с миномётов,
то снайпер ничем от пехтуры не отличается - лопату в зубы и копать на
скорость.
Рейтинг оптики для ППП магнум класса
