quote:Originally posted by VVal: Ижевский
завод даже в 19 веке не на бар работал, он как раз дешевое оружие в
подавляющем большинстве случаев делал. и для армии, и гражданское.
Какое
оружие гражданское? Для дворян да офицерства эт да, делали на заказ и
имя вычиканивали. А мужики с чем деревня на деревню до начала 20 века
ходили? Правильно, с вилами и топорами. У меня дед майор советской
милиции был, так вот он говорил что кроме трофеев немецких и
отечественых двухстволок на гражданке нихрена даже в Союзе не было. А
вы про гражданское оружие. Только для армии и милиции делали. Даже в
гражданскую у простых крестьян оружия на руках не было. Этож надо такое
- в военое время! А калаш ясно дело не гуано но ау 21 век пускай что
нибудь новое делают ёбихмать этих оружейников.
п-ф 30-01-2009 02:51
quote:Originally posted by SRL: В целом (а не в мелочах и частностях) я редко ошибаюсь поскольку действую методом научного понимания истории России.
Тульский оружейный завод основан УКАЗОМ царя Федора а его существование подтверждено УКАЗОМ Петра.
ТПЗ
...возник... когда 17 мая 1880 г, императором Александром II было
УТВЕРЖДЕНО ПОЛОЖЕНИЕ Военного совета об устройстве патронного завода...
Путиловский завод основан в марте 1801 года, по УКАЗУ правительства, а деректором НАЗНАЧЕН Гаскойн... В
1854 году, во время Крымской войны, Н. И. Путилов по высочайшему
ПОВЕЛЕНИЮ князя генерал-адмирала Константина Николаевича был
НАЗНАЧЕН....
Вот тут прошу понять разницу!
Вы ошибаетесь. Наверно это тот "редкий случай". ТОЗ
был передан царским указом в частное владение с единственной целью -
повысить его эффективность, поскольку частник мог убрать кучу лишних
людей, которые числились при заводе и кормились от него - члены семей и
проч. ТПЗ создавался по царскому указу - нужен был ещё один
патронный завод, на деньги государства. но как частное предприятие
Гелленшмита. без вариантов. В таком виде он и был национализирован.
Финансовые схемы такие что современные олигархи отдыхают. До того
Гелленшмидт продал правительству свой чугунолитейный завод, который и
так работал на оборонку. Разницу понимать? В чём? То что не было
частных заводов как у Кольта? Это очевидно. Даже русские
государственные не дотягивали до его уровня. Это ни об чём не говорит -
задачи не стояло сделать частную оружейную промышленность с кучей
изобретателей и системой откатов при полной зависимости от частника.
quote:Originally posted by SRL: Частное предприятие это то которое основываю я. Или купец Сидоров из 17 века. Мы основываем его по своему хотению и желанию.
А не по УКАЗУ русского царя, генерального секретаря, президента (недостающее вставить... .
Ето
ерунда и ересь. Структуру предприятия определяет форма собственности на
орудия и средства производства оговоренная в уставных документах, а не
то что вы сами себе придумали. Если она частная, то автоматом
предприятие становится частным. и совершенно по-барабану с чьего
указания/желания оно возникло.
п-ф 30-01-2009 03:10
quote: Знакомый мой изобрел. Лежа на диване. А сделал сам на коленке.
Правда в природе уже существуют отечественные серийные образцы "наш ответ тайзеру".
п-ф 30-01-2009 03:43
quote:Originally posted by SRL:
"Ересь" слово то ли из иезуитской средневековой Испании то ли от чего то до боли родного... Причем тут вообще "структура и форма собственности"? Такое ощущение, что Вы сами римское право изобрели. Автоматом
говорите становиться "частным"? До "указа" следующего понедельника?
Частная собственность священна и неприкосновенна. Чья собственность у
нас неприкосновенна? Может Чичваркина? Или Ходора? В этой стране слово
"частная собственность" не стоит и гроша. Это виртуальное слово.
Странно что Вы этого не заметили.
Уважаемый,
вот эта и ниже говорильня воще на кого расчитана? Вы наивно полагаете
что эту болтологию и фуфло схаваю как некое откровение? Вы ошибаетесь.
не тратьте время на ерунду.
п-ф 30-01-2009 03:44
quote:Originally posted by SRL: Угу. Существуют. Это тоже работа моего знакомого... Проба пера... Это ответ "Тазеру" не государственных деятелей нелетального оружия а только моего знакомого...
Таки ваш знакомый "на коленке" или это предприятие?
Inca 30-01-2009 06:24
quote:Originally posted by SRL: Я рад, что Вы так собрались... что стали даже лучше писать по русски... Мне + (а то я смотрю Вы там родину совсем забыли... "Азад свинца..."
Мы
с вами родины не разделяeм, моя способность писать по русски- результат
изучения а не воспоминания. Но я уверен вы как нибудь и за это себе
медаль повесите. Lead azide (Pb(N3)2) - вас однако легко развеселить.
quote:Originally posted by SRL: Разве в США уже слева-направо читают как у ваших африканских друзей?
Большинство
Западных языков читаются слева-направо, как в прочем и Русский. Но я
уверен что вы об этом знаете, Описались просто... слева-направо.
quote:Originally posted by SRL: Историю техники читайте... . Самолет наш Можайский раньше Ваших Райтов придумал, а Зворыкин придумал Вам телевизор... Далее пойдем... , Вы думаете там у себя что Вы придумали атомную бомбу??? Наивники. Атомную
бомбу запатентовали кандидаты физико-математических наук В. Маслов и В.
Шпинель 17 октября 1940 г. Патентный фонд лучше у себя там изучайте.. А
в 1941 г, атомную бомбу повторно изобрел техник-лейтенант Г. Флеров (и
К. Петржак) и доложил об этом Сталину. А США тогда где были по атомной
бомбе??? Далее. Кто Вам бензин высокооктановый придумал делать для
ваших самолетов во время ВМВ? Не знаете? Читайте историю. Наш химик В.
Ипатьев который на вас пахал на "Union Oil Products" (UOP). А
истребители кто вам делал? Наш А. Северский делал. А транзистор кто
изобрел? Его наш инженер Лосев изобрел. И он же изобрел светодиод. А
магнетроны нормальные для локаторов многорезонансные кто вам изобрел?
Мы. Изучайте патенты наши.
Самолёт
Можайского никогда не оторвался от земли... (что никак не уменьшает его
заслуг, тем не менее ещё до Можайского было несколько "не взлетевших
самолётов", однако Стингерфелло 1848, Адэр 1890 и Максим 1894 все
ухитрились поднять в воздух свои самолёты, Заслуга Райт Братьев они
подняли пилота в воздух) Манхэттан Проджект (1939-1946) своей прямой
целью имел создание Атомной бомбы, это был один из замых дорогих
проэктов на которые Конгрэсс выделил деньги, т.е. я предпологаю что о
принципе атомной бомбы они хотябы за денёк до 1939 года знали. Вы
меня простите, высоко октановый бензин конечно важен... но видите ли
оно круче в качестве примера было бы если бы он БЕНЗИН- изобрёл, ну да
ладно 1:0 -вы круты, победа незагорами. P-47 это хорошо, спасибо,
заодно скажите вы сапсибо тоже за B-29, только проблема в том что один
по доброй воле и при поддержке так сказать, а второй спизжен... ну да
ладно, чего считаться, да ещё союзникам. Лосев конечно и безусловно
гениальный инженер, однако Ваккумные трубки Гадкий Эдисон зпатентовал.
Ну да електроника не моя стезя, может кто поправит.
quote:Originally posted by SRL: Хотя если Вы "проявите настойчивость и талант в своей карьере" возможно удастся устроиться грузчиком на рынок даже в Москве...
Приезжал,
сделал компанию, роботами занимался. Партнеры, убеждённые в своем гении
русские инжнеры, пили водку, на работу раз в неделю появлялись,
объясняли мне что у них-душа... а я дитё неразумное-пиндос поганый.
Одного я выкинул за то что он пожар в лаборатории по пьяни устроил.
Второй украл денег из компании. Не смотря ни на что компания была
прибыльной. После 3х лет я жeился и решил вернуться опять занятся
оружием. Партнер предложил меня выкупить, даже пловины денег не отдал,
обонкротился, где он сейчас не знаю. Мой вывод-проблема -это не
законодательство-проблема это люди.
quote:Originally posted by SRL: Хотя как я понял в многобразии техники вы не слишком разбираетесь но имя Даймлера в своем США наверное слышали. "Сферой"
Даймлера были нефтяные двигатели. А поскольку нефти тогда нигде кроме
как в России (опять у нас!) перегонять толком не умели он посетил
Россию в 1881 г, и научившись (у нас!) перегонять нефть на бензи слепил
свой первый моторчик (с Майбахом). . . . . Пригорюнился
Даймлер и лихорадочно размышляя на диване куда бы еще втюхать свой
моторчик решил пока его жена не выгонит из дома за лежание на диване
подарить ей карету (фаэтончик). Но поскольку кареты были не в его
"сфэре" (он блин, не умел их делать) решил он заказать карету мастеру
каретнику Вимпффу. Ну Вимпфф сделал ему карету и и тут Даймлера
осенило!!! Он попросил Вимпффа пристроить моторчик к карете!!!
случилось это событие в 1886 г.
Вы поняли смысл то сказанного?
Понял.
Дипломированный Инженер-Механик с 30летним опытом который занимался
двигателями внтреннего сгорания, после 6 лет Упорной работы, разработал
уникальное приложение использующеее двигатель внутреннего сгорания. Я
полностью опровержен-как мне это всё в голову не пришло? Уважаемый вы
сами то, то что пишете-читаете? [/QUOTE]
quote:Originally posted by SRL: На посмотри чего на диване русские люди изобретают не "паша как сволочи".
А мы теперь на ТЫ...ну ладно братец nanos gigantum humeris insidentes -Bernardus Carnotensis "...Даже карлики видят далеко стоя на плечах у гигантов..." Это
всё замчательно (хотя и немного... вторично, но главное что работает).
И летальность-это хорошо, хотя Taser international потратил очень много
усилий специально что бы гарантировать что тaser-НЕ летален (ну да
каждому своё). Но кроме того как быть другом изобретателя какое ваше
отношение к проэкту? Я вам повторю: "...такая идея: Не родилась, а спижена, не спизжена, так не гинельная, Гинеальная, так не идея, а маниловщина чистой воды...."
VVal 30-01-2009 10:19
про китайские М16 конечно очень интересно. и что, делают сопоставимо с калашом? а что в иран лицензию втюхали, так извиняйте с лицензией на АК этот фокус вряд ли прокатит.
2
Кога. по ижевским заводам Вы попросту не в теме. абсолютно. ну хоть
каталоги дореволюционные почитайте. основная гражданская продукция
переделки из берданок и т.п. недавно в истории тема была, про статью
Черномора. а по поводу деревня на деревню с вилами- это Вы о чем?
таки ж не америка у нас, томпсонов с максимами даже у кулаков тогда не
было. это в Америке в те времена банкиры да заводчики пулеметы у ворот
ставили от работяг. и по поводу нового оружия- извините, тут рулит
государство. что просит-то и делают. только ведь не просит- даже ПМ
делают только по заказам стран СНГ, на легковушке квартальную программу
увезти можно. и АК только Ливия да Венесуэла и берут, Родине
оказывается нах не нужен.
Hartman 30-01-2009 11:43
quote:Originally posted by VVal: про китайские М16 конечно очень интересно. и что, делают сопоставимо с калашом? а что в иран лицензию втюхали, так извиняйте с лицензией на АК этот фокус вряд ли прокатит. ...
Конечно
несопоставимо - завод под АК им Советы подарили нашару, а CQ пришлось
заново "изобретать". Но тем не менее АК и СКС китайцы давным давно
строгают только на экспорт для папуасов разных, на вооружении у них,
китайцев, стоит совсем другое оружие и под совсем другой патрон. Но "калашей" китайцы настрогали и попродавали столько, что ни Советскому Союзу, ни России и не снилось, увы. А
Ирану лицензия на АК нах не нужна, Иран по лицензии в числе всего
прочего, H&K давно себе вертит, еще со времен G3, а "калаш" они где
то потихоньку строгают нашару, для продажи тряпкоголовым.
п-ф 30-01-2009 12:06
quote: Самолёт
Можайского никогда не оторвался от земли... (что никак не уменьшает его
заслуг, тем не менее ещё до Можайского было несколько "не взлетевших
самолётов", однако Стингерфелло 1848, Адэр 1890 и Максим 1894 все
ухитрились поднять в воздух свои самолёты, Заслуга Райт Братьев они
подняли пилота в воздух)
Насколько известно это
"заслуга" Джевецкого. Он сделал всё чтобы проект Можайского прикрыли и
прекратили финансировать. А без бабла ничего не полетит.
SRL 30-01-2009 13:05
quote: Inca
Я извиняюсь что не сдержался и перешел на "Ты". Более не буду. Но вообще разговор зашел в тупик. Наши позиции не сходятся. Я считаю что можно изобретать с дивана, а Вы уверены что нет. Нет точек соприкосновения. В
свою очередь Вам тоже надо бы следить за словами и извиниться. Про
"яйца которые мешают" Вы начали, а не я. Мне ничего не мешает. Яйца у
меня маленькие. Большие яйца только у того у кого маленький мозг.
С уважением.
VVal 30-01-2009 13:20
Хартман, я это все читал. однако речь не о том. если АК такое гуано, почему на продажу те же китайцы-иранцы М16 не делают в тех же, если не больших количествах? про
дармовой завод больше не надо, они кроме ТТ и Пм еще много чего лепят,
но заводов по 1911 скажем им не дарили? и от завода по Ак уже ничего не
осталось, там износ наверняка за 10 000% то есть как понимаю спрос на китайские АК все же повыше чем на М16 ихние? и почему бы? и
еще. мне в целом пофиг кто кому сколько продал калашей. я пытаюсь все
таки рассотреть его как систему. понять- гуано или таки шедевр. ну например в том примере- в Афгане против "бура" чем АК так уж сильно хуже М4?
mpopenker 30-01-2009 13:32
quote:Originally posted by VVal: то есть как понимаю спрос на китайские АК все же повыше чем на М16 ихние? и почему бы?
может быть потому, что Тип 56 стоит $85 в оптовой партии?
Hartman 30-01-2009 13:45
quote:Originally posted by VVal: ... если АК такое гуано...
Вам - виднее. Я бы вот так не сказал - вполне себе инструмент, в чем то лучший, в чем то - не очень. Одно
из самых мощных достоинств - дикий папуас, упавший с пальмы -
решительно не может сломать подаренный ему "друзьями" АК. А вот "эмка"
в корявках кокосового жителя - совсем не хороша, ей в гавне бегемота
копаться неудобно. Донес мысль ? Откуда это дебильное настроение
- AK или M-16A* ? Или-или ? Типа Маклауды оружейные, блин ? Только одно
оружие - лучшее, а все остальное есть мусор ? Не понимаю я этого.
Есть инструменты. Каждый из них - дитя компромиисов и идеального среди
них нет в принципе и не будет никогда. И ни одно из них никогда не
давало и не даст подавляющих приемуществ во всех тактических задачах. И
ни одно из них не будет делать из косогоглазого долбогреба идеального
стрелка. И никакое оружие не позволит новобранцу выступать в бою с той
же результативностью, что и обученному и опытному профессионалу.
Стреляет не оружие, а человек. Это, по моему, очевидно вполне или нет ? Но базар опять заводится за "а в Африке пользуются..." - и хуле ? Магнитол
Panasoanik продается куда как больше Denon-ов и Nakanichi - из этого
следует, что китайская балалайка заруливает всё, что угодно ? ВАЗов - больше, чем Lexus-ов и ВАЗы можно чинить в сельской кузнице - значит Lexus есть гавно и глупый выбор ? Тогда
надо ходить в спортивном костюме (дешево и гладить не надо, а стирать
нужно тогда, когда он гнуться перестает), турецких башмаках (их же
больше и они дешевле и чистить их не надо), жрать исключительно колбасу
(проще и дешевле) и вытираться в деревенском сортире (ему не нужны
трубы и он не ломается) газетой... Ну и рассказывать всем о том, что,
дескать, вот этот костюм мне от отца достался, а ему от деда, в нем он
и умер в канаве по пьяне, видите вот - пятно, а ваши вещи - дерьмо,
изнашиваются и стирать их надо и гладить...
Не надоело ли, или опять "У попа была собака..." ?
Извольте. Есть
инструменты. Каждый из них - дитя компромиисов и идеального среди них
нет в принципе и не будет никогда. И ни одно из них никогда не давало и
не даст подавляющих приемуществ во всех тактических задачах. И ни одно
из них не будет делать из косогоглазого криворукого долбогреба
идеального стрелка. И никакое оружие не позволит новобранцу выступать в
бою с той же результативностью, что и обученному и опытному
профессионалу. Стреляет не оружие ,а человек. Это, по моему, очевидно вполне или нет ?
Еще раз ?
Легко, только намекните.
SRL 30-01-2009 14:04
quote: Одно
из самых мощных достоинств - дикий папуас, упавший с пальмы -
решительно не может сломать подаренный ему "друзьями" АК. А вот "эмка"
в корявках кокосового жителя - совсем не хороша, ей в гавне бегемота
копаться неудобно.
И +++++++ все остальное.
VVal 30-01-2009 14:05
нравится баянить? это все читал только в Вашем исполнении несколько раз. но
если Вы настолько в курсе- не сообщите чем конкретно хуже М16 в
ковырянии дерьма бегемота? в сравнении с АК? рукоятка не так погнута?
может в ней что поправить- ну там лопатой приклад выгнуть- покупать
лучше будут? на Ак для Африки приклад явно "лопатизируют"? кто мешает китайцам М16 по 84.5 баксов торговать? это
Вам как юзеру пофиг, хоть с лопаты стрелять. мне как раз нюансы
эксплуатации оружия интересны -с точки зрения его конструкции. инструменты
конечно разные бывают. однако АК и М16- примерно как 2 молотка, оба для
забивания гвоздей. обоими забить можно. только у одного ручка длиннее,
у другого гвоздодер есть. обоими мастер ударит по гвоздю, а м....к по
пальцу. но если Вы этого понять не хотите- можете начинать по новой.
VVal 30-01-2009 14:08
а по теме- хочу
понять логику автора- чем лучше м4 против бура по сравнению с АК? или
типа все уже решили- аФФтор выпийяду и дружно развлекаются.....
SRL 30-01-2009 14:18
Сколько же копий сломано... вокруг АК в его вечном противостоянии с М-16.. Вероятно
окончательно страница была бы перевернута только в случае
полнмасштабной континентальной войны России с США. Ведь для того, чтобы
все убедились что ППШ лучше "Шмайссера" достаточно нам было выиграть
войну с Германией...
kvantun 30-01-2009 14:28
quote: Правда в природе уже существуют отечественные серийные образцы "наш ответ тайзеру".
На осеннем Интерполитехе эта штука дважды на сработала во время показа
Hartman 30-01-2009 15:26
quote:Originally posted by VVal: ...мне как раз нюансы эксплуатации оружия интересны -с точки зрения его конструкции.
Мне интереснее с точки зрения оператора, а не конструктора. AR-15
и ее родственники - для меня просто в разы (субъективно, я не
пропиаренный мудень, который решает "за всех" - я за себя говорю и
только за себя) комфортнее в работе. Магазин меняется быстрее и
проще (не далее чем вчера убедилсся)с любой руки, органы управления
удобнее в разы, для меня так - день и ночь, затворная задержка
сокращает время от последнего патрона в магазине до выстрела патроном
из новго магазина в разы, взведение-досылание - с любой руки из любого
положения, предохранитель включается только при взведенном курке
(удобно и сразу понятно - раз пред включен - значит и патрон в
патроннике), спуск - небо и земля по сравнению с даже хорошо
разношенным АК-шным, короткий, четкий и легкий (я про обычную, есть еще
матчевые спуски), баланс и "втыкание в плечо навскидку" - однозначно за
"эмкой". В работе практически отсутствует отдача и подброс -
мелочь, но очень приятно, когда стреляешь много. Поддерживающая рука
очень удобно на цевье лежит - АК-шное для меня очень тонкое и мелкое,
очень неудобно. А еще очень неудобно быть левшой и оперировать АК -
если не сравнивать, то и ничего, а когда попорбуешь что то другое - то
начинаешь понимать, как приходилось изъебываться, чтобы
перезарядить-дослать, оперировать переводчиком-предохранителем и т.д. Приклад, особенно регулируемый по длинне - "эмочный" мне вполне подошел, а АК-шный мне откровенно коротковат. Регулируемый прицел "эмки" - отдельная песня, мне он очень нравится. Вот такой вот "обзор".
quote:Originally posted by VVal: инструменты
конечно разные бывают. однако АК и М16- примерно как 2 молотка, оба для
забивания гвоздей. обоими забить можно. только у одного ручка длиннее,
у другого гвоздодер есть. обоими мастер ударит по гвоздю, а м....к по
пальцу. но если Вы этого понять не хотите- можете начинать по новой.
Я
это как раз пытаюсь донести до уважаемой публики - но постоянно речь
скатывается за "А зато лулумба бегает с голой жопой по сельве - с АК в
руках" ...
savchenko777 30-01-2009 17:22
quote:Originally posted by VVal: ...инструменты
конечно разные бывают. однако АК и М16- примерно как 2 молотка, оба для
забивания гвоздей. обоими забить можно. только у одного ручка длиннее,
у другого гвоздодер есть. обоими мастер ударит по гвоздю, а м....к по
пальцу...
Хорошо написано, должно быть доходчиво, для тех кто еще не понял.
Инструменты
полезные в хозяйстве - для морального удовлетворения, психологической
разгрузки и вообще могут пригодиться, поэтому должны быть всегда на
готове и под рукой. Поскольку путем не прекращающихся споров лучший,
единогласно, не выявлен, значит дополняют друг друга для разных робот и
желательно иметь оба.
Первый косач
.
