А если в ней еще и будет вакумные трубки, то чем сильнее поток, тем сильнее он будет создавать ваккум у выхода создавая тем самым там дополнительный аэродинамический тормоз, работа которого нам нужна лишь для первого чиха. === На втором чихе это не будет работать. "Вакуумом" мы не боремся с ветром , боремся с фронтами длящимися доли секунд..
Marniftarr 12-06-2011 02:03
Все другие методы будут не такие точные. === Ну как..? Оптический метод - правда пока на глаз точнее некуда без раскурочивания (обточки ствола и вообще без разбора винтовки). Просто мой метод с поклейкой надо доработать - в ствол вставляется лазерный модуль , он направляет луч строго по ходу пули. На торец модера наклеивается малярный скотч .. Центр отверстия будет прекрасно виден через эту бумагу.. И покачивая тело модера на задней пробке пока еще не застыл клей совмещяем лазерную точку с центром отверстия передней пробки модера. Это самый точный метод без разборки винтовки и вообще без наличия токарного станка!
после сотни откручиваний - закручиваний не провернется ни на градус. === Для этого упоры модера и ствола на концах резьбы должны быть отшлифованы , очень ровными и большими по площади.. Тогда от сотен откручиваний модер не провернется ни на долю градуса. Хотя для следующей булки , модер я буду точить прямо на стволе зажав его по центрам пулевого хода... Все равно чужие модеры больше не накручу никогда..
Vadim Nord 12-06-2011 09:09
quote:Originally posted by Fake: Так понятней?
Всё ясно. Простите что обидел.
Vadim Nord 12-06-2011 09:19
quote:Originally posted by Marniftarr: меха бывают разные.
Ты используешь какой? Конкретно?
gunsmith11 12-06-2011 09:59
quote:Originally posted by Marniftarr: Ну как..? Оптический метод - правда пока на глаз точнее некуда без раскурочивания (обточки ствола и вообще без разбора винтовки).
Я не спорю что оптический метод не будет точен, я утверждаю что со временем или при затяжке с разным усилием, модер накрученный на смещенную от центральной оси резьбу будет проворачиватся по другой "орбите" и чем больше его вылет за дульный срез,тем погрешность в мм будет больше. Тоесть от встанет идеально точно только при условии что вы всегда будете его затягивать с одинаковым усилием и резьба со временем или ее упор не будут чуть изнашиватся, особенно в паре стальной ствол и более мягкий аллюминий в задней пробке.
В вот в интегрированном модере есть еще один плюс - это очень большая база между двумя точками контакта, между резьбой на конце ствола и точной втулкой упором на конце модера надетой на середину ствола. Получится что хоть бей по модеру или роняй его, но при этом он не прогнется на резьбе, чего не скажешь про обычные накрученные на коротенькую 10 мм резьбу с хилым тонким торцевым упором. Затяните модер и поробуйте пошатать его рукой - смещение обеспечено. Именно поэтому я на предыдущем модере сделал продолжение втулки с резьбой плотно надеваемой на выточку на стволе и служащей дополнительной направляющей, чтоб модер не боялся ударов. Эту проточку и резьбу в нем делал строго уже на вкрученной и вклееной задней пробке и зажатым корпупсом модера без биений в токарный патрон и люнет.
gunsmith11 12-06-2011 10:06
quote:Originally posted by Marniftarr: А если в ней еще и будет вакумные трубки, то чем сильнее поток, тем сильнее он будет создавать ваккум у выхода создавая тем самым там дополнительный аэродинамический тормоз, работа которого нам нужна лишь для первого чиха.===На втором чихе это не будет работать. "Вакуумом" мы не боремся с ветром , боремся с фронтами длящимися доли секунд..
так я про это и говорю, что даже если с увеличение объема интегрированного модера второй чих будет будет выдувать большую порцию воздуха под малым давлением, то нам это не важно, потому что второй чих не создает столь значимого звука и порой даже вообще не слышен на фоне городского фона.
Но если к тому же преположить что эжекторные трубки так же за счет этого потока будут создавать разряжение и вытягивать в момент второго чиха часть воздуха у выхода из модера, то это если и не ослабит ударную волну которой нет, а лишь создаст дополнительный тормоз. Что именно там за процессы будут нам уже не важно потому что звук второго чих по любому тихий.Я лишь пытаюсь спорить и приводить свои доводы относительно якобы увеличения звука за счет увеличения объема доклапанной части.
Marniftarr 12-06-2011 10:20
Ты используешь какой? Конкретно? === Все будет позжею. Надо сходить в магазин где я его брал - узнать точное название... Ну и фотки будут.
=== Я не спорю что оптический метод не будет точен, я утверждаю что со временем или при затяжке с разным усилием, модер накрученный на смещенную от центральной оси резьбу будет проворачиватся по другой "орбите" и чем больше его вылет за дульный срез,тем погрешность в мм будет больше. === В теории да.. на практике - берем кросман 1377. Там передняя пробка безконтрольно надевается на ствол. Никто не знает как точно ее одеть и чтобы при затяжке контрирующих винтов соосность не ушла - проконтролировать соосность пробки невозможно. Пробка заклеивается на глаз. Дальше одеваем на эту кривизну модер. Далее никто не знает соосно ли расположена задняя пробка модера относительно своиже трубы , потому что задняя пробка клеится опять таки без контроля соосности. Вот в таких условиях родился этот метод .. Диаметр резьбы 12 мм. Диаметр передней пробки на ствол - 22.. В этом случае образуется торец шириной 5 мм куда упирается задняя пробка модера. Главное чтобы торцы-упоры были ровными , чистыми и отшлифованы , а резьба слегка люфтила. Отшлифованные торцы шириной 5 мм провернуть нереально даже после тысячи накручиваний! На крыс этот постоянно навроачиваетися модер уже 8-й месяц подряд. Был косяк когда между торцами рппала грязь - соосность ушла. Но это все поправимо. Станка еще небыло , а для экспериментов требовалась абсолютная соосность. Со станком конечно все иначе , но как закрепить ствол так чтобы направляющими были отверстия на концах ствола , а не внешний радиус ??
zenon05 12-06-2011 10:21
Magnifar :" Делается немного не так. Даже имея станок в конечном счете почти невозможно плучить соосность всей системы от длульного входа - заканчивая передней пробкой модера. Многие стволы имеют несоосность относительно дульного хода и внешнего диаметра. Станком то мы хватаем за внешний радиус ствола и даже насадив на ствол заготовку - мы получим соосность для внешнего радиуса , а надо для пульного хода."
Если не умеешь, не знаешь,не имеешь представления лучше не писать .Тем более так много.
Magnifar: "Со станком конечно все иначе , но как закрепить ствол так чтобы направляющими были отверстия на концах ствола , а не внешний радиус ??"
Тебе выше уже ответили что делается это в четырехкулачковлм патроне с установкой по каналу индикатором. А еще проще проточка внешнего диаметра - подперев канал центром. Соосности до сотых проверяются индикатором а не а глаз.
Marniftarr 12-06-2011 11:54
Если не умеешь, не знаешь,не имеешь представления лучше не писать .Тем более так много. === Здесь клуб молчунов ? Тогда , когда придет время описывать все что наработал - я помолчу.. Пойдет ?
Тебе выше уже ответили что делается это в четырехкулачковлм патроне с установкой по каналу индикатором. === А я написал что это делается вообще без станка , оснастки , голыми руками. Я не против станка , но станок у меня 3 недели от роду.... По этому достаночные технологии еще некоторе вермя будут жить , а вы мне поможете с советами и опишите их подробно с большим количеством буков.
А еще проще проточка внешнего диаметра - подперев канал центром. == В большинстве случаев нельзя ствол трогать.. Он уже проточен под ствольную коробку или подогнан под нее. .. Несоосность внешнего диаметра и пулевого отверстия в некоторых стволах может достигать 2 мм. На ганзах масса примеров. Тоесть мне придется из ствола 16 мм сделать ствол 15 мм? Еще - если такой ствол с одного конца закрепить в патрон за внешний диаметр , а вторым концом во вращающийся центр - ничего толкового не получим - испортим ствол. Я мыслю так - делаем оправку. Точим два конуса диаметром 20 мм с отверстием по центру с резьбой 4 мм. Протаскиваем через ствол длинный проуток с резьбами на концах и стягиваем на торцах ствола конусы концами внутрь ствола. Закрепляем в патрон всю колбасу за задницу конуса. С другой стороны центруем вращающеимся конусом. Теперь соосность будет по пулевому отверстию , ане по внешнему диаметру. Аккуратно протачиваем заготовку ствола до нужного диаметра (предполагается что у нас ствольная заготовка бОльшего диаметра.). Закрепляем за новую проточку нормальным способом , дальше обрабатываем ствол как обычно. Я правильно мыслю ? Мне просто инетерсно как это объяснить внятным языком 2-мя словами ?
zenon05 12-06-2011 12:21
1.Несоосность большинства стволов достигает в пределе 0, 8 мм а не 2 мм./оговорился, 0, 1-0, 2 мм , а не 0,8./ Раньше биение 0, 1 мм считал браком. 2.Для того что бы закрепить в патрон соосно каналу сначала протачивается база под него и заодно под модер в центрах относительно канала. Зажимается именно за нее и делается резьба под модер и фаска 3. Фантазировать не нужно. Технология обработки ствола на форуме есть и давно проверена. Просто поищи и ознакомься прежде чем писать и сбивать люлей с толку.
Marniftarr 12-06-2011 12:35
1.Несоосность большинства стволов достигает в пределе 0, 8 мм а не 2 мм. == ~2 мм это крайний случай .. Был отмечен на своле от CZ. (ссылку можно найти). ~1 мм - это каждый пятый ствол из двух десятков от стоковых ружей.. ~0.5 мм это у каждого ствола... На заводе не парятся о соосности.
3. Фантазировать не нужно. Технология обработки ствола на форуме есть и давно проверена. Просто поищи и ознакомься прежде чем писать и сбивать люлей с толку. === Давайте еще раз. Условия - ствол в руках обывателя. Станка нет, ствол вороненый, подогнан под ствольную коробку, резьба есть, любая обработка стровла недопустима - это потребует нового воронения. На заводе сделали косяк - упор модера не качественный (наблюдается в каждой третей винтовке).. Сооссно сделанный модер встает кривовато. Тоесть стрелять можно , но стп уходит.. Задача - посадить модер соосно. Ваше решение ?
Вы описываете метод обработки ствольной заготовки. Я описываю доступный всем метод подгонки модера под неидельный готовый ствол.
2.Для того что бы закрепить в патрон соосно каналу сначала протачивается база под него в центрах относительно канала. === ПОдробнее ? Ссылку ?
zenon05 12-06-2011 12:50
1.Дружище, в отличии от тебя, я этих стволов сделал не один десяток. Больше 0,8 мм биения еще не видал. А 0,8 мм - это очень и очень много! Всего один раз видал на полностью убитом стволе. А про 1 мм и каждый пятый ствол, это ты своей бабушке рассказывай. А проверяю я индикатором . У большинства биение в пределах 0,1 мм. И это тоже много.Раньше биение чизеток было не более 0,04мм а частенько и 0,01 мм. 2. Не имея станка ничего нормально и соосно ты не посадишь . Будет только порно и колхоз. Решение только одно- нормальная обработка ствола у мастера.
Marniftarr 12-06-2011 13:43
Больше 0,8 мм биения еще не видал. === У меня на крысе 1.1 мм.. я измерял лично. Неудачный ствол..
2. Не имея станка ничего нормально и соосно ты не посадишь . === дА ? ТАКЖЕ КАК И ТИХОСТРЕЛЯЮЩИ МОДЕР ТОЖЕ НЕВОЗМОЖЕН. Мы уже видели пену у рта у тех кто это доказывал. На глаз , БЕЗ СТАНКА , оснастки и вообще без каких либро приспособлений я делаю соосность на самом кривом стволе в пределах 0.05 мм что вполне достаточно для большинства задач. Это та технология которая должна быть взята на вооружение любым аирганнером не имеющим станка , но желающий сделать соосность в своем самодельном модере. За 7 месяцев модеров было изготовлено около 50ти разных конструкций. Все строго соосны. Если вы не практикуете бесстаночные технологии , это не значит что этого не может быть.
Будет только порно и колхоз. === Напомню про порно и колхоз:
фотки кликабельны. Все было сделано ДО станка. На винтовке один из вариантов модера посаженный вышеописанным методом на ствол , у которого криво проточили поадочное место под него. Но ! Где здесь колхоз ? Пальцем покажите !? Решение только одно- нормальная обработка ствола у мастера. == В любом деле решений мождет быть миллион! Мастера..показывашь чертеж , говоришь сделать с допусками как на чертеже.. в результате 'мастер' начинает давать совсеты что это не так , то не сяк и лезет туда , куда ему не положено лезть впринципе. На фотках винтовка. Ствол был проточен одним мастером. Основа модера была заказана у другого мастера - это типичная ситуация. После накрутки модера на ствол выявил несоосность ~0.3 мм что для моих экспериментов недопустимо. Станка нет. Что прикажете делать ? Отправлять модер и ствол обратно на доработку ? Платить еще раз бабки за пересыл ждать пока его величество мастер проспится с будуна ? Нет уж ..увольте. Прям хоть станок покупай.. Пришлось демонтировать заднюю пробку и насаживать по вышеописанному методу. Теперь мастеров обхожу стороной за 10 км.. Пусть точат как хотят и что хотят... У меня свои бесстаночные технологии , и они навреняка будут интересны многим аирганнерам. Так что про хороших мастров мне не говорите. Если изделие делатеся не для себя то никто его не сделает качествено как сам для себя.
zenon05 12-06-2011 14:26
Ну, насчет мастеров согласен. Косячники и инвалиды на 90%
Не понял, а как ты соосность без станка промеряешь? Да еще и 0,05 видишь?????
Удается тебе таким способом делать нормально соосность модера и слава богу.
Marniftarr 12-06-2011 15:27
Не понял, а как ты соосность без станка промеряешь? Да еще и 0,05 видишь????? === Я описал выше - (лазер отбросим). Если смотреть внутрь модера через переднюю пробку через весь ствол на контурное очертание пульного входа - диаметр контура пульного входа оптически будет чуть меньше диаметра передней пробки. Получается кольцо в кольце. малейшее отклонение от соосности будет сразу видно по отклонению контуров колец относительно друг друга.. мы имеем дело с контурами а не с центрами. Достаточно совместить контуры на глаз чтобы получить соосность не хуже 0.05 мм. При этом дополнительно можно контролировать по третьему контуру - фаске ствола. Пулевой вход и фаска должны быть сделаны правильно. Чем длинее ствол - тем точнее система. Естессно сзади пульный вход подсвечивается рассеянным светом. Лучше светить через матовое стекло. Просто когда собираешь 40-й по счету модер , соосность получаешь уже без подсветки. Пока сохнет клей , но еще не застыл окончательно , наклеиваешь на торец модера малярный скотч , берем остроконечную пулю и стреляем прмерно со скоростью 100-150 мс. пуля своим концом делает прорез в скотче ровно по центру вылета , притом что клочки отверстия не разлитаются. Пальцем вминаем клочки обратно и смотрим где центр прореза.. Получается очень ровная точечка размером 0.5 мм. Выкручиваем модер , смотрим на свет и контролируем чтобы эта точка была строго посредине отверстия передней пробки. Не по центру - быстренько корректируем можер пока клей на застыл.
МОжно ориентироваться на середину досылателя. Но центр самого досылателя может быть не по центру пулевого отверстия.
zenon05 12-06-2011 19:21
Marniftarr, ты наболтал кучу всего про несоосность стволов с довольно точными цифрами,типа " не хуже 0,05мм". Я тебя спросил, КАК ты эти величины промеряешь?
В ответ: ГЛАЗАМИ!!!
Skela 12-06-2011 19:39
[QUOTE]Originally posted by zenon05: [B]Marniftarr, ты наболтал кучу всего про несоосность стволов с довольно точными цифрами,типа " не хуже 0,05мм". Я тебя спросил, КАК ты эти величины промеряешь?
В ответ: ГЛАЗАМИ!!!
А как же Левша сделал гвоздики чтобы блоху подковать?
Vadim Nord 12-06-2011 20:09
"Глаз у нас пристрелямши..." (с) **На глаз , БЕЗ СТАНКА , оснастки и вообще без каких либро приспособлений я делаю соосность на самом кривом стволе в пределах 0.05 мм** Респект! ))
Нормальная, хорошая, коленочная технология.
zenon05 12-06-2011 20:14
Просто у парня в правом красном глазу координатная сетка с сотыми долями,каг у Терминатора.
Ыыыы...
Skela 12-06-2011 20:20
quote:Originally posted by zenon05: Просто у парня в правом красном глазу координатная сетка с сотыми долями,каг у Терминатора.
Ыыыы...
До чего техника дошла. По интернету без Вэб камеры цвет глаз видно.
МП654к-стопор решает всё или АП на коленке
