Niksonik, попробовать конечно можно, но какой смысл? Если все и так замечательно работает, и даже после тысячи выстрелов продолжает, то зачем усложнять технологию? Да появилась некая овальность, но она минимальна, и лишь слегка видна на глаз, а если делать как я советовал, отверстие не менее 8 мм в установленном виде, то все будет хорошо и не повлияет на кучность.
Усложнить, сделав клапан в виде овала, тем самым провоцируя его срабатывание только в одной плоскости, можно, но это сложнее исполнить, и сложнее контролировать чтоб вставало снова соосно от выстрела к выстрела. И еще, пока резинка круглая, в ней силы возращающие ее к прежней форме одинаковы в одинаковой толщине резины, а если мы сделаем овал, то что получиться? - получиться что более толстая резина вообще перестанет работать, и будет сжиматься-распрямляться только ее самая тонка, а значит и самая слабая часть. Тем самым мы по моему еще больше будем провоцировать усталость материалла.
Хотя идея нова, и возможно ее не стоит отбрасывать и нужно попробовать. Можно попробовать резинку оставить по наруже идеально ровную, а внутри сточить шлифмашинкой на овал. Или наоборот, изнутри точное отверстие 8-8.5 мм, а снаружи круг, сточеный с середины на овал. Тем самым мы будем заставлять резинку сжиматься в заданном направлении. ТОлько зачем это? и что это даст? Усожнение изготовления, а от накопления деформации мы всеравно никуда не денимся.
driom 30-09-2010 14:56
отмечусь!
Niksonik 30-09-2010 18:32
quote: Niksonik, попробовать конечно можно, но какой смысл?
Вы, очевидно, в моем посте упустили основное. А именно, при предложенной мной клиновидной форме поверхности РК и овальном исполнении входного отверстия появляется возможность использования более твердого материала для изготовления РК, что несомненно, (I`mHo), позволит устранить такой присущий многим нашим айрганерам недостаток использования ими более мягкой резины, как выдувание оной из выходного отверстия саунд-модера и даже выплевывание ее из передней пробки, на что часто многие на этом форуме и жалуются.
А это мое предложение и служит очевидному повышению надежности работы РК.
Используемые до сих пор в модерах деланые и переделанные конусные и цилиндрические РК работают, извините, по принципу известной работы обычного сфинктера (вы понимаете, об чем это я). А именно о том, как известно, чтоб сжать сфинктер приходится иной раз приложить немалое усилие (мед.). Мной же предлагается устройство РК по принципу работы (если уж про медицину) глазного века. Типа - морг-хлоп и глаз закрылся. Представьте, если б наши глаза работали по принципу сфинктера и были на него похожи (гы-ы-ы!).
Предлагаемый мной новый вид РК позволяет кроме повышении его надежности, (I`mHo),дополнительно увеличить и его быстродействие, закрытие, и как следствие, (чего мы все добиваемся в своих изысканиях), уменьшение хлопка, благодаря более быстрому отсечению струи, вылетающей вслед за пулей.
К сожалению это пока лишь только мои виртуально-зрительные измышления, поскольку модер на свой винт у меня еще всего лишь в проекте. Буду признателен вашему участию в обсуждении этой новой идеи. Думаю, кто уже набил руку на шлифовании РК не посчитает изготовление новой формы непосильной проблемой. Давайте, попробуйте. Любой результат в наших изысканиях весьма полезен, судя по популярности и не умиранию этой темы до 55 страницы.
Aleksandr86 30-09-2010 20:07
quote:Originally posted by gunsmith11: Niksonik, попробовать конечно можно, но какой смысл? Если все и так замечательно работает, и даже после тысячи выстрелов продолжает, то зачем усложнять технологию?
quote:Originally posted by gunsmith11: Усложнить, сделав клапан в виде овала, тем самым провоцируя его срабатывание только в одной плоскости, можно, но это сложнее исполнить, и сложнее контролировать чтоб вставало снова соосно от выстрела к выстрела. И еще, пока резинка круглая, в ней силы возращающие ее к прежней форме одинаковы в одинаковой толщине резины, а если мы сделаем овал, то что получиться? - получиться что более толстая резина вообще перестанет работать, и будет сжиматься-распрямляться только ее самая тонка, а значит и самая слабая часть. Тем самым мы по моему еще больше будем провоцировать усталость материалла.
quote:Originally posted by Niksonik: А это мое предложение и служит очевидному повышению надежности работы РК.
Сомневаюсь я однако
quote:Originally posted by Niksonik: К сожалению это пока лишь только мои виртуально-зрительные измышления
Вот именно. В начале темы это уже было.
gunsmith11 30-09-2010 23:35
quote:Originally posted by Niksonik: Niksonik
Спасибо за сравнения!Прям в точку! Поржал я! Развеселили)))) Хорошо, я завтра попробую сделать резинку, сточив ее по наружи на овал.
А вот то что у когото там резинки выдувает.. об этом я уже писал ранее. Неправильно сделанная перегородка и фаска, и неправильно подобранно соотношение -давление-жесткость-внутренний-наружный диаметры-и ширина резинки. У меня как я понял, давление и перерасход воздуха нехилые, и ничего не выдувает, кстати именно потому что резинка сжимаетсья по аналогии ..опы)))) А вот вылетела бы если сжалась только как веки, в одной плоскости? незнаю. Нужно пробовать.
gunsmith11 01-10-2010 13:04
quote:Originally posted by Niksonik: Давайте, попробуйте. Любой результат в наших изысканиях весьма полезен, судя по популярности и не умиранию этой темы до 55 страницы.
Попробовал. Изготовил новую резинку по технологии обычной, круглой. Прорезал ее за один цикл просечкой зажатой в токаный станок, упераясь в лист пористой резины, поджимая через ровную деревяшку ровной плоскостью задней баббкой на малых оборотах. Далее, зажав в токарный патрон сверло хвостовиком наружу на милиметр больше чем внутреннее отверстие в резинке, на вылет чуть менее толщины резины, надел ее на сверло и на больших оборотах наждачкой обработал торцовые поверхности, сняв с них "корочку". Это придало однордную жесткость резине, и теперь более жесткая корочка не будет накапливать и запоминать усталость в виде полосок сжатия. Также скруглил чуть фаски по наружи резинки и изнутри. Изнутри делал бормашинкой с надетой насадкой с наждачкой, медленно вращая в руках резинку.
Далее на наждаке сточил две лыски под конус, слегка проворачивая резинку в руках, чтоб срез был не ровный, а какбы по окружности.
Испытания, в холостую, со снятой передней звукопоглощающей камерой с мехом, показало (смотрел с близкого расстояния в очках) что резинка действительно деформируться как веки, в одной плоскости. Чередуя эксперементы с моей "старой" прослужившей уже более тысячи выстрелов увидел разницу лишь в стиле сжатия. Строго круглая сжимаетья более менее равномерно от краев к центру по аналогии ..опы.
Разницы в звуке и времени задержки второго чиха я не заметил вообще, так что выгода пока не понятна, а технология изготовления усложняеться, и сумарная толщина резины уменьшаеться, а значит ее проще вытолкнуть из пробки давлением. Может для какой другой выгоды - в плане недостаточного давления для закрытия обычных круглых резинок, на более слабых винтовках, или тем кто не может найти пористую и хочет попробовать с более жесткой...
Но самое главное - звук без передней камеры с мехом, был значительно звонче и громче. Так что настоятельно рекомендую всетаки ее ставить, и чем длиннее она будет, и чем больше в ней будет перегородок и звукопоглатителя тем лучше.
Snipaman - кстати, вы уже поробовали надеть на свой модер картонный удлинитель с пробкой чтоб проверить эфект дополнительной передней камеры? Интересны ваши ощущения).
Snipaman 02-10-2010 20:28
Я пока что от дела отошел Работы много. Иногда только почитываю форум. Но, уверен, что доп. камера сделает своё дело.
Aleksandr86 03-10-2010 21:30
quote:Originally posted by gunsmith11: Разницы в звуке и времени задержки второго чиха я не заметил вообще, так что выгода пока не понятна, а технология изготовления усложняеться, и сумарная толщина резины уменьшаеться, а значит ее проще вытолкнуть из пробки давлением.
Вывод:В топку однозначно!
gunsmith11 03-10-2010 22:59
Ну может не совсем однозначно.. может кому и пригодиться, например, тем кто не распологает резиной нужной плотности, так сказать в качестве альтернативного решения. Ведь по сути, получиться УОС только не с металической пластиной, а из резины.
Niksonik 03-10-2010 23:42
quote: Разницы в звуке и времени задержки второго чиха я не заметил вообще, так что выгода пока не понятна, а технология изготовления усложняеться,
Спасибо за проделанный опыт и за выложенные фотографии. Однако нельзя однозначно делать преждевременные выводы, типа - "В топку, однозначно!" Как видно из фоток, отверстие все-таки оставлено без изменений, совершенно круглое. Для чистоты эксперимента можно бы было уж и отверстие выполнить на входе тоже овальным, а на выходе оставить круглым, как я и предлагал первоначально. А так категорично судить о результате, (I`mho),считаю не совсем корректно.
Да, вполне согласен с Вами, что РК, выполненный из более жесткой резины, в таком варианте внешней поверхности и самого отверстия, несомненно может составить конкуренцию УОС с металлическим лепестком, с очевидными и неоспоримыми преимуществами в простоте и меньшей трудоемкости изготовления, отсутствием необходимости точной первоначальной и периодической настройки, легкостью взаимозаменяемости. Кроме того, думаю, что немаловажным результатом поиска наилучшего решения исполнения РК может стать применение более доступной в выборе более жесткой резины. ... И опыт - сын ошибок трудных... Только опыт, подтвержденный неоднократно многими айрганерами, может быть истиной в последней инстанции!
Для себя я обязательно буду "затачивать" свою идею. Отдельное спасибо gunsmith 11 за единомыслие.
I-VAN 04-10-2010 08:48
Делал овальные дырки, экспериментировал с формой наружных поверхностей (бороздки, лыски, кольца) - работает нестабильно: в тонком месте резинка деформируется быстрей, задевая пулю. Из сосок силиконовых морочился - делал двояковыпуклую "линзу", "веки" и прочую хрень. Работает конечно, но - Резинка пористая коническая лучше, стабильней и технологичней. Хотя, нет предела совершенству
Niksonik 04-10-2010 18:12
quote: Делал овальные дырки, экспериментировал с формой наружных поверхностей (бороздки, лыски, кольца) - работает нестабильно: в тонком месте резинка деформируется быстрей, задевая пулю.
Попробуйте то же самое делать из более твердой резины. А все эти разговоры о том, что не работает или работает не стабильно применимы только лишь к каждой конкретной модели винтовки, в том числе АПнутой, не АПнутой, с родной пружиной или от Хатсана, а может с газовой, закачанной до 200 Ати, - то есть от множества факторов самого ствола и от самого клапана.
gunsmith11 04-10-2010 22:19
На пружинных проверял, не работает клапан. Видимо, там потока воздуха поменьше, и расширяясь по длинному каналу ствола, а потом в объеме модера, он на столько теряетсья и теряет давление, что уже не может закрыть резинку. Проверял на пружинных класса магнум. Да и гремят они так, что нет смысла ставить такой модер. Грохот железа сожрет все его плюсы.
Aleksandr86 05-10-2010 18:35
quote:Originally posted by I-VAN: Резинка пористая коническая лучше, стабильней и технологичней.
Сомнений в этом нет.
Marniftarr 07-10-2010 19:51
Попробовал идею на крысе (crosman 1377).. работает. Но ! там давления меньше в разы. Поэтому резинку брал очень мягкую . Клапан закрывается , пуля летит. Но звук закрытия клапана очень звонкий , но очень короткий напоминающий удар пульки о металл. Модер от мастера Slaay (тот коорый для крысов делает модеры). Сам посебе модер работал очень тихо - тоесть воздух большим но "тупым" фронотом выходил из моедера после выстрела . Получался хлопок но без резкого фронта , обнаружить такой источник крайне затруднительно. Но его слышно довольно хорошо. . Характер звука на выстрел не похож .. похож скорее на удар киянкой по резине. Тоесть СЛЫШАЛ ..а что именно и от куда - незнаю.. С резинкой получается резкий, звонкий но очень короткий пшик который слышен не далеко но если слышен то по нему без труда легко обнаржуить локализацию стрелка и характер звука уже напоминает выстрел пистонами из детского пистолетика. Тоесть это уже выстрел.
Исходя из этих соображений вырисовывается следующая картина - клапан быть обязан , но внедрах модератора чтобы загасить звук работы самого клапана и убрать у него ВЧ часть. Если это получится - то выстрел будет сопоставим со звуком выстрела с заткнутым пальцем модером. Если заткнуть пальцем модер и его объем поборан правильно , то звука выстрела вообще нет никакого!!! Кстати , пока нет у меня трубок для эксперимента , попробуте клапан поставить перед предпоследней перегородкой в модере, если конечно позволит конструкция модера. Кстати ,на мой взгляд там ему более предпочтительное место , поскольку фронт воздуха в начале модератора очень резкий с большим давлением , что только способствует закрытию клапана. В конце модера клапан может какето время пропускать воздух за пулей , поскольку там уже давление ослаблено и нет такой резкой атаки воздуха для схлопывания клапана. У меня нет ПСП винтовки , есть только апнутй крыс коорый выдает 200 мысов. Правда у него объем камеры гораздо меньше чем у винтовки. Поэтому я мог не получить того эффекта "Пцик-с.с.с" о котором тут говоили .. Есть громкое "Бдзынь" и дальше ссс...
Еще посетила мысль закрыывать клапан при помощи электроники. перед клапаном ставится оптопара , дальше как только пуля пролетает , срабатыват что то наподобии релюхи , её якорь механически выдвигает заслонку коорая и закрывает дырку в модере. Всё это дело можно совместить с хроном в модере. Такой модер с индикатором. Сейчас активно ведется ( мною) поиск решения как сделать такой клапан чтобы он был быстрый и герметичный и при закрытии на него тратилось немного энергии... если поулчится - будет самый тихий модер в мире аналогов которому нет нигде :-) Уж классная эта идея отсекать волну за пулей - в ней 90% всего шума..
Marniftarr 07-10-2010 22:12
Почему если не секрет ? Зажрут ?
Marniftarr 07-10-2010 23:02
Ээ..мм разве есть электронный модер ? Я не видел даже намка на такую идею. Все тщетно пытаются конструировать механические клапаны основная проблема коорых - управление и вовремя закрытся. С электронным клапаном есть возможность закрывать его строго за пулей тем самым отсекая струю как можно раньше. Механические клапаны также как резиноклапаны имеют инерцию и большое время закрытия. Этоих основная проблема заложенная в конструкцию. Тоесть КПД такого клапана гдето в районе 70%.. И вообще мне кажется наши энтузиасты намного вперед ушли в конструкциях модеров по сравнению с тем что изготавливается в мире. Поэтому если такое устройство родится - оно будет надежнее в сотню раз чем резиноклапан , настраиваемым , и самое главное его тишина будет в несколько раз тише чем у самых лучших забугорных модеров. Для эксперимента - заткните пальцем модератор (если его бъем чутьбольше чем объем воздуха от выстрела) и послушайте как должен работать модератор с быстрым электронным клапаном. Но ..для того чтобы начать работы по электронному клапану - нужно чтобы тема с резиноклапаном себя исчерпала так чтобы совершенствовать такую конструкцию уже было бы нельзя. Но сейчас тема с резиноклапаном только в начале своего развтия. Повторюсь - на вскидку самая большая ошибка сейчас у форумчан ( на мой взгляд) то что резиноклапан сейчас ставят в самом конце модера где давления уже нет, а когда оно появилось для схлопывания клапана , пуля уже давно вылетела , а часть воздуха прошло в открытое отверстие , создавая резкий короткий пЦЫк.. Если поставить клапан сразу же после ствола - тогда можно будет применить более жесткую резину которая будет схлопываться от большого и резкого перепада сразу же после пули. Дальше, после схлопывания пуля летит уже без сзадиидущего потока воздуха что резко снижает требования к конструкции модератора.. струя задержавшись в стволе стравливается через микроотверстие в клапане и клапан открывается. Здесь возможно что давление бьудет гигансткими резину вырвет ..Тогда клапан надо ставить после 1 или 2 перегородки модератора. Оставшееся давление после открытия , также как и сам звук схлопывания клапана должен гасится самим модератором , конструкция которого в корне может отличатся от общепринятой. Например после клапана перегородки вовсе не нужны. Нужна хорошая "бигудевая" многослойная ( не меньше 2-х слоев) шумоизоляция внутри полости модера чтобы погасить ВЧ спектр создаваемый схлопыванием клапана и погасить сам шип стравливания через отверстие в нем.. Вообще на тему резиноклапана не паханное поле в сторону усовершенствований. Я заказал у токаря необходимые причиндалы для моделирования такого модератора. Посмотрим.. если тема заработает и можно будет грамотно совместить клапан + модер тогда электронный модератор покажется абсурдом. Ну а если резиноклапан будет хреново работать - тогда буду делать электронный.. Блин руки уже чешутся :-D
Aleksandr86 07-10-2010 23:09
quote:Originally posted by Marniftarr: её якорь механически выдвигает заслонку коорая и закрывает дырку в модере.
Слишком Инерционно. Характерное время срабатывания-десятки миллисекунд. А тут нужны-доли миллисекунд. Приблизительно-в сто раз быстрее. Идею-фтопку. Да и никто в мире не делает так. Задумайся,а почему? Фсе дураки, ты умный? ))
Marniftarr 08-10-2010 12:05
Если не трудно, напиши алгоритм работы электронного клапана. === Не трудно. Сразу же после ствола стоит оптопара. Она фиксирует пролет пули. Дальше на некотором расстоянии , сантиметров через 5 стоит клапан. Время срабатывания клапана приблизительно равно времени срабатывания обычного реле. Мощный и короткий ход закрывает клапан. расстояние хода якоря реле примерно 1-3 мм. Чем меньше ход якоря тем мощнее нужно ставить катушку и тем быстрее втягиватся (выходить) шток из катушки который под действием рычага закрывает клапан. Возможно клапан сделать конструкцией как лепестковый в модерах , тогда усилие на его закрытие нужно совсем небольшое, но закрыватся он будет вовремя сразу же по пролету пули а не по возникшему давлению которое образуется для закрытия клапана гораздо позже вылета пули. (я так думаю хотя могу очень глубоко ошибатся ) Расстояние межу оптопарой и клапаном компенсирует время затраченное катушкой для закрытия клапана (инерционность).
Вторая схема более правильная - шток клапана с мощной пружинкой заранее взводится при помощи электромоторчика , дальше управляемый УСМ отпускает шток строго после пули ориентируясь по оптопаре. В этомслучае когда шток будет ходить под действием заранее взведенной пружины - его скорость срабатывания будет в десятки раз выше чем у реле. Напомню что ход клапана (заслонка) = примерно 5 мм. Шток под действием пружины (если он сделан из легкого материала) может закрывать клапан и за 0.001 сек. Этого достаточно чтобызакрыть клапан сразу же после пули не дожидаясь возникновения давления. В этом случае 99% струи гарантировано будет отсечено. Дальше через несколько секунду клапан взводится моторчиком постепенно открывается дырка и воздух стравливается...
=== Да и никто в мире не делает так. Задумайся, а почему? Фсе дураки, ты умный? )) ==== ПОтому что всем нужно как можно дешевле изготовить и как можно дороже продать. Еще во многих странах модераторы запрещены и эта тема воообще не развивается фирмачами. Нет звона в ушах - и порядок для продавца но не для нас. Большинство модеров от фирменных винтовок требуют тотального апгрейда сразу же после покупки. А еще большинство из них просто имеют конструктивные косяки.. У нас же хобби и форум - а это безграничное время , безграничная трата средств на исследования (получения кайфа от этого ) и большое количество мозгов и рук на форумах. так что нам флаг в руки... А те кто занимается бизнесом ( я про мировую индустрию и майнстрим вообще ) пусть занимаются бизнесом.
Да ..еще .. всё это идея с электрнным клапаном тольк идея... Возможно что после отслушивания резиноклапана в правильном его применении идея с электронным модером покажется бредом. Перед тем как начать что то делать я тыщу раз всё взвешу и просчитаю.. Сделаю макетку и отработаю клапан на стенде.. Возможно идея умрет в этой стадии. И еще хотелось бы отслушать настоящий УОС и покумекать на тему правильного модера после УОС. Далеко не многие модеры сделаны правильно в плане звукоизоляции.. Да еще.. по професии я занимаюсь инсталляцие студий звукозаписи ..Не в плане оборудования а в плане дизайна акустки студий. По плану звукоизоляции и как ее правильно делать я знаю всё. Матриалы , технологии , двойные стены , дырчатые плиты , распростарнение волн в различных материалах и средах, точки крепления перегородок и прочие фишки ..Возможно эти знания пригодятся и в изготовлении хорошего модера..
Marniftarr 08-10-2010 12:54
У оптопары есть паспортное время отклика. == Равное времени срабатвания компаратора после оптопары. Даже в самой паршивой реализации оно равно микросекундам и не учитывается при разработки таких девайзов. на огнестреле со сверхзвуковыми скоростями это было бы актуально. Но оптопара подороже на 5 рублей даст доли микросекунды... С оптопарами я в свое время собаку сожрал..
У катушки есть время срабатывания, у якоря есть масса и инертность, т.е. это тоже время. === Здесь узкое место. У обычных релюшек время срабатвания при повышенном напряжении от паспортного в 2 раза примерно 0.001 сек. Я лично замерял в свое время эти параметры. А это контакнтая подпружиненная группа весом гораздо больше чем заслонка лапана. Причем нам нужен импульс тока для закрытия - напряжение можно подать раз в 5 больше чем по паспорту - с катйшкойничего не бувдет , а время закрытия возрастет.
Посчитаем. Время полета пули на расстояние 1 мерт при сокрости 250 мысов = 0.004 сек. За 0.001 сек пуля пролетит 25 см. Тоесть если сработает оптопара , то клапан закроется когда пуля будет на расстоянии 25 см от оптопары. Я брал за расчтет что клапан стоит на расстоянии 10 см от датчика. Тоесть от клапана пуля улетит на расстояние всего 10 см. Конечно не сразу же после пули... Теперь вопрос - ктонибудь проводил замеры между срабатыванием клапана УОС или резиноклапана и пролетом пули мимо клапана ? Я почемуто уверен что эти показатели в разы больше , поскольку инерция клапана УОС или лепесткового или резинового в десяток раз выше чем электронного, потому как им нужно еще создать давление для закрытия... А вот тут никаких исследований я не видел на форумах. Чутье подсказывает что когда клапан срабатывает , пуля уже очень и очень далеко от ствола , а часть воздуха за пулей уже вырвалась создав характерный высокочастотный щелчек...
А что будет, если вдруг скорость упадет до 235,41 м/с? === А ничего не будет , потому что никто не мешает поставить вторую оптопару и следить за динамикой скорости пуль и корректировать время срабатывания клапана. Это конечно мечта - хрон в модере.. Из предыдущих расчетов пуля при меньшей скорости улетит от клапана не на 10 см , а скажем на 5 см притом что упасть скорость должна аж в 2 раза и быть примерно 125 мысов..... Ничего критического нет. Уверен что пулю можно отпустить еще дальше и намного дальше увеличив время срабатывания клапана , поскольку вырывающийся воздух из ствола имеет свою энергию для хлопка когда пуля уже далеко.. Всё это требует тщательного анализа и экспериментов ыв живую..
Как этот УСМ будет узнавать что пуля уже пролетела? == Оптопара.. та же и катушка.. Только для срабатывания УСМ катушке нужно ну совсем мизерное время...
Какое расстояние пролетит пуля на скорости 300м/с за 0,001с можешь посчитать сам. 1/300 = 0.00333 сек на расстояние 1 метр .. 0.001/0.00333 = 0.30 метров. Тоесть 30 см пуля пролетит...
Надо бы по хорошему заснять работу УОС и резиноклапана на высокоскоростную камеру и посмотреть на какое расстояние пуля отлетает от ствола когда клапан закрывается. Ктонибудь знает это ? Если это расстояние в пределах полуметра - то нет смысла ничего мутить.. Электронный клапан работать лучше не будет. ну а если оно в разы больше - тогда есть над чем поработать... в будущем.. Поправьте меня если я ошибся в расчетах..
P/S Только что получил ПМ от автора УОС. Пуля в УОС отлетает на расстояния прмерно как в идеи электронного клапана. Овчинка выделки не стоит. За что большое спасибо всем кто противостоял этой безумной мысли. Буду продолжать насиловать резинку за неимением возможности приобрести оригинальный УОС. Попробую избавится от пшика резинки.. :-) У меня модер обычный 4-х камерный с перегородками и звукопоглотителем.. буду делать отдельный модер для резиноклапана..
Коаксиальный курковый пистолет
Работы много. Иногда только почитываю форум. Но, уверен, что доп. камера сделает своё дело.
