[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы зенон05: [Б] Поставь на стол туалетную бумагу и они, видимо, носрут прямо за столом. [/Б] [/QУОТЕ] Предисловие шикарное, но что ты скажешь по делу или только бздуть приходил :Д
gunsmith11 05-07-2011 01:01
quote:Originally posted by Marniftarr: По поводу объема закоапанной части и до клапанной. Для качественной работы клапана , нам нужно чтобы клапан закрывался как можно быстрее. Если объем предклапанной части будет большим (как на эскизе ) , после выстреда не будет большой разницы давления в ДО клапане и ПОСЛЕ клапана. - это снизит скорость срабатывания клапана - как следствие большая порция воздуха и громкий пук. Если уменьшить объем ПОСЛЕ клапанной части - эффект будет приблизительно тот же. Это объясняет почему клапан в передей пробке работает зачастую лучше чем клапан внутри модера - в случае с клапаном в передней пробке , в заклапане давление всегда равно атмосферному.
Вот тут я поправлю Вас. Я же не с балды слепил из такой большой трубы - самой большой что смог найти. Это не первый модер, а доработка уже имеющегося вполне приличного, в котором были выявленны недостатки для конкретно большой мощности. До 40 дж он работает безупречно. Задача большого объема доклапанной части в новом модере - служить естественным разбавителем давления мощной струи, чтоб ослабить воздействие ее на резинку, которая случалось что выдувалась из модера.
Конечно, одного и того же эффекта можно добится разными путями, например подобрав другую более жесткую резину, или более широкую, но у меня такой небыло, и поэтому подбирал уже под нее все остальное , заодно улучшая эффективность заклапанной части, пытаясь подражать вам воодушивившись результатом самого тихого вашего модера. До сих пор незнаю как он там у вас утроен и очень интересно взглянуть).
Клапан у меня сейчас закрывается очень быстро и тому в потверждение тест с листом. Лист отклоняется меньше чем с коротким модером , а звук на порядок тише чем звук железа. Все - Победа! Модер тише железа! Финишь.
Vadim Nord 05-07-2011 08:35
quote:Originally posted by gunsmith11: как он влияет на расход, стабильность скоростей и саму скорость?
Никак! Что изменилось то? Немного уменьшил объём резика, на величину объёма материала стаканчика. И всё.
Vadim Nord 05-07-2011 08:38
quote:Originally posted by MadMaks: особенно если пихнуть их в резик штуки 3.
Лучше четыре. Потише будет!
alex CB 05-07-2011 09:08
и пихать его можно любой стороной и НИЧЕГОШЕНЬки не изменится, вот если дырдочку сделать 0,1 ...
gunsmith11 05-07-2011 10:03
Как это пихать можно с любой стороны? А где же тогда в резике будет накапливатся объем воздуха необходимый для выстрела? Или он вствол через малюсенькое отверстие будет просачиватся?))) Помоему суть этого стаканчика какраз в том, что его внутреннего объема достаточно только для произведения выстрела, или чуть больше. Как боевой клапан открывается из него давление уходит, а из резика подпитка приосходит с запазданием, потому что там жиклер мелкий. Сделать оооочень мелкое отверстие, и наверное копролоновые стенки могут не выдержать и двести атмосфер в резике продавят его стенку. Особенно это будет вероятно если внутренний объем внутри стаканчика будет равен объему расхода на один выстрел. Я себе это так представляю.Если не прав поправте.
А про влияние на расход спрашиваю, потому что понимаю что в обычном резике на злую его пружину давил и весь объем резика и поток или его удар помогали ему быстрее закрываться уменьшая тем самым расход. Сейчас же там в стаканчике и у седла клапана после выстрела будет более разряженная атмосфера, а значит и пружине не так помогать будеть.
Vadim Nord 05-07-2011 10:11
quote:Originally posted by gunsmith11: Помоему суть этого стаканчика какраз в том
Что бы препятствовать гулять ударным волнам. Что бы резик не звенел.
А что бы не влиял стаканчик на параметры выстрела, объём перед клапаном, должен быть много больше, объёма на выстрел.
gunsmith11 05-07-2011 10:18
quote:Originally posted by MadMaks: Мощности весьма скромные, крысячии...18дж.
Так на таких мощностях и у меня ничего не звенело. Это мы заметили только при перестволе на папский и при разгоне окололо 290 кажется, уже точно не помню. А сейчас вообще пуля 1.2 гр будет постоянно работать на 305, а это почти в три раза больше чем у вас. Поэтому и звона нет изза меньших двжиений воздуха внутри резика, и модер лучше глушит по той же причине.
Сейчас настолько привыкаешь к "безобидности" этой мощщи и перестаешь ее боятся и воспринимать в серьез изза столь малого звука, что когда делаешь один единственный выстрел без модера на 50 дж становится страшно)))..
Vadim Nord 05-07-2011 10:28
quote:Originally posted by gunsmith11: один единственный выстрел без модера на 50 дж становится страшно)))..
Потом пол дня в ушах звенит... ))
gunsmith11 05-07-2011 10:41
Именно!Звенит, звенить..)) Особенно если в комнате бахнуть. Эффект отсечки просто паражает. Потом привыкаешь к нему и начинаешь воспринимать как должное.
Marniftarr 05-07-2011 14:00
quote:Originally posted by Vadim Nord: Тогда почему так тихо у него работает? ))
ПОтому что он сделал почти тоже что и я (вакуумный). Но он об этом еще не знает. У меня нет меха и немного другая конструкция послеклапана , зато есть жесткая привязка к скоростям что делает конструкцию не универсальной и практически не повторимойю. Чуть в сторону - модер не работает. Я на лавры не претендую - я лишь показал что можно сделать еще тише и даже в ноль. Если конструкция с аэозамком и мехом будет универсальна - будет он называться другим именем - пусть.. я на лавры не претендую. Главное творческий процесс.
Marniftarr 05-07-2011 14:02
quote:Originally posted by zenon05: Magniftar: "на конец то добрался до компа"
"На конец" можно штопаный гандон натянуть,например. Или сумку с продуктами повесить, ежели боле некуда. А до компьютера "добрался НАКОНЕЦ!!!!".
Прошу прощения у всех что так реагирую. Но мне все по старинке кажется что разговаривать на таком языке это все равно что громко рыгнуть или пернуть во время обсуждения глобальных политических проблем , в неторопливой умной беседе и с бокалом шампанского в руке на светском рауте в каком нибудь аристократическом шале.
ну надопонимать что клавиатура - это не T9 в мобильнике. Было проще... в T9 ошибок не бывает. Видимо заигрался. Да , кстати, мой ник не maGniftar , а maRniftaRR с двумя "R"..
Vadim Nord 05-07-2011 14:06
quote:Originally posted by Marniftarr: Чуть в сторону - модер не работает.
Это плохо! Вы ходит у Гансмит11, получше будет?
Marniftarr 05-07-2011 14:23
quote:Originally posted by Vadim Nord: Это плохо! Вы ходит у Гансмит11, получше будет?
Наверное так. Но у меня полный ноль. Звука не слышно на расстоянии пол метра (если закрыть подушками железо). Легкий щелчек сквозь подушку и громкий свист пули. Если стрелять в сторону слушающего с 50 см будет ощущение что плуя вышла из ствола гдето на расстоянии 50 метров и пролетела рядом , а не вышла из ствола на против. Исторически сложилось так , что опубликовав одну схему , ее начинают тупо копировать со всеми косяками и никто не задумывается об улучшении. Классический модер видимо пришел из огнестрела - заработал , так и пошло поехалоо и с десяток лет никто не модернизировал конструкцию и не искал пути решения для улучшения работы конструкции. Все крутились вокруг одной идеи изредка попадая в качественные решения. Если 10 лет назад народу ктонить сказал что бесшумный выстрел возможен и показал пример - сейчас уже модеры были бы совсем иной конструкции и в свободном доступе по чертежам. Поэтому я показал что это возможно , описал примерный принцип и дальше общественность изобретет свои конструкции. Чем больше варинатов - тем ближе идеальный модер. Если я выложу конструкцию - все начнут повторять ее косяки , на этом прогресс закончится.. В свое время так же поступил TVA. В результате родилось масса интересных вариантов клапанов. Мне же модеры более не интересно. Я добился результата , сделал , теперь читаю форум. Сейчас интересно решение Гансмит11 - оно более перспективно. Отдохну - попробую улучшить.. если конечно до меня это никто не сделает. Но это будет осенью. На лавры не претендую.. когда что то изобретаешь - это удовольствие..
gunsmith11 05-07-2011 16:23
quote:Originally posted by Marniftarr: Главное творческий процесс.
Истину говорите, колега))) Если бы тут был комерческий интересс, то я бы вообще время не тратил на все эти эксперементы которые съедают кучу времени за которое я заработаю в разы больше. Интересно просто)
quote:Originally posted by Marniftarr: Чем больше варинатов - тем ближе идеальный модер. Если я выложу конструкцию - все начнут повторять ее косяки , на этом прогресс закончится..
С одной стороны вы правы(. Но очень хочется увидеть вашу начинку для осознания. А то получается как противостояние Америки и СССР в холодную войну.. те увидили что что то интересное есть и начали по крохе собирать информацию и пытаться придумать что то похожее. Но с другой стороны если объеденить несколько умов и создать в них здоровую конкуренцию , чтоб каждый соревнуясь пытался обогнать другого, то получится еще лучще. Отчасти изза отсутвия этой конкуренции у нас люди годами покупали одни и тежи жигули.
Сегодня для полноты картины эксперемента, чтоб развеять все сомнения и мои и ваши, попробую вставить вставку еще одного радиусного конуса на "оптимально эффективном" расстоянии в 12 мм от дульного среза. Даже сделаю в нем отверстие еще меньше чем в других перегородках , ну скажем 7.0 для папскокого. По тесту по листу сравню выхлоп.
Потом хочу попробовать тест с двумя листами бумаги проверив на сколько на самом деле пуля отклоняет лист. Тоесть первым листом я отсеку малую струю, а по второму на пол метровом расстоянии замерю его отклонение от самой пули. Просто мой модер с пулей тише и меньше оклонение листа, чем в холостую. С пулей резинка захлопывается быстрее.
Еще есть идея в послеклапанной моей камере заставить еще больше потока пойти обходными путями и выйти через поролоновый фильт. Для этого сразу после клапана, в расширяющейся камере внутри второй трубки прям перед мехом поставить еще одну конусную жесткую воронку , которая будет по идее захватывать еще больше прорваашегося потока и направлять его в отверстия второго контура. Буду и это пробовать. Впрочем модер уже и так тише железа, но хочется добится такого же эффекта по листу бумаги как у Marniftarr. И не забывайте что у него модер в тестах на более низких мощностях. Что будет при другом расходе?
Marniftarr 05-07-2011 17:17
Компоновка - компоновкой. Тут вся фишка в послеклапане.
Vadim Nord 05-07-2011 19:28
quote:Originally posted by Marniftarr: Но у меня полный ноль. Звука не слышно на расстоянии пол метра (если закрыть подушками железо).
И у Гансмит11, так же!
Vadim Nord 05-07-2011 19:32
quote:Originally posted by gunsmith11: Впрочем модер уже и так тише железа
!!
gunsmith11 05-07-2011 22:25
quote:Originally posted by Vadim Nord: И у Гансмит11, так же!
У Marniftarr все же потише я думаю. У него лист бумаги вообще не колышется. А я сейчас тесты провожу, забегая вперед скажу что без выстрела колебание свободно подвешенного листа формата А4 от естественного микросквозняка в помещении в районе 1-2 см . Я замеряю по нарисованной напротив специальной проградуированной шкале и снимаю на видео. Выстрел с пулей с расстояния в метр сама пуля отклоняет лист на примерно 2 см., (при котором сам выхлоп из модера до него уже достать не может, я тоже проверял это по выстрелу чуть ниже листа, и он не колышется), Стреляяю в нижний край листа по середине в 5 см от нижней кромки. Тоесть рычаг максимальный и лист должен при равном усилии сдвинуться максимально далеко. Далее делаю повторный выстрел с пулей как обычно с примерно 5 см и лист отклоняется на 6 см. ,а при втором чихе чуть дальше. Тоесть, если пуля воздействует на лист отклоняя его на 2 см, а с выхлопом на 6, то сам выхлоп отклоняет всего на 4. В тоже время маленькие сквознячик колышат лист около двух см.
Теперь буду делать дополнительные конусы у дульного среза и в заклапанную часть перед мехом, и сравнивать данные с этими. Так выявим что лучше.
gunsmith11 05-07-2011 22:36
quote:Originally posted by Fake: Это и есть вакуумный модер? И в каком месте там вакуум?
Незнаю что там предлогал TVA, но у меня это не ваккумный. Я думал что делаю ваккумный, но проведя тесты понял что по моей конструкции получается не ваккум а наоброт давление и именно этим я и воспользоваля для отвода прорвавшегося потока разделив его на два конутра, которые у выхода из модера встречаются у поролоновой толстой шайбы. Обходной поток проходя через нее уже не представляет источник звука(попробуйте сильно подуть через губку, она рассеивает звук, смешивает, соударяет.. или еще что то) а другой прямой поток засталяю пройти через ворс меха что также должно погасить его скорость и сбить ударную волну. Далее по идее, хочется добится чтоб боковой поток преобладал над прямым и его силы хватило чтоб поджать на время поролоновую шайбу, чтоб та в свою очередь уменьшила или полностью сжала выходное отверстие из модера, прератив его как бы в двух клапанный. Один жесткий для основной мощной струи, и другой очень чувствительный для остаточной малой. Последнее пока только в теории и над этим еще нужно работать. Думаю что у меня сейчас поролон не сжимается. Я пробовал его даже сжать сильным выдохом и не получается. А выдох помоему на порядок больше чем остаточный выхлоп. Тем не менее, я уже проверил и сам себе доказал на тесте с тремя одеялами что звук модера тише звука железа, даже сейчас с устраненным самым громким из его составляющей - звоном.
Охотничья винтовка Axor калибра 5.5
