quote:Изначально написано don512018: Не нужно сравнивать пистолет и винтовку. У них , безотносительно наличия упора , достаточно технических отличий влияющих на кучность.
Для НЕ пружинных пистолетов и винтовок - это все лирика. Хороший нарезной ствол обеспечивает отменную кучность при любой своей длине. Из 46М с оптикой на 35 метров, с бешаной вертикальной поправкой, ковырял кучи, сравнимые с ПЦП. Да, есть разница по энергетике: на длинном стволе проще получить 100500 джоулей. Но не в кучности. По схожим причинам ПЦП-строение, в массе, сильно сместилось от полноразмерных винтовок и булок - к микробулкам и карабинам-перепистолетам. В том числе как раз потому, что в кучности проигрыша нет.
quote:Изначально написано don512018: Так вот и вопрос в том - будет ли при прочих равных стрельба из пистолета с прикладом значительно более точной?
Я из разных пистолетов без приклада с винтовочной оптикой, когда надо держать его двумя руками, поднося к лицу, года 4 стрелял. Включая зораки, про который данная тема. Да: сосредоточившись, сопя пердя и кукарекая удавалось делать кучки, почти сравнимые с винтовочными в тех-же условиях. Но проделывать все тоже самое у аппаратов с прикладом - в разы проще и приятнее! Нужная для выстрела поза принимается быстрее и не требует напряжения: приложился, вскинулся и работаешь. Лицо щекой к прикладу прижимается и сразу находит нужное место перед окуляром, положения рук не обязательно фиксировать, не обязательно крепко сжимать оружие. Пистолет же приходится всегда держать крепко - так как у него нет точки опоры, кроме рук. Фингал под глазом за точку опоры не считается.
don512018 27-03-2016 02:34
quote:Изначально написано don512018: Не нужно сравнивать пистолет и винтовку. У них , безотносительно наличия упора , достаточно технических отличий влияющих на кучность.
quote: Для НЕ пружинных пистолетов и винтовок - это все лирика. Хороший нарезной ствол обеспечивает отменную кучность при любой своей длине.
Никакой "лирики". Пистолет даст кучу сравнимую (не равную , а всего-лишь достаточную для поражения цели) с винтовкой того же класса только на малых дальностях. Метров до 30 максимум. Далее - никаких шансов.
Мой Сверчек дает на 50м с упора 15мм. Со станка - 10-12. Как говориться мух можно бить. Зораки-Ультра со станка на 50м дает кучу 40-50мм. Неплохо , но до винтовки далеко.
Про поражающую мощь говорить нечего. Пули одинаковы.
quote: Из 46М с оптикой на 35 метров, с бешаной вертикальной поправкой, ковырял кучи, сравнимые с ПЦП.
Повторюсь : я из Ультры без приклада с упором спокойно поражаю с 30м крышку от бутылки. 4 из 5.
Упор есть почти всегда. Отсюда и ненужность лично для меня приклада на пистолете. Только лишний габарит , причем "мертвый". Лучше уж микробулка имхо.
quote: По схожим причинам ПЦП-строение, в массе, сильно сместилось от полноразмерных винтовок и булок - к микробулкам и карабинам-перепистолетам.
ИМХО данное "смещение" произошло в силу роста популярности автоохоты - в 1ю очередь КХ.
Компакты при стрельбе из машины рулят. И микробулка тут явно предпочтительней пистолета с прикладом. Вилка-компакт , Леля и т.п. при близких к пистолету с прикладом габаритах явно выигрывают.
Пистолет без приклада , на мой взгляд , тоже предпочтительней. По крайней мере если приклад НЕ быстросъемный/складной. Ибо точность ДЛЯ ОХОТЫ достаточна вплоть до эффективной убойной дальности , а габариты минимальны.
quote: В том числе как раз потому, что в кучности проигрыша нет.
См. выше. Я с Крикета бил ворон до 124м. Цель размером с бутылку - до 160м. По утке 90м - обычная дальность.
Сверчек стоковый , неразогнанный , обычными пустотелыми ЖСБ. Скажешь что пистолет с прикладом или даже микробулка выдюжит ?
quote:Изначально написано don512018: Так вот и вопрос в том - будет ли при прочих равных стрельба из пистолета с прикладом значительно более точной?
quote: Я из разных пистолетов без приклада с винтовочной оптикой, когда надо держать его двумя руками, поднося к лицу, года 4 стрелял. Включая зораки, про который данная тема.
Ответь на вопрос : Ты с прикладом из Зораки достигал значительно более высокой точности по сравнению с результатами описанными мной выше ? Если да , то насколько лучше ?
quote: Да: сосредоточившись, сопя пердя и кукарекая удавалось делать кучки, почти сравнимые с винтовочными в тех-же условиях.
Я в оптику пистолета прицеливаюсь ровно 3 секунды. Дольше - только если ловить момент в ситуации когда цель закрыта например ветками.
Долго выцеливать там нечего. Правильная прикладка вырабатывается быстро на интуитивном уровне.
quote: Но проделывать все тоже самое у аппаратов с прикладом - в разы проще и приятнее! Нужная для выстрела поза принимается быстрее и не требует напряжения: приложился, вскинулся и работаешь.
Не может быть никаких "в разы". По крайней мере у меня. Быстрее прицеливаться - только в коллиматор на малых расстояниях. 1,5 секунды вместо 3х...
Не далее как сегодня добрал подранка на вскидку с коллиматора. В очередной раз решение с установкой ОП и КП одновременно подтвердило эффективность.
quote: Лицо щекой к прикладу прижимается и сразу находит нужное место перед окуляром...
Я за секунду делаю правильную прикладку. Уголок рамки целика чуть касается щеки - прикладка уже на тактильном уровне производится.
quote: , положения рук не обязательно фиксировать, не обязательно крепко сжимать оружие.
Пистолет держу совсем чуть-чуть. Можно одной рукой. РСР и МК вообще "крепко держать" не нужно.
quote: Пистолет же приходится всегда держать крепко - так как у него нет точки опоры, кроме рук.
В последний раз : упор есть почти всегда. И для Зораки ничего крепко держать не нужно.
quote: Фингал под глазом за точку опоры не считается.
Считается. Легкий упор в лицо добавляет стабильности. С учетом отсутствия отдачи и отсутсвии необходимости плотной прикладки - достаточно.
С-Б-А 27-03-2016 13:13
Считаю, что самый лучший вариант стрельбы из Зораки и ему подобных, это привыкать стрелять с локтя. С каликом или открытых, а с оптикой проблемы. Нужен не стандартный вынос зрачка. Где то 150-200мм. Пистолетная оптика не подходит, а винтовочная, какой то маразм. Я стараюсь держать левую руку на правом плече, меньше трясется. Тут можно что то и еще придумать, чтобы стабильно удерживать левую руку. А все прибамбасы, которые еще и мешают, ни к чему.
don512018 27-03-2016 17:34
quote:Изначально написано С-Б-А: Считаю, что самый лучший вариант стрельбы из Зораки и ему подобных, это привыкать стрелять с локтя.
Локоть без упора - слишком нестабильная опора. Если есть желание реализовать ВСЕ возможности Зораки по точности , то только оптика и только хороший упор.
quote: С каликом или открытых, а с оптикой проблемы.
С оптикой никаких проблем нет. Я стреляю "по винтовочному" , без приклада. Прицеливание - в среднем 3 секунды. Открытый прицел ВООБЩЕ не конкурент. Просто без шансов. Ни по точности ни по видимости цели ни по удобству взятия поправок.
Коллиматор - гораздо лучше открытого , но по точности и он до ОП не дотягивает. Выше привел пример отличного компромиса , проверенного практикой.
ОП + КП + ЛЦУ. Универсальный вариант - все достоинства разных прицелов в одном образце. Проверено практикой.
Недостаток только один - дороже. Но за эффективность обычно надо платить.
quote: Пистолетная оптика не подходит, а винтовочная, какой то маразм.
Рекомендую Щ 4,5х20. Собственно все кто его использует рекомендуют. Конкретно для Зораки , возможно это лучший ОП , позволяющий точно стрелять на максимальную убойную дальность и не избыточный по цене/возможностям/габаритам.
Но да , стрелять придеться НЕ по-пистолетному.
quote: А все прибамбасы, которые еще и мешают, ни к чему.[/B]
Поэтому рулят прибамбасы которые помогают.
Хотя тут конечно каждому свое. Кому-то главное попадать , выжимая все на что способно оружие , кому то интересен сам процесс. И то и другое имеет право на жизнь.
Лично мне нужно "попадать". Для меня пистолет - это просто более компактное по сравнению с винтовкой средство точной доставки пули к цели.
Как пример - распростаненное мнение "из пистолета нужно стрелять по-пистолетному".
Если так , то не нужен ни удлинненный ствол Ультпы , ни модер , ни прицелы ни приклады-упоры... Человеку нравиться сам процесс - "стрелять как из пистолета".
Но такой точности которая достижима при концепции "хочу попадать" при этом не достигнуть... Стабильность оружия без упора всегда меньше.
Покажите мне стрелка который с вытянотой руки с открытого прицела (да хоть бы и с коллиматора) уверенно собъет крышечку с 30м...
Без фокусов с установкой этой крышечки в четко видимое место типа верхушки столбика...
А вполне средний стрелок с оптикой , "не гнушающийся" стрелять из пистолета "по-винтовочному" и с упора делает это уверенно , и без специальной пристрелки на конкретную дальность - взял поправку по сетке и все.
Спору нет , тренироваться стрелять без упора полезно. Например для ходовой охоты. Но никогда при прочих равных стрельба с рук не будет столь же точной как с упора.
Вопрос в том достаточна ли точностьдля конкретной цели.
Зораки (тем более Ультра) окровенно развлекательно-охотничий девайс. Для стрельбы "по-пистолетному без прибамбасов" не лучше ли взять Иж-46М например ?
С-Б-А 27-03-2016 19:00
quote: Зораки (тем более Ультра) окровенно развлекательно-охотничий девайс.
Конечно это так.
quote: Для стрельбы "по-пистолетному без прибамбасов" не лучше ли взять Иж-46М например ?
quote: Для стрельбы "по-пистолетному без прибамбасов" не лучше ли взять Иж-46М например ?
Вы предлагаете установить держатель снизу, для облегчения выстрела. Но потеряли возможность производства следующего выстрела без демонтажа. А я удлинил крышку рычагом и получил возможность легкой накачки, а также возможность установки любого ОП и возможность упора при стрельбе по винтовочному. Какой вариант лучше, даже если страдает удержание? И я бы не очень сравнивал Иж-46 и Зораки. Слишком разные задачи перед ними стоят.
assara 27-03-2016 20:49
don512018 27-03-2016 21:19
quote:Изначально написано С-Б-А: Вы предлагаете установить держатель снизу, для облегчения выстрела. Но потеряли возможность производства следующего выстрела без демонтажа.
Не совсем так. Я не предлагаю ставить ручку-сошку именно на Ультру. Всего лишь говорю что она очень удобна для прицельной стрельбы.
Невозможность зарядки Ультры С МОДЕРАТОРОМ - очевидный недостаток , ограничивающий применение ручки.
Или мириться с пониженной скорострельностью (необходимость снятия или ручки или модера при перезарядке) или отказ от модера или отказ от ручки.
Выбор за каждым стрелком. Я например ставлю ручку только при охоте на больших для пистолета дальностях , и то не всегда. В остальных случаях не ставлю.
А вот остальной "обвес" моего конкретного экземпляра , да рекомендую. Во всяком случае для охоты. НА фотках выше ручка была присоединена для пущщей "фотогеничности".
quote: А я удлинил крышку рычагом и получил возможность легкой накачки, а также возможность установки любого ОП и возможность упора при стрельбе по винтовочному.
Я не испытываю проблем с накачкой. "Любой" ОП мне не нужен , потому что тот который установлен , устраивает полностью. По-винтовочному стреляю без приклада , вполне успешно. Ставить приклад в мыслях нет.
+ Имею сразу 3 рабочих прицельных приспособления для любых ситуаций. Конкретно для совего экземпляра ничего больше апить не собираюсь.
"Докапываться" до ручки не нужно - я четко пояснил сферу ее применения.
quote: Какой вариант лучше, даже если страдает удержание?
Лучше тот вариант который больше устраивает конкретного стрелка.
quote: И я бы не очень сравнивал Иж-46 и Зораки. Слишком разные задачи перед ними стоят.[/B]
Я и не сравнивал. Я сказал что если есть желание "стрелять по-пистолетному без прибамбасов" ( все эти оптики-ЛЦУ-приклады-модеры и т.д.) и не требуется именно охота (т.е. достаточно высокая дальность и поражающие качества) , то Зораки-Ультра (тем более 5.5) - не лучший выбор.
Для "чисто-непорочно пистолетной стрельбы без прибамбасов" лучше взять что-нибуть "более пистолетное".
Иж-46М - вполне себе умеренно-бюджетный вариант "труЪ пистолета" , сравнимый по цене с Ультрой.
Стрелял с него "по пистолетному" - очень понравилось. ИМХО с рук и открытого прицела получше чем Зораки.
Но брать 46й себе не буду - "для души" у меня есть апнутый 1377. Зораки же буду менять на другой "перепистолет с охотничим уклоном" - Велес 5.5.
И ручка-сошки на нем "пропишутся" однозначно , как и остальные прибамбасы которые сейчас стоят у меня на Ультре.
don512018 27-03-2016 21:34
Симпатично. Приклад съемный ? С оптикой и прикладом пробовал стрелять ? Если да , то каковы стабильные результаты ?
ПС : грубая оценка габаритов : длина с прикладом около 65см. Для сравнения Крикет - 68см...
ADF 27-03-2016 21:43
quote:Изначально написано don512018: ...
Про длину ствола и швырчок: Сравнение должно быть на одинаковой энергетике, чтобы исключить влияние этого фактора. Медленную пулю банальные сквозняки "растаскивают", увеличивая диаметр кучи. Если швырчок до 12-13 Дж открутить - куча на полтинике тоже изменится.
Про тренд микробулок и перепистолетов: КХ из машин появился более десяти лет назад, а сейчас он как раз идет на спад - уступая место более нормальной охоте со стрельбой по съедобельным видам дичи. Тем не менее, именно полноразмерные булки долго держали лидерство. Тематика мощных пистолетов и прочих короткостволов шла с запазданием.
И насчет крепкости хватат ПЦП/МК: сразу видно человека, который не стрелял спорт, а только охоту (и "охоту") с упора. Пружины и поршня внутри, конечно, нет - но зависимость кучности от хвата - в полный рост! Просто надо быть чуточку более внимательным и чаще стрелять в бумажные мишени, чтобы эту зависимость прочувствовать. Держать пистолет надо далеко не как попало и не двумя пальчиками.
ADF 27-03-2016 21:51
quote:Изначально написано don512018: ПС : грубая оценка габаритов : длина с прикладом около 65см. Для сравнения Крикет - 68см...
Нельзя подводить все под знаменатель джоулей на единицу веса/объема/длины! Пневматика - хобби, в нём все делается исходя из конкретных пожеланий-предпочтений владельца, а не сухих цифр. Нужен (хочется) приклад к пистолету - раз и готово.
А если считать джоули - пистолетик .22LR, имея длину менее 30см, выдает 90 Дж. А если он магнум 44 калибра - то, если память не изменяет, все пятьсот джоулей выплевывает. Говорите, что огнестрел не пневматика? Хорошо, хорошо! Сверчок - не является образчиком мощности среди ПЦП. Банальный эдган разгоняется проще и лучше, или какой-нибудь там атаман; егеря теперь в булке есть заводские. И калибр можно потолще взять - семерку или девятку. Будет за сотню джоулей при длине в пределах 70см. Тоесть, подключая логику, какой резон ровнять все на сверчок, на нём свет клином сошёлся?
don512018 27-03-2016 22:19
quote: Про длину ствола и швырчок: Сравнение должно быть на одинаковой энергетике, чтобы исключить влияние этого фактора.
Никакая энергетика тут вообще не причем.
Речь шла о габаритах , с акцентом на автоохоту , где габариты - один из важнейших факторов. И самый важный габарит - длина.
В пистолете приклад используется нерационально , в отличии от булки.
В итоге при наличии приклада и модера на пистолете бравый автохантер получает девайс почти той же длины что и полноценная булка...
При том что :
- Упор и так есть - дверь/стекло машины. - Высовывать ствол наружу не стОит , значит приклад заставит глубже отклонятся внутрь салона , ограничивая зону обстрела.
Нерационально.
Еще раз : речь шла про АВТООХОТУ. На ходовой или в тире можно и с веслом ходить и не парится.
quote: Если швырчок до 12-13 Дж открутить - куча на полтинике тоже изменится.
Я ничего не кручу. Винтовка настроена на оптимальную по кучности скорость , ни с точностью ни с поражающим эффектом проблем нет. Добывал зверьков под 30 кг. весом - на повал.
quote: Про тренд микробулок и перепистолетов: КХ из машин появился более десяти лет назад, а сейчас он как раз идет на спад - уступая место более нормальной охоте со стрельбой по съедобельным видам дичи. Тем не менее, именно полноразмерные булки долго держали лидерство.
Не буду спорить. Статистикой не владею. Но полноразмерные булки у пневматчиков и сейчас очень популярны. И вовсе не только из-за КХ.
Многие стрелки , попробовав нормальную булку к "веслу" уже возращаться не хотят.
quote: Тематика мощных пистолетов и прочих короткостволов шла с запазданием.
Ниша применения более узкая. Булка - максимально универсальное оружие. Золотая середина как для "фулюганства" , так и для охоты на "нормальную" дичь.
+ "мощным короткостволам" заводского изготовления составляют конкрунцию более бюджетные самодели по мотивам 1377 и т.п.
quote: И насчет крепкости хватат ПЦП/МК: сразу видно человека, который не стрелял спорт, а только охоту (и "охоту") с упора.
Ви так говогите , как будто это чьто-то плохое... (с)
Я нисколько не скрываю что не спортсмен. И да , охочусь из пневмата почти всегда с упора. Потому что не хочу упускать дичь и зря плодить подранков.
quote: Пружины и поршня внутри, конечно, нет - но зависимость кучности от хвата - в полный рост!
По сравнению с огнестрелом и ППП , требования к удержанию в РСР/МК просто мегалиберальные.
О чем и речь.
Опыта и в огнестреле (как охотничем так и боевом) и ППП имею достаточно.
quote: Просто надо быть чуточку более внимательным и чаще стрелять в бумажные мишени, чтобы эту зависимость прочувствовать.
К чему эта фраза ?
Я достатончо часто стреляю по бумаге. Пистолеты отстреливаю на кучу регулярно с интервалом в 10м , разумеется только с упора. Хорошо знаю баллистику своего оружия и поправки с точностью до 5м.
quote: Держать пистолет надо далеко не как попало и не двумя пальчиками.
Держать надо так чтобы попадать. Я попадаю.
don512018 27-03-2016 22:35
quote:Изначально написано don512018: ПС : грубая оценка габаритов : длина с прикладом около 65см. Для сравнения Крикет - 68см...
quote: Нельзя подводить все под знаменатель джоулей на единицу веса/объема/длины! Пневматика - хобби, в нём все делается исходя из конкретных пожеланий-предпочтений владельца, а не сухих цифр. Нужен (хочется) приклад к пистолету - раз и готово.
Я не против. Не подводи. У меня нигде никаких "джоулей на единицу веса" и нет. Более того - выше писАл что отношусь к "подсчету джоулей" с легкой иронией.
quote: А если считать джоули - пистолетик .22LR, имея длину менее 30см, выдает 90 Дж. А если он магнум 44 калибра - то, если память не изменяет, все пятьсот джоулей выплевывает. Говорите, что огнестрел не пневматика? Хорошо, хорошо! Сверчок - не является образчиком мощности среди ПЦП. Банальный эдган разгоняется проще и лучше, или какой-нибудь там атаман; егеря теперь в булке есть заводские. И калибр можно потолще взять - семерку или девятку. Будет за сотню джоулей при длине в пределах 70см. Тоесть, подключая логику, какой резон ровнять все на сверчок, на нём свет клином сошёлся?
Я вообще не понял к чему это все ? Всякие "сотни джоулей" и т.д.
Какое отношение это все имеет к прикладу на Зораки ? - Никакого.
А какое отношение имеет Крикет ? - Пример того что Зораки-Ультра с прикладом практически сравнивается по длине с типичной полноразмерной булкой. Я , как владелец и того и другого , привел пример.
Мне пистолет интересен именно значительно меньшими чем у винтовки габаритами , при том что на его рабочих дальностях я попадаю в цель и без приклада.
О чем тут можно спорить ?
Если иметь ТОЛЬКО пистолет , то может возникнуть соблазн превратить его в "почти карабин" - это нормально.
Вот я и спрашиваю народ - кто из Зораки-Ультра с прикладом и родным стволом достигал лучшей точности чем я описал выше ?
ADF 28-03-2016 07:42
quote:Изначально написано don512018: ...
Человек, ты собственные нити обсуждения не теряй и не смешивай доводы с не относящимися к ним нитями!
Довод про длину ствола был сказан к вопросу о технической кучности коротко- и длинностволов. Где я справедливо обратил внимание, что сравнивать влияние некого одного фактора на кучность (длина ствола) надо в условиях, когда все прочие условия эксперимента - идентичны. В частности - энергия выстрела. Ты же рассказывал, как у тебя швырчок на энергии в 40Дж перестрелял по кучности на полтинике зораку с его ~13Дж, что по твоему как бы является подтверждением, что все короткостволы якобы сосут по кучности у длинностволов.
quote:Изначально написано don512018: Держать надо так чтобы попадать. Я попадаю.
Заявления из области фольклёра про охотничью кучность и т.д. Обычно свойственно тем, кто в бумагу стрелять не любит, а если и стреляет - то результаты никому не показывает, подменяя их фразами навроде: "в утю попадаю на 100500 метров с первого раза, что еще от винтовки надо?!!".
assara 28-03-2016 08:51
quote:Изначально написано don512018:
Симпатично. Приклад съемный ? С оптикой и прикладом пробовал стрелять ? Если да , то каковы стабильные результаты ?
ПС : грубая оценка габаритов : длина с прикладом около 65см. Для сравнения Крикет - 68см...
Все верно Оптику не ставил даже щ45х20 По результатам все зависит от калика. Китайские калики капризная вещь. Те что были у меня требовали прикладки
С рук - пачка сигарет на 29 метров. Что с прикладом что без Надеюсь на появление микроприцела с длинным релифом ) щ45х20 по моему мнению не подходит и увеличивает габариты. И накачка не удобна.
С мешочка 29 метров - пробка от газировки с калика что на фото 3-4 из 5 точно
assara 28-03-2016 15:20
don512018 28-03-2016 21:36
quote: Человек, ты собственные нити обсуждения не теряй и не смешивай доводы с не относящимися к ним нитями!
Я то как раз нити не теряю и собеседнику того чего он не говорил не приписываю. Чтобы понять это , достаточно просто внимательно читать и отвечать не собственным домыслам , а прямым цитатам собеседника.
Тогда и беседа войдет в более конструктивное русло.
quote: Довод про длину ствола был сказан к вопросу о технической кучности коротко- и длинностволов.
Я говорил о длинне ствола ТОЛЬКО в контексте габаритов , очень важных для АВТОохоты , и некритичных например для тира или охоты засадной.
quote: Где я справедливо обратил внимание, что сравнивать влияние некого одного фактора на кучность (длина ствола) надо в условиях, когда все прочие условия эксперимента - идентичны. В частности - энергия выстрела.
Ты справедливо обращаешь внимание на свои собственные домыслы , ибо споришь с ними , а не с моими словами.
Я говорил на эту тему только вот что :
Пистолет даст кучу сравнимую (не равную , а всего-лишь достаточную для поражения цели) с винтовкой ТОГО ЖЕ КЛАССА только на малых дальностях. Метров до 30 максимум.
А так же неоднократно :
Но еще раз : винтовки здесь вообще не причем. Вопрос в "пистолет без приклада по-винтовочному" vs "пистолет с прикладом по-винтовочному".
Естественно , речь шла конкретно о пневматике.
quote: Ты же рассказывал, как у тебя швырчок на энергии в 40Дж перестрелял по кучности на полтинике зораку с его ~13Дж...
И я сказал правду. Ты желаешь ее опровергнуть ? Тогда расскажи про ПЦП/МК пистолет который даст такую же кучность и поражающее действие на аналогичной дальности.
Если расскажешь , то я пожалуй передумаю брать Велес , продам Зораки с Крикетом и куплю сие чудо...
Еще раз : "ИмЪя сестRa !"(c) Где тот пистолет ?
А сфероконно-вакуумные теоретизирования на тему "пистолет во всем равный аналогичной по типу винтовке кроме длинны ствола" лично мне не интересны , извини.
quote: , что по твоему как бы является подтверждением, что все короткостволы якобы сосут по кучности у длинностволов.
Цитату ты разумеется привести не сможешь... Ну так зачем продолжать этот контрпродуктивный метод общения ?
quote:Изначально написано don512018: Держать надо так чтобы попадать. Я попадаю.
quote: Заявления из области фольклёра про охотничью кучность и т.д.
Я всего лишь не рассказываю менторским тоном собеседнику (еще и незнакомому в добавок) какой же он неумеха и "неправильнодержатель".
Говорю только сам за себя и за свои слова отвечаю. Можешь показать значительно лучшие (чем мои , хорошие , но не выдающиеся) результаты ? Очень хорошо. Может поделишься опытом ? Я вот себя отличным стрелком не считаю и готов как перенимать опыт , так и делится им.
В отдельным моментах у меня реально есть чем поделиться.
quote: ..., подменяя их фразами навроде: "в утю попадаю на 100500 метров с первого раза, что еще от винтовки надо?!!".
А вот как раз по теме "попадания по утям" у меня много чего есть сказать. Ибо опыт сын ошибок трудных по этой теме в наличии немалый - в т.ч. и с пневматом. Но это явно для другой темы.
Считаешь что по бумаге в тире тяжелее попадать чем по диким утям ? - Наздоровье.
Вот только с чего ты решил что я вот прям не умею стрелять по бумаге ?
don512018 28-03-2016 22:06
[QUOTE] Все верно [/QUOTE]
Приложу фото - Зораки Ультра с модером и Крикет-стандарт. Хорошо видно что с нормальным прикладом для пистолета длина у них почти одинокаова.
[QUOTE] Оптику не ставил даже щ45х20 [/QUOTE]
Попробуй при первой возможности. ИМХО только оптика раскрывает потенциал Зораки.
[QUOTE] По результатам все зависит от калика. Китайские калики капризная вещь. [/QUOTE]
Я пробовал оригинальные калики от именитых прозводителей - вплоть до реального боевого голограффного ЕО-теха.
Разницу с на порядок более дешевми китайскими репликами понимаю. Но конкретно для своих пневматов калики использую как вспомогательный прицел. В этом качестве кЕтайцы меня устраивают.
[QUOTE] С рук - пачка сигарет на 29 метров. Что с прикладом что без [/QUOTE]
У меня результат аналогичный. Без приклада , прицеливание максимум 2-3 секунды.
[QUOTE] щ45х20 по моему мнению не подходит и увеличивает габариты. И накачка не удобна.[/QUOTE]
Накачка удобна если сместить прицел ближе к срезу ствола. Но тогда нужно приближать глаз ближе к пситолету , чему мешает приклад...
[QUOTE] С мешочка 29 метров - пробка от газировки с калика что на фото 3-4 из 5 точно[/QUOTE]
Очень хороший результат.
Я из своих дешевых каликов на 30м в пробку не попаду. Тупо не вижу цели. 15-20м - уверенно. Фокусы со "стрельбой по ориентиру" не интересны.
С оптики с упора в пробку на 30м - легко. Это мой личный "стандарт-тест" для пистолета. Зораки-Ультра его проходит , как и Кроссман 1377.
Предлагаю сравнить твой результат "Коллиматор + приклад" с моим "ОП без приклада".
Задача - не "меряние пиписьками" , а поиск оптимального решения конкретно для Зораки.
У меня получаются примерно такие стабильные результаты при стрельбе со среднего упора ( не сошки и не подушка ) - например дверь машины :
- 20м - крышка. Уверенно. 5 из 5. Даже чуть лучше - кружок металлической секторной мишени d 15мм. - 30м - крышка. 4 из 5. - 40м - донышко банки 0,5л - уверенно. 5 из 5 - 50м - лежащая или стоящая банка 0,5л - 4 из 5. - 60м - стоящая бутылка 1л - 4 из 5. - 70м - 3 из 5
Дальше не стрелял , т.к. при пристрелке "в крест" на 20м кончаются поправки.
Эффективная для охоты на птицу дальность - до 40м. 50м - предел по убойному действию 5.5мм пули ЖСБ хэви 1,2гр.
C коллиматора далее 30м , а с ЛЦУ далее 20м не стреляю.
don512018 28-03-2016 22:06
quote: Все верно
Приложу фото - Зораки Ультра с модером и Крикет-стандарт. Хорошо видно что с нормальным прикладом для пистолета длина у них почти одинокаова.
quote: Оптику не ставил даже щ45х20
Попробуй при первой возможности. ИМХО только оптика раскрывает потенциал Зораки.
quote: По результатам все зависит от калика. Китайские калики капризная вещь.
Я пробовал оригинальные калики от именитых прозводителей - вплоть до реального боевого голограффного ЕО-теха.
Разницу с на порядок более дешевми китайскими репликами понимаю. Но конкретно для своих пневматов калики использую как вспомогательный прицел. В этом качестве кЕтайцы меня устраивают.
quote: С рук - пачка сигарет на 29 метров. Что с прикладом что без
У меня результат аналогичный. Без приклада , прицеливание максимум 2-3 секунды.
quote: щ45х20 по моему мнению не подходит и увеличивает габариты. И накачка не удобна.
Накачка удобна если сместить прицел ближе к срезу ствола. Но тогда нужно приближать глаз ближе к пситолету , чему мешает приклад...
quote: С мешочка 29 метров - пробка от газировки с калика что на фото 3-4 из 5 точно
Очень хороший результат.
Я из своих дешевых каликов на 30м в пробку не попаду. Тупо не вижу цели. 15-20м - уверенно. Фокусы со "стрельбой по ориентиру" не интересны.
С оптики с упора в пробку на 30м - легко. Это мой личный "стандарт-тест" для пистолета. Зораки-Ультра его проходит , как и Кроссман 1377.
Предлагаю сравнить твой результат "Коллиматор + приклад" с моим "ОП без приклада".
Задача - не "меряние пиписьками" , а поиск оптимального решения конкретно для Зораки.
У меня получаются примерно такие стабильные результаты при стрельбе со среднего упора ( не сошки и не подушка ) - например дверь машины :
- 20м - крышка. Уверенно. 5 из 5. Даже чуть лучше - кружок металлической секторной мишени d 15мм. - 30м - крышка. 4 из 5. - 40м - донышко банки 0,5л - уверенно. 5 из 5 - 50м - лежащая или стоящая банка 0,5л - 4 из 5. - 60м - стоящая бутылка 1л - 4 из 5. - 70м - 3 из 5
Дальше не стрелял , т.к. при пристрелке "в крест" на 20м кончаются поправки.
Эффективная для охоты на птицу дальность - до 40м. 50м - предел по убойному действию 5.5мм пули ЖСБ хэви 1,2гр.
C коллиматора далее 30м , а с ЛЦУ далее 20м не стреляю.
Yuri888 30-03-2016 17:48
Ого..., мои картинки с прикладом оказывается выложились, а я и не знал. ))) Хотя и текст 150 раз повторился ). Так глючил сервис, что плюнул и перестал даже заходить.
Yuri888 30-03-2016 17:59
quote:Изначально написано Maxim888: Очень красиво! А приклад где такой взяли, неужели тоже на принтере?
Спасибо, нет, приклад Magpul Industries из страйкбольного магазина
Черная ворона в средней полосе?
