quote:Originally posted by Victor620:
непонятно зачем пружина, зачем клапан самооткрывашку выдергивать , от и
так хорошо самооткрывается, соленоид, это значит помимо редуктора еще
нужен будет источник эл. питания.
Чего же
непонятного? Пружина уравновешивает давление до выстрела и закрывает
клапан (при некотором давлении) во время выстрела. Уравновешивать можно
как в плюс, так и в минус. Это как удобнее, либо <выдёргивать>
чем-то, либо <освобождать> шепталом. Работает быстро за счёт
того, что клапан имеет два сечения малый - <которым закрывается
накопитель> и большой - который, собственно, ускоряет. Если
упрощённо, то : клапан приоткрывается, мгновенно заполняя микрообъём
между большим и малым сечением клапана. Далее на клапан давит с одной
стороны пружина, с другой - давление на <больший> диаметр
клапана. Если предположить что <малое> сечение клапана в два раза
больше <большого>(скажем 4мм/5.7мм) то по быстродействию (при
равных массах и длинной пружине) примерно эквивалентно тому клапану,
который описан в книжке. Учитывая то, что <большее> сечение
клапана не ограничено двойным <малым>, а масса клапана меньше
того, что в книжке, то можем сказать что <клапан с пружиной>
потенциально быстрее <профессионального>. Плюс, сам закрывается и
не нагружает спусковой механизм.
и опять же бросил все на стадии
эксперимента а люди вот сделали винтовочку спортивную , без редуктора,
без соленоида и без батарееек, так почему у них то все плохо. Вот если
бы ты доделал свой вариант выложил бы описание, характеристики а еще
лучше сравнить вживую оба варианта, отстрелять, вот тогда бы все встало
на свои места. Я не настолько амбициозен.
А так сразу
сходу говорить - "некрасиво, медленно, неправильно" нельзя, иначе
прогрессу в нашем нелегком деле кердык, сто лет будем один и тот же
принцип обсасывать. Учту.
SergeyZ 11-12-2008 02:32
quote:Originally posted by Victor620: ... по описанию вопросов нет все кратко и понятно, здесь же мне кажется ты перемудрил, непонятно..
Ничего
не перемудрил, это юмор такой, подделка под "Москва-Петушки". Много
всяких глупостей и логики... смешно должно было быть. Только надо было
бы мне в образе юродиевого или алкоголика, иначе написанное
воспринимается буквально. И объект исследования какой нибудь по проще,
типа : икота, коктели, графики потребления спиртного и т.п.
Victor620 11-12-2008 07:37
Sergey, в Петушках, юмор поняли.
Теперь если не сложно поделись результатами опыта, понятно что образец
был собран на скорую руку и о каких то реальных ( близких к максимуму)
цифрах говорить не приходится, но все равно интересно. Я кстати в
своем пистолете тоже поставил пружинку на поджатие и мягкий отлов
клапана. По самооткрывашкам по эффективности и экономичности все ясно,
тут особо и спорить нечего, ну хочется же чегото интересного и
невероятного, это как с изобретением вечного двигателя, умом точно
знаешь невозможно, а в подсознании мысль - "А вдруг".
val 11-12-2008 15:06
Попытаюсь без
видюшки. Первый вариант, который бросил раньше. Проще пареной репы.
Подкалиберный шарик-парус переносим. За функции редуктора не ручаюсь.
Если перепуск кажется слишком длинным - ставим пружину на растяжение.
SergeyZ 11-12-2008 16:04
quote:Originally posted by Victor620:
Теперь если не сложно поделись результатами опыта, понятно что образец
был собран на скорую руку и о каких то реальных ( близких к максимуму)
цифрах говорить не приходится, но все равно интересно.
Victor620,
лучше стенд тебе сделать самому(это достаточно быстро), потому, что
результаты я помню лишь частично. Нашёл стенд(поржавел немного).
Оказывается там пружина была от жигулей. Не помню сколько циклов, может
500 и на резинке образовался микропоясок(показан стрелкой). Дальше
испытания не проводил. Закрывается резко, так что на штоке может
образоваться наклёп(если профиль шайбы не совпадает с профилем штока).
Шайба за резинкой из 65Г. Вот фото:
val 11-12-2008 19:06
quote:Originally posted by SergeyZ: и на резинке образовался микропоясок
Понятное
дело - не было смазки. Поскольку подача масла туда отпадает, шток
одеваем в самосмазывающийся материал: фторопласт или фублон или, на
худой конец Vespel от DuPont. Или просто используем беременную маслом
бронзу.
Кстати, Сергей, раз уж началось обсуждение твоего стенда
позволю себе обратить твое внимание на то, что схема уплотнения в нем
далека от совершенства, хотя и лучше, чем в схеме Торхова. У Виктора,
если судить по его схеме - намного надежней.
Victor620 11-12-2008 21:52
Sergey, спасибо за фотографии, интересно а стволик к этому стенду подключал или только проверял работу клапана? Выберу время обязательно, проверю на практике, еще вопрос открывал (уравновешивал) этот клапан шепталом?
Поясок может быть это следствие выработки от трения, поверхность штока
не качественно обработана (на фото видны там риски), изготовление из
хорошей стали и полировка возможно снимет эту проблему.
SergeyZ 11-12-2008 23:56
Sergey, спасибо за фотографии, интересно а стволик к этому стенду подключал или только проверял работу клапана? Стволик не подключал. Интересовал только клапан. Хлопал хорошо, сбрасывал стабильно.
Выберу время обязательно, проверю на практике, еще вопрос открывал (уравновешивал) этот клапан шепталом? Шептала не было. Клапан вытягивал пальцами. Усилие вытягивания можно получить и 50 гр, но не в условиях реальных редукторов.
Поясок
может быть это следствие выработки от трения, поверхность штока не
качественно обработана (на фото видны там риски), изготовление из
хорошей стали и полировка возможно снимет эту проблему. + Понятное
дело - не было смазки. Поскольку подача масла туда отпадает, шток
одеваем в самосмазывающийся материал: фторопласт или фублон или, на
худой конец Vespel от DuPont. Или просто используем беременную маслом
бронзу. Ощущение от клапана(минимальное усилие)полностью опровергают версию "от трения". Там
другой режим. после "выстрела" носик клапана доходит до середины
резинки и начинает откатываться назад(пока наполняется рабочий объём)
до границы "разгерметизации". Похоже у меня была проблема в том, что
шайба(которая за резинкой) не достаточной толщины, поэтому в крайнем
положении(перед выстрелом) образовывался зазор между штоком и шайбой,
но зазор не по диаметру, а по длине(поскольку шайба довольно тонкая и
на торце штока есть радиальная фаска). Вот это, как мне кажется, и было
причиной пояска на резинке. Надо было делать: либо надо шайбу толще, либо фаску на штоке меньше.
Кстати,
Сергей, раз уж началось обсуждение твоего стенда позволю себе обратить
твое внимание на то, что схема уплотнения в нем далека от совершенства,
хотя и лучше, чем в схеме Торхова. У Виктора, если судить по его схеме
- намного надежней. И чем же хуже?
val 12-12-2008 03:57
Я не сказал хуже
Естественно, это мое личное мнение... Но не только
В
предыдущем абзаце ты почти ответил на свой вопрос, однако заявление
насчет опровержения версии "от трения" считаю не совсем верным. Ну и
еще
При выдергивании штока трение вызывает деформацию - вытягивание колечка
в сторону кромки шайбы, взаимодействие с которой в момент открытия
вызывает износ. Виктор правильно заметил по поводу несовершенной
поверхности штока в твоем варианте, это увеличивает деформацию кольца и
ускоряет износ; кроме того, возможность тщательной обработки очень
короткой контактирующей поверхности штока в твоем варианте затруднена.
Поэтому при дальнейшем использовании, благодаря деформации кольца в
сторону острой кромки шайбы, износ от пояска у тебя продвигался бы
именно в сторону части поверхности кольца, запирающего воздух в статике.
В схеме Торхова, где колечко зажато в канавке в целях борьбы с выдуванием его в перепуск (как ты сам отметил
), эластичность кольца почти полностью утеряна, оно так не
деформируется. Поэтому хотя в момент открытия оно взаимодействует с
хорошо скругленной поверхностю штока, но как раз той частью
поверхности, которая в статике запирает воздух, а это, вкупе с мерами
по аресту эластичных свойств кольца обрекает систему на очень короткую
жизнь. Яркий пример того, как нельзя проектировать подвижные
уплотнения.
Насколько могу судить по схеме, представленной Виктором
поверхность
длинного штока легко довести до нужной чистоты, колечко там далеко не
круглого сечения, деформация с прокручиванием его затруднена. Износ
закусыванием относительно острой кромки упора происходит в зоне "пятки"
контактной поверхности кольца, а "носок", запирающий воздух в статике,
находится в относительно безопасной зоне.
Victor620 12-12-2008 13:20
Вопрос к
светочу , случайно заехавшему столичному профессору в деревенскую
школу, с последней парты (всхлипывая, вытирая сопливый нос) задает
дебил и второгодник Victor620 - "вот тут я в мастерской нашего сельпо
смастырил значит... такую хрень.. клапан значит такой, внутри полый,
из титана, принудительное закрытие сразу после вылета пульки из ствола,
т. е. богом клянусь воздух после выстрела весь не выходит, ну и
пружинка значит почти как у вас на улавливание стоит, конешно моей
конструевине далеко до вашего шедевра, но все же хотя бы 3 с минусом
поставьте, гы гы гы...." А если серьезно, Sergey, то твоя конструкция не очень впечатлила... не качество изготовления а сама идея.
Прежде чем заявлять такое (Ну вроде как "лемма" доказана: клапан не
хуже, придумал не профессионал. То, что не профессионал - очевидно. То,
что не хуже - готов отстаивать.) довел бы до конца хотя бы в стадии
эксперимента. Из приведенной схемы и твоего же описания эксперимента
явных доказательств, что у тебя получилось лучше не увидел, и даже
интуитивно не почувствовал.
vovik541304 12-12-2008 18:10
Дяттьки!!! Ну Вы даёте!!! Перед Вашими рассуждениями и чертежами даже нисколечко не стыдно, что нифига не понял
gammer 14-12-2008 01:58
quote:Originally posted by val: Все? Разобрались?Не густо.
народ! вы только на личные аспекты не переметнитесь. плиз. а то я слежу зорко! и думаю пока...
SergeyZ 14-12-2008 22:00
quote:Originally posted by val: Все? Разобрались? Не густо.
У меня сейчас нет времени вас развлекать
raubtier 14-12-2008 23:18
quote: Не помню сколько циклов, может 500 и на резинке образовался микропоясок
привет
собранию. поумничаю:если резинка от МР654шаромета, то поясок от
пресс-формы, на моей тоже есть. резинка сильно скользкая, ресурс
большой должен быть Victor620,не удается найти пост про кроссман на 40 Дж Олега2100.помоги пож.
val 14-12-2008 23:35
Вот
последовательность поиска: В "поиске" - Олег 2100, находишь любой его
пост, клик на профиль, выбираешь картинки и находишь схему - клик, вот
тема
raubtier 15-12-2008 23:42
тебе хорошо, ты умный:-)
gammer 21-12-2008 22:33
для восприятия, так сказать, самого девайса... и его форм-начал с резера... вернее с его заготовки....
сразу возник вопрос к тем кто юзал агрегат, в тч и на воздухе...
с
рамкой пистолета по прочности нормально все?? никогда не возникало
нехватки прочности, не раздувало там ничего???? а то мяска тама
маловасто совсем....
в принципе я знаю что мне ответят... и как в последствии это проверить... но лишний раз хочу убедиццо...
Mehanic 22-12-2008 12:45
вешать картинки
по метру, когда там 100кб достаточно не есть правильно. Я со своим
трафиком ее даже смотреть не стал. А где мяса-то маловато?
gammer 22-12-2008 01:06
quote:Originally posted by Mehanic: вешать картинки по метру,
...вам не угодишь.... едрен! но я пожал.
а
мяса маловасто около резьбовой части(вокруг нее) стеночки там тонкие
получаются и угол острый присутствует.... зело не хорошо...
gammer 22-12-2008 01:12
кста!
трубочку пустил знатную!!! Д16Т которому уже наверно лет 15-20... еще
совковых запасов... толстостенную... есть где сделать правильное
уплотнение вкупе с правильной резьбой да и наружку пройтись....
наверно увесиста будет, но нехай.... мне не на стенде стрелять...
Охотники на привале
