прочел цитату вне контекста и подумал что это про пробивную способность ))
Strelok-mod79 13-06-2012 08:48
quote:Originally posted by PunK98: Ну так 260 - куча отличная 270 - приемлемая, 280 - начинает расползаться. Всё для КП.
Я вообще не заметил разницы в работе с инерционником и без, фотки своего я выставлял. Скорости одинаковые.
Без хрона скорости определяет, моделирует физические процессы в голове... Явно в "Сколково" пора .
Alexander Pyndos 13-06-2012 12:49
quote: Явно в "Сколково" пора
Не, низзя. Там ему сразу мозговую клизьму поставят и Родина лишится незаурядного аналитика . Физ. процессы усегда сначала моделируются именно в голове, и только потом наступает очередь жопы (на ней сидеть, по клаве стучать).
BlacKDeatH 13-06-2012 14:20
quote:Originally posted by Alexander Pyndos: и только потом наступает очередь жопы (на ней сидеть, по клаве стучать).
ну или поджопника получать... ...тут как повезёт
BlacKDeatH 13-06-2012 14:25
таких "научных" выкладак аж в дисерах не видел а тут походу даже пукнуть в хрограф у кого то не получается...
Alexander Pyndos 13-06-2012 15:25
quote: пукнуть в хрограф у кого то не получается...
Да, при столь богатом (без балды) анализе, давно следовало бы обзавестись не только рамочником, но и акселерометр бы не помешал.
Strelok-mod79 13-06-2012 16:09
quote:Originally posted by Alexander Pyndos: Да, при столь богатом (без балды) анализе, давно следовало бы обзавестись не только рамочником, но и акселерометр бы не помешал.
А нафиг он нужен? Если бы я умел определять скорости на глаз, 200$ сэкономил бы .
PunK98 13-06-2012 17:45
quote:Originally posted by Strelok-mod79: Без хрона скорости определяет, моделирует физические процессы в голове... Явно в "Сколково" пора .
Ты чё опять балоболишь, ты про два вайрауха уже съел, тебе их ещё и с хроном их сфоткать?!! У меня есть и хрон рамочный, и весы до миллиграма, так что эти разговоры - калл... По-существу
нечего возразить? Естественно остаётся трепаться обо всякой хрени... Я
вот систематически пишу - что конкретно считаете не так?!! Если бы имели
своё чёткое видение, которое не впадлу обнародовать - давно бы уже
изложили или хотя-бы аргументированно возражали. В результате: "всё не так, ха-ха, хи-хи..." Как а самом деле? "пружина
- рабочее тело, воздух - прослойка", или просто молчание в ответ... В
лучшем случае удаётся вскрыть некоторые заблуждения, в плену которых вы
находитесь типа того, что поршень в переднем положении передаёт
максимальую энергию оказывается пуле а не воздуху, или что пуля
страгивается позже из-за огромного перепада давления между цилиндром и
стволом из-за гидродинамического сопротивления перепуска ещё до
страгивания пули... А какой смысл в инерционнике, если он только
добивает поршень, двигаясь в догонку, да ещё с заведомо меньшей
скоростью, чем сам поршень?!! Гораздо эффективнее было бы утяжелить на
эту массу сам поршень, не говоря уже про лишнюю подвижную деталь. Ведь
не допераете что суть инерционника именно в принятии на себя
значительной части импульса отскока при упругом соударении. В момент
удара действуют силы, соизмеримые с силой давления воздуха на манжету и
инерционник получает огромное ускорение и улетает в разы бывтрее поршня.
Соответственно при небольшой массе он позволяет сделать поршень на
мгновение очень инертным. Для этого соударение с инерционником должно
происходить в строго определйнный момент - в самом начале отскока, иначе
не будет он работать как задумано. Тяжело с вами, я представляю как
тяжело в своё время было Ломоносову, когда кругом такие дубы были, вас
хоть чему-то сумели научить. Уровень детского сада... Можете возмущаться дальше, я вас не воспринимаю всерьёз... А
вообще я не понимаю таких людей, которые в физики полезли и прочие
инженеры - механики, при этом удивляются что люди оказывается мысленно
моделировать физические процессы умеют... Не завидую я вашим работодателям...
Alexander Pyndos 13-06-2012 19:00
quote: Можете возмущаться дальше,
Обычный, на троечку, вброс. И от чего так вспениваться?
BlacKDeatH 13-06-2012 22:19
quote:Originally posted by PunK98: А
вообще я не понимаю таких людей, которые в физики полезли и прочие
инженеры - механики, при этом удивляются что люди оказывается мысленно
моделировать физические процессы умеют... Не завидую я вашим работодателям...
ты понять не можешь, что заблуждения имеют место быть ты со своей колокольни, другие со своей те копья, что ты мечешь, поломаны давно подойди с другой стороны к вопросам... ...и весьма скептически
PunK98 14-06-2012 02:05
quote:Originally posted by Alexander Pyndos: И от чего так вспениваться?
Был лучшего мнения о способностях людей обсуждать какие-то спорные вопросы. Всё перерастает в неаргументированный срач...
Alexander Pyndos 14-06-2012 03:50
quote: Был лучшего мнения о способностях людей обсуждать какие-то спорные вопросы.
Если целью является собсно обсуждение спорных вопросов, то лучче это
делать в личке или мылом. И шоб "колокольни" (в смысле - мотивации) были одной конфессии .
Panaslonic 14-06-2012 06:50
Народ, больше
позитива, харэ сраца)) Выше писал про то что в мушке сделал отверстие с
резьбой под второй прижимной винт на ласту. Так вот - сегодня поставил,
оба винта под шестигранник, накачал 30 очков, 10 раз стрельнул - мушка
НЕ ползет ни на микрон)) а до этого на 28 ползла падла)) Да, забыл, еще
надфилем убрал перегородочку на прорези мушки снизу, на мой взгляд
мешала она сжатию.
------------------ Не будите во мне зверя, он и так не высыпается...<P>
Panaslonic 14-06-2012 06:53
Послезавтра на даче развлекусь с открытого) ну мне так больше нравится чем с оптикой)
namlung 14-06-2012 12:56
так я не понял ,
бочка в стволе всеже особенность данной линейки или вы меня просто
успокаиваете ? или всем кроме пунка и стрелка лень проверить свои стволы
прогнав пулю ?
Panaslonic 14-06-2012 13:09
завтра прогоню специально для вас три разных вида пуль, могу даже видов 5)) и отпишу)
namlung 14-06-2012 13:44
Буду премного обагодарен, интересует падает она после казенника сама или идет . Мне
достаточно будет диаблы тяжолой . Жсб при прогоне вообще касаеться
толко острыми гранями она более легко проваливаеться даже в казну
сопротивления в стволе практически не испытывает
Я сам то тоже с
винтом все эт 2-3 года болше еб--ся чем стрелял волею судеб так сказать
не мог качественно стрелять да и щас веремени неочень, про бочку и
дефект каценника узнал толко недавно здесь , хотя всю тему регулярно
читал
Ещё два 651 РСР
.
. Физ. процессы усегда сначала моделируются 
.
