quote:Originally posted by Fake: Значит тебе осталось решить три задачи: 1 Попбороть звук лепестка. 2 Побороть общий звук выхлопа. 3 Сократить габарит модера. Если задачи N3 не стоит, то ее можно заменить обеззвучиванием дренажа.
1 Уже продумал попробую! 2 Выхлоп не сильный сильнее шум ЛК! 3 Габариты не трогаю такой как есть! Думаю стравливать через фильтр!
Fake 21-03-2009 12:14
quote:Originally posted by Инспектор: Такой материал интересен ускому кругу людей, так что на Ютубе и прочее ему не место
Посмотрел. Блин, аж завидно стало Я такого результата год добивался, а у тебя с первой попытки
Осталась фигня Лечи зребезг лепестка и обдумывай послеклапанные камеры.
Как бороться с интегрированной камерой я пока не знаю, так что придумывай сам
Fake 21-03-2009 12:21
А, еще. Найди
надкалиберную твоему модеру трубу. Не обязательно что бы она плотно
садилась, изолентой подмотаешь. Сделай ей пробку. Насади на модер и
выдвигай ее по сантиметру. Стреляй холостым и слушай звук, а еще лучше
записывай. Если при увеличении длины на определенную величину Хсм у
тебя будет резкий (заметный) "провал" звука, то придется тебе думать о
том как заставить клапан закрываться быстрее или как себе доказать что
такой длинный модер "вполне ничего"
Инспектор 21-03-2009 12:31
Я пока думаю
сделать потише ЛК, и уже в интегрированной части модера сделать
ставливание через воздушный фильтр! Чтоб стравливало но не шумело!
У тебя дренаж очень мелкий, я думаю сделать побольше отверстий, чтоб воздух не задерживался!
Инспектор 21-03-2009 12:33
quote:Originally posted by Fake: Как бороться с интегрированной камерой я пока не знаю, так что придумывай сам
Не понял не много, а чего с ней бороться?
Fake 21-03-2009 16:19
quote:Originally posted by Инспектор: Не понял не много, а чего с ней бороться?
Никогда в прямотоке не сталкивался со звенящим во время выстрела резервуаром? Я
думаю, что в интегрированном модере с УОС та же ситуация может
повториться в интегрированной камере. Резкоостановленный поток создаст
ударную волну, которая будет гулять по длинной интегрированной камере,
создавая лишний звук.
Но ни подтвердить, ни опровергнуть свои догадки я не могу - мне некуда делать интегрированную камеру.
Fake 21-03-2009 16:27
quote:Originally posted by Инспектор: Я
пока думаю сделать потише ЛК, и уже в интегрированной части модера
сделать ставливание через воздушный фильтр! Чтоб стравливало но не
шумело!У тебя дренаж очень мелкий, я думаю сделать побольше отверстий,
чтоб воздух не задерживался!
Не
перестарайся. Каждое дренажное отверстие будет генератором звука. Чем
шире отверстие, тем более громкий звук оно издает. Ну и чем больше этих
отверстий, тем громче будет общий звук. Представляй себе что это не
отверстия, а маленькие динамики. Чем шире у динамика диффузор, тем он
голосистей. Так же, маленький динамик очень паршиво играет басы Как "играет" дренаж диаметром 6мм ты слышал через отверстие пробки модера
solong 21-03-2009 16:46
Originally posted by Zmey177:
quote: пулю потянет к ближайшей стенке при любой несоосности
В том то и дело, что диаметр трубки не должен быть подкалиберным. А материал лепестков можно подобрать пожестче, не из фольги.
solong 21-03-2009 16:52
В клапане с
одной скошенной поверхностью воздух, обгоняющий пулю при ее выходе из
ствола, и отраженный от этой поверхности, по идее, должен влиять на ее
полет, но, ведь, этого не наблюдается. А симметричная компоновка, в
любом случае, устойчивее к погрешностям.
TVA 21-03-2009 17:03
quote:Originally posted by solong: симметричная компоновка
Симметрия - это абстракция, не существующая в природе . В
конструировании есть принцип: если невозможно полностью устранить
нежелательное воздействие - придумай систему, инвариантную к нему (т.е.
независящую от него или минимизирующую его влияние).
Одним из условий
стабильной работы ЛК в УОСе является полное отсутствие воздуха,
обгоняющего пулю (в месте установки лепестка), иначе клапан сможет
закрыться перед пулей со всеми вытекающими из этого последствиями.
solong 21-03-2009 17:10
Воздух ВСЕГДА
частично обгоняет пулю. Просто давление его достигает критического,
достаточного для начала движения лепестков ( не забываем об инерции)
после того, как пуля прошла, разумеется, при разумном расстоянии между
стволом и ЛК.
TVA 21-03-2009 17:15
quote:Originally posted by solong: Просто давление его...
Так все действительно просто, никто и не спорит .
TVA 21-03-2009 17:18
Всё, всё, умолкаю...
Fake 21-03-2009 17:22
quote:Originally posted by solong: В
клапане с одной скошенной поверхностью воздух, обгоняющий пулю при ее
выходе из ствола, и отраженный от этой поверхности, по идее, должен
влиять на ее полет, но, ведь, этого не наблюдается. А симметричная
компоновка, в любом случае, устойчивее к погрешностям.
Воздуху, обгоняющему пулю нечего делать около клапана, он там только мешается.
Теперь по твоей схеме. Основное назначение клапана - отсечь и запереть летящий за пулей воздух. Отсюда возникают требования к клапану: бустродействие и герметичность. Так же, немаловажными факторами являются прочность и отсутствие влияния на пулю.
Сравниваю две схемы - ТВА и твою. Быстродействие.
У двухлепестковой схемы меньше ход лепестков. Если их грамотно сделать,
то клапан будет закрываться где-то на 1/8 быстрее однолепестковой.
Герметичность.
У тебя лепестки не опираются плоскосью на седло, т.е. по периметру
лепестков остануться щели, по которым будет сифонить воздух. И, между
прочим, сифонить между трубой и пулей. Где-то больше, где-то меньше,
т.е. неодинаково толкать пулю с разных сторон.
Добиться
одновременного закрытия лепестков у тебя врядли получится, закрываться
они будут по разному. Значит еще в момент закрытия пуля получит пинок в
одну из частей юбки.
Из-за щелей в клапане заметного снижения звука тоже не получится.
TVA 21-03-2009 17:31
Обрадовались, что пришел новенький, с которым есть о чем поговорить...
Нет, чтобы сразу подсказать человеку
solong 21-03-2009 17:38
quote: Добиться одновременного закрытия лепестков у тебя врядли получится, закрываться они будут по разному.
Это
будем пробовать. Площадь поверхности лепестков должна быть одинаковой.
Рабочие зазоры минимальные. А, вообще, данная схема преследует цель
исключения шлепка лепестков по седлу. Будучи гибкими, смыкаться они
будут постепенно изгибаясь.
quote: Воздуху, обгоняющему пулю нечего делать около клапана
Стало быть, хоть, это не оспаривается.
solong 21-03-2009 17:39
quote: Значит тебе осталось решить три задачи: 1 Попбороть звук лепестка. 2 Побороть общий звук выхлопа. 3 Сократить габарит модера.
Fake 21-03-2009 17:40
quote:Originally posted by solong: Стало быть, хоть, это не оспаривается.
Какой
смысл оспаривать одно из основных условий работы клапана? Это то же
самое что оспаривать утверждение что клапан должен закрыться после
пули, а не перед ней
Fake 21-03-2009 17:47
quote:Originally posted by solong: А,
вообще, данная схема преследует цель исключения шлепка лепестков по
седлу. Будучи гибкими, смыкаться они будут постепенно изгибаясь.
У
тебя получется противоречивый момент. Лепестки одновременно должны быть
гибкими что бы исключить шлепок и твердыми, что бы выдержать ударные
нагрузки.
Кстати, гибкость лепестков тебе в борьбе со шлепком не
поможет. Возьми резиновый коврик и шлепни им по стене. Шлепок будет
громкий. А коврик мягкий. Шлепок получается из-за воздуха, который
выходит из зазора между схлопывающимися плоскостями, со сверхзвуковой
скоростью. И этому воздуху пофигу - мягкие эти плоскости или твердые.
solong 21-03-2009 17:53
Воздух
обгоняет пулю. Всегда. Это аксиома. Количество его разнится, в
зависимости от давления, а, следовательно, скорости распространения, во
все стороны, между прочим. Это как то упускается из виду при обсуждении
"струи".
PCP Made in Lithuania
Я такого результата год добивался, а у тебя с первой попытки 
