А чего там подгонять? Зажать все вместе в тиски и продырявить по месту.
TVA 30-01-2009 17:38
Тогда, вероятно, это могло бы выглядеть вот так:
Надо
пробовать, но с учетом того, что удвоение веса лепестка приведет к
удвоению энергии его соударения с седлом, что потянет за собой еще
более высокие требования к прочности, тут можно попасть в заколдованный
круг. Тяжелый лепесток медленнее закроется, придется увеличивать длину доглушающих камер и т.д. и т.п. Но пробовать все равно надо, учит только свой собственный опыт .
Недавно мы тут уже говорили о жестких лепестках, осях и усилиях К
примеру: если бы тонкий, легкий и гибкий лепесток УОСа не накатывался
на седло, а вращался на оси, то продольная нагрузка на его шейку и
поперечная нагрузка на ось была бы порядка 100-200кг .
Fake 30-01-2009 17:55
При превышении некоторого угла изгиба лепестка, поток сорвется с него и про Бернулли можно будет забыть.
wellad 30-01-2009 18:52
quote:Originally posted by TVA: Недавно мы тут уже говорили о жестких лепестках, осях и усилиях
Совсем ничего не понял. Откуда цифры? Цитата: (465м/с? Это смелое предположение, я буду осторожнее и предположу, что скорость лепестка будет в 3 раза меньше скорости пули (100м/с)
Теперь
попробуем прикинуть, с какой угловой скоростью будет вращаться жесткий
лепесток длиной 12мм при линейной скорости его вершины 100м/с и какая
центростремительная сила будет приложена при этом к оси его вращения
при его массе 0,5г (для простоты расчета пусть вся масса будет
сосредоточена в конце лепестка).
На глазок ( ): угловая скорость
будет где-то примерно 1326 об/с, а нагрузка на ось - 417 кг, что в 830
тысяч раз больше веса лепестка.
Если принять допущение Fake, то нагрузка на ось составит 9 с хвостиком тонн при скорости вращения 6167 об/с.)
У меня получается ценробежная сила 2,66кГ при скорости лепестка 300м/с. Это если просто вращать лепесток.
TVA 30-01-2009 19:38
quote:Originally posted by wellad: У меня получается ценробежная сила 2,66кГ
Всего-то? Тогда можно делать лепесток из бутылочного пластика с осью из скрепки. Правда, у меня почему-то в точности такая же сила получается при скорости ровно 8м/с.
Страшная
штука, эта центробежная сила, она растет в квадрате от скорости.
Сколько народу полегло при испытаниях всяческих вращающихся штуковин,
не счесть...
Fake 30-01-2009 19:55
quote:Originally posted by wellad: У меня получается ценробежная сила 2,66кГ при скорости лепестка 300м/с. Это если просто вращать лепесток.
F=mV^2/R
m=0,0005 кг V=100м/с R=0.012м
считаем для 100м/с: F=0,005*100*100/0,012=416,66 кг
Для 300м/с F=0.0005*300*300/0.012=3750 кг
Угловая скорость. w=V/R w=100/0.012=8333,33 об/сек - для 100 м/с w=300/0.012=25000 об/сек - для 300 м/с
Вроде бы так.
wellad 30-01-2009 21:01
Все правильно. Признаю ошибку. Граммы всегда были понятней килограммов. Получается,
что чем дальше лепесток от оси вращения, тем меньше центробежная сила.
Значит требуется отнести ось как можно дальше.
TVA 30-01-2009 21:22
quote:Originally posted by wellad: Значит требуется отнести ось как можно дальше.
Верно, вот я и отодвигал ее, пока она не стала вообще не нужна .
И
еще вот какая логика: прочные и жесткие стены зданий, постороенные "на
века", не выдерживают испытания землетрясением, а деревья и трава -
стоят, хоть бы хны. Архитекторы, специализирующиеся на строительстве в
сейсмоопасных зонах, хорошо это знают и учитывают при проектировании -
жесткие элементы имеют шанс разрушиться первыми: "...о
сейсмоустойчивых домах. Каркасы таких домов делаются "гибкими", т.е.
чем "прочнее" дом, тем большая вероятность, что он не выдержит
напряжения и рухнет, по тому же принципу делают небоскребы, где
амплитуда колебания верхних этажей относительно оси достигает метра (!)
"
wellad 30-01-2009 21:27
quote:Originally posted by TVA: Все верно, вот я и отодвигал ее, пока она не стала вообще не нужна .
Это очередная идея?
TVA 30-01-2009 21:35
Нет, это результат разработки УОСа, гибкий подвес упругого лепестка, чему предшествовали погнутые оси и рваные втулки . До
гибкого лепестка самыми лучшими были макеты с осью из швейной иглы и
втулкой оси из толстой иглы шприца. Они служили сотни выстрелов .
Прошу простить за еще одно отступление от темы, но "всколыхнулось" . Когда
я искал альтернативу ненадежным осям, в памяти всплыла техническая
статья сорокалетней давности, в которой говорилось о самом совершенном
на тот момент электронно-механическом эталоне частоты/времени,
построенном на основе пластинчатой пружины с особым способом
защемления. Собственно, это и послужило толчком для создания первого
макета ЛК с гибким запорным элементом.
Только что бросил в поиск фразу, "просидевшую" в памяти 40 лет , к моему удивлению оказалось, что эта тема не забыта и сегодня.
Возможно,
кому-то будет интересно прочесть, как сотни лет совершенствовалась
технология изготовления механических часов и часовых пружин. Читаешь и
понимаешь, что УОС - каменный топор неандертальца : ...Он
доводил ходовую пружину - ажурную детальку, выфрезерованную из одного
куска металла... "Талия" пружины толщиной в пять сотых миллиметра
должна "пополнеть" к своему концу на две сотых, а выдержать размеры
нужно с допуском в пять тысячных...
А в конце концов все
пришло к механическому совершенству - колеблющейся плоской пружине
(внутри статьи поиск по "Федченко", глава "Как выглядит механический
абсолют?").
ZDL 31-01-2009 12:04
Fake теперь твой модер тише модера fbm с 2х лепестковым клапаном?
Fake 31-01-2009 13:04
quote:Originally posted by ZDL: Fake теперь твой модер тише модера fbm с 2х лепестковым клапаном?
Две
недели назал я спрашивал у Бориса про судьбу его модера. Модер жив и
работоспособен, но не исспользуется. Был заменен на более простую
конструкцию с теми же звукоудушающими характеристиками. Но сравнить звук у меня не получилось. Тогда у меня небыло нового модера, а Борис стрелял из другой винтовки.
Fake 01-02-2009 20:03
Снял с
компрессометра манометр, приставил к дренажному отверстию. Во время
холостого выстрела, стрелка отклоняется на 0,2МПа. Во время выстрела
пулей замерить не могу - неудобно прижимать манометр к модеру и
стрелять одновременно. Получается, давление в предклапанной камере не
такое уж и большое.
Zmey177 01-02-2009 20:07
А вот годится ли такой манометр для измерения быстро возникающего и пропадающего давления - это еще вопрос... Блин, катастрофически не хватает времени и хорошего опытового заводега... Можно было бы опробовать сразу кучу идей - и по УОС, и по разным другим идеям...
------------------ Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake 01-02-2009 23:04
quote:Originally posted by Zmey177: А вот годится ли такой манометр для измерения быстро возникающего и пропадающего давления - это еще вопрос...
Нет, конечно. Но специального у меня нет. Честно говоря, думал что стрелочка дальше отклониться.
ZDL 01-02-2009 23:14
Хотелось бы всё таки узнать что даёт лепесток, т.к. Fake делал УОС с 2007года, решить стоит оно того или нет? Идеально:
включаем запись на компе, записываем звук выстрела УОСа в сборе, 2ой
выстрел нужно сделать без лепестка, сравниваем амплитуду, видим что
даёт лепесток. Если это не возможно, тогда не знаю. У меня:
выстрел без УОСа (голый ствол) - комп записывает, выстрел с УОС -
ровная линия, хотя индикаторы уровня при выстреле двигаются...
Fake 01-02-2009 23:25
quote:Originally posted by ZDL: Хотелось бы всё таки узнать что даёт лепесток, т.к. Fake делал УОС с 2007года, решить стоит оно того или нет?
Что
могу сказать... СтОит. Хотя бы ради того что бы заставить голову
работать. Я не знаю - дает ли клапан улучшение кучности или нет,
стрелок из меня не ахти. Звук... Если сравнивать с модерами которые я
делал до того как занялся УОС, то УОС значительно тише. Если сравнивать
с модерами других производителей, то где-то тише, где-то также.
Снять лепесток со своего модера я могу. Но для этого придется распилить трубу. Делать это почему то не хочется Да
и глядя на конструкцию, я думаю что разница в звуке будет не очень
большая. Но это не недостаток клапана, это достоинство всего остального.
Сейчас
я решил проверить что будет если сделать модер без клапана. Т.е. просто
собрать доклапанную и послеклапанные камеры. Эскизики отданы токарю, на
следующей неделе, надеюсь, соберу. Послушаем. Заодно посмотрю что дает
интегрированная камера - достался мне модер от Эдгана, буду на нем
экспериментировать Правда, как обращаться с интегрированной камерой я пока не знаю. А, как показывает опыт, мелочей тут не бывает.
Надо пробовать (с)
ZDL 02-02-2009 13:25
quote:Originally posted by Fake: Сейчас я решил проверить что будет если сделать модер без клапана. Т.е. просто собрать доклапанную и послеклапанные камеры.
Хорошо,
жду отчёта. Целесообразность, вот для чего мне это нужно, по размерам
УОС не сильно уступает классическим модерам, практически всё свободное
время отбирает УОС. При замерах у меня вышла разница в 3 раза по
амплитуде, УОСа с лепестком и без. На слух это не большая разница.
Fake 02-02-2009 15:02
quote:Originally posted by ZDL: Хорошо,
жду отчёта. Целесообразность, вот для чего мне это нужно, по размерам
УОС не сильно уступает классическим модерам, практически всё свободное
время отбирает УОС. При замерах у меня вышла разница в 3 раза по
амплитуде, УОСа с лепестком и без. На слух это не большая разница.
Тут
такое дело... Не стоит забывать что ТВА делал не модер. Он делал
отсекатель струи. Т.е. целью было не заглушить звук, а отсечь струю от
пули. За кучность он боролся, а не за подавление звука. Вся
заковырка в том, что, для стабильной работы клапана, необходимо
расширить струю. Расширить до максимального диаметра, т.е. до стенки
трубы. Это само по себе является очень хорошим способом борьбы со
звуком. Клапан отсекает струю, в послеклапанных камерах доглушается пролетевшая часть струи. Если
стоит задача приглушить звук, то можно обойтись без клапана, просто
отнимая энергию у струи путем ее расширения, т.е. переводя кинетическую
энергию движения в статику давления. Это я и хочу проверить на
эдгановском модере.
ZDL 03-02-2009 06:52
УЧИТЕЛЬ что то молчит. Я
начал с открытого УОСа, это очень простая конструкция, отличные
показатели по отклонению листа бумаги, но в трубе не работает.
Улучшения кучности не заметил, не в открытом, не в закрытом варианте . Нарисую, выложу. Конструкция
проста: втулка на стволе, к ней крепится П образная пластина, в которую
вставлена пластина изогнутая под углом и лепесток. Данная кострукция
имеет регулировки, можно приблизить или отдалить ЛК относительно ДС,
лепесток приблизить или отдалить к оси ствола, ну и как себя чувствует
лепесток хорошо видно.
Crosman1600 - старый шаромёт
.
. Нарисую, выложу.
