Cервы
это архикруто. При динамичном управлении можно достигать фантастической
стабильности даже при вращательных перегрузках винта. Мы как то делали такой эксперимент, отклонение энкодера = 1, заряжаем 10% номинальной мощности =2, заряжаем 50% =3, 200% =4, вламываем импульс 100-кратной перегрузки. Питалось это дело прямо от сети, импульсно. Стояло как вкопаное, вал несчастного трех-килограммового движка никто не смог провернуть ключем. Самый кайф - что вообще не грелось.
ЗЫ. "Родное" напряжение питания двигателя того было не то 18, не то 24 вольта.
gunsmith11 04-11-2011 18:18
Когда смотришь
такое, руки опускаются делать что то вручную, и понимаешь как безнадежно
отстал от Прогресса))) и что Мастер уже давно не конкурент
роботизировану станку.
Borshevich,
за советы и критику спасибо! Я как понимаю, в домашних условиях подобие
ЧПУ фрезера собрать конечно же можно, но вот чтоб он конкурировал с
промышленными уже врядле. И помоему он имеет смысл для всяких фасонных
поверхностей как например блоки арбалета, которые я не могу сделать
вручную, или легкую гравировку, а все остальное проще да и быстрее
сделать по старинке.
Уже пару лет подумываю над переделкой
фрезера в ЧПУ, но отпугивает не сколько вложение денег, сколько
целесообразность. Получится ли то что требуется, сможет ли он снимать за
раз столько же стружки как я это делаю в ручную, и не получится ли что
написание и отработка программы для единичной детали займет больше
времени чем изготовление детали вручную?
hoakinn 04-11-2011 18:39
Если делаешь
для себя и по одной штуке то ЧПУ конечно же не оправдан финансово.
Другое дело серия всяких там восьмерок барабанов виверов итп. Да и
просто координатную сверловку в той же чизиной коробке приятней делать с
ЧПУ или DRO хотя бы.
gunsmith11 04-11-2011 19:19
Финансовый
аспект вопроса для меня скорее вторичен. Отпугивает сложность и время на
написание ПРАВИЛЬНОЙ программы, чтоб не сидеть неделю вечерами для
написания того , что в ручную я на станке сделаю за час. Понятно что ЧПУ
оправдано для серийного производства, там где один раз потрудившись с
программой, отработав ее потом просто получаешь прибыль от металического
"раба" делающего всю точную работу за вас. Но при единичном
изготовлении не вижу смысла, только если детали очень сложной формы
требующей перемещения сразу нескольких координат.
А точную сверловку
я на своем станке делаю не с меньшей точность, используя координатное
табло. Часто нужно было пошагово делать кучу отверстий в металле,
предварительно засверлив начало , потом поэтапно каждое просверлить
мелким сверлом, потом каждое расверлить более крупным, потом пройтись
разверткой, потом сделать прямоугольный подтай и снять фаски. Все эти
операции я делал без снятия инструмента сначало для всех отверстий,
потом возращался к первому , менял инструмент на следующий и так далее
по кругу.. И все очень точно благодаря дисплею. Точно также как это
будет проделывать ЧПУ, только вручную.
gunsmith11 04-11-2011 20:16
Интересные
картинки! Для первых деталей ЧПУ беспорно нужен! Вторую деталь -
восьмерку вижу всеравно делали поэтапно, и возможно я бы ее сделал не
хуже ручным способом, но тоже интересно!
Вот скажите, сколько
реально потребовалось времени для написания действующей программы для
этих деталей. Хочу понять целлесобразность домашнего ЧПУ для одной двух
деталей, тоесть очень мелкосерийного или даже единичного производства
сложной формы.
firefox 04-11-2011 20:30
Написание программы мин 10- если есть файл совместимого чертежа. Скорость обработки низкая
и это у фрезера под 300 кг. Восьмерку пилил минут сорок. Износ станка в
разы выше. Инструмент ломает на УРА! Надо СОЖ, у меня воздух. Это не
пром СNC с автосменой, увы. Но некоторые детали без него не сделать.
South 04-11-2011 21:17
Я бы эту восьмерку часа два делал. Пока выставишь - уууу... А спусковые крючки - просто заглядение!
gunsmith11 04-11-2011 22:28
quote:Originally posted by firefox: у фрезера под 300 кг.
Значит
выходит то что я и подозревал. От домашних ЧПУ станков проку будет мало
изза ихней малой производительности и недостатка жесткости и отсутвия
возможности смены инструмента, нет смазочно-охлаждающей жидкости...
Оправданы будут только для деталей очень сложной формы, которую или
сложно или попросто невозможно сделать ручной подачей.
quote:Originally posted by firefox: Износ станка в разы выше.
Это изза того что проходов больше?
Borshevich 05-11-2011 12:58
quote: Я бы эту восьмерку часа два делал.
Да ну брось., обманщик!! Это с тремя перекурами и перерывом на пиво и ганзу.
gunsmith11 05-11-2011 01:28
Ну незнаю что
вы за скоростники,если конечно тут нет иронии))) Но мне на моем Корвете
413 эту восьмерку делать наверное целый день. Сначало из кругляка
сделать прямоугольную заготовку. Это примерно часа два в неспешном
темпе, на токарном в габарит обрезать, тоцануть, потом выставить
лекальные тиски на фрезерном, и затем ободрать большой 40 мм торцевой
фрезой до прямоугольника. Это еще часик точно. Потом отверстия.
Просверлю отверстия , рассверливая увеличивая диаметр от 3-4 мм до 10.
Потом фрезами пальчиковыми увеличу диаметр увеличивая с 12 до 14 до 16 и
так далее, пока не приближусь максимально к нужному диаметру. На это
еще час уйдет. Потом установлю расточную головку, обработаю в чистовую
отверстия до нужного размера. На это может уйти еще часик (пока
инструмент поменяю, пока в размеры попаду...) Потом на полученой
прямоугольной заготовки с расточеными отверстиями нужно срезать углы.
Это опять большой торцевой фрезой в точно выставленных лекальных тисках
ориентируясь по рискам на детали выставив их чуть выше губок тисков . Ну
тут со сменой инструмента еще пол часа работы. Потом обработать верхний
радиус по наружи вокруг верхнего отверстия. Для этого нужно тиски
сменить на делительную головку поворотного стола. Выточить на токарном
заготовку из дюраля повторяющего диаметр отверстия чуть в плюсе.
Впресовать эту деталь в восьмерку с легкой посадкой, зажать ее губки
патрона делительной головки , выставить, найти центр, сменить фрезу и
обработать до получения нужного радиуса. Это еще миниму часа два
неспешной работы. Выпресовать деталь , если нужно повторить опирацию с
другим отверстием (незнаю какой там она формы) .. если понадобится снять
фаски специальной фрезой, шлифануть поверхности, придать матовость или
глянец... Вобщем получается целый рабочий день.
Возможно что на ЧПУ
фрезном по отработаной программе эту деталь можно сделать раз в десять
быстрее а может даже и вообще за пару минут.
Borshevich 05-11-2011 01:40
quote: если конечно тут нет иронии)))
Нет иронии тут.
На универсале главное агрессивно к ней подойти и расточку под резервуар выполнить в токарном. Остальное - снос поверхностей, потом снос контрура с переустановками по рисунку на глазок, потом довести внешнюю параболу такой-то матерью и напильником. Час, ну два.
Для ЧПУ эта деталь на 2-3 минуты первый установ и еще два по пол-минуты.
gunsmith11 05-11-2011 01:48
quote:Originally posted by Borshevich: потом
снос контрура с переустановкамипо рисунку на глазок, потом довести
внешнюю параболутакой-то матерью и напильником. Час, ну два.
Ну для меня на глазок не приемлимо. И без всяких там напильников.
Полюбому от них поверхность будет завалена. Я многие детали после фрезы
вообще никак не обрабатываю, даже наждачкой. Настолько точное там
чистовое фрезерование. Может поэтому в моих расчетах на эту деталь так
много часов выходит. А ЧПУ да, я видел в ютубе, он и не такое
"простейшее" сделает за пару минут, при условии что это действительно
мощный станок. Такой бы хотел, а вот делать програмируемую шкряболку
нехочется.
zaleshin 05-11-2011 06:49
quote: gunsmith11
видешь
ты расмотрел вариант если делать из кругляка, а ты купи плиту д16т к
примеру 20мм вырежь прямоугольник нужной формы, фрезерни, зажми в 4х
кулачковый патрон на токарнике, сделай отверстия, расточи, далее на
фрезернике доделать как ты писал выше примерно. И уже выходит по быстрей
gunsmith11 05-11-2011 11:20
Ну тут
непоспорю, на четырех кулочковом токарном действительно быстрее
получится расточить отверстия, но у меня такого патрона нет, поэтому и
не рассматривается. Тут сразу можно по 4 мм в дюрале набирать за проход,
лишь оставив для чиствого пару мелких. Да и сверлить можно сразу
толстенным сверлом , чтоб без всяких ступенчатых рассверловок. Жесткость
инструмента больше и мощность тоже. Я на фрезерном 413 Корвете не могу
по многу на расточной головке набирать. Жесткость не та, и большие
обороты не дашь - станок начинает вибрировать.И тут дело даже не в
станке, а в том что расточная головка не сбаланисированная и вылет ее
большой.
Borshevich 05-11-2011 11:39
quote: Ну для меня на глазок не приемлимо. И без всяких там напильников. Полюбому от них поверхность будет завалена.
Это бред.
После фрезы "по кальке" остается под шлифовку штук по 7 уголков менее 5 десяток высотой.
Клеишь бумагу на ровнуюю поверхность и за 5 минут все выглаживаешь ровными руками.
На "декоративной" поверхности совершенно до сраки, что там сотка будет завалена/ассиметрична, визуально она не жрет глаза.
Так что бред. Бред страшный.
Ибо
так херачили целый век до ЧПУ, а ты берешь в руки старую вещь и дрочишь
на нее, не осознавая, что 90% обработки там - слесарная, и
рассказываешь здесь про неприемлемость напильнега, уповая при этом на
НЕДО_ЧПУ, которые тебе проебут больше этой самой пресловутой сотки не
глядя.
Прежде чем прикинуть на себя белый воротник, подумай "а белый ли он?"
"Неприемлемо" ему, ёпта..
zaleshin 05-11-2011 13:18
quote: Это бред.
ну
ну, не согласен, вот ты заказчику восьмерки высылаешь а он говорит а че
они разные ))) или купил ты эдгана а там восьмерки отличаются друг от
друга так как поверхность снаружи на закруглениях немного завалена и че
ты типо а ладно пох, подумаешь 45 к.р. (или сколько он там стоит) отдал
за винт, раньше же напильником все это делали так что это простительно
))) так? ладно ты если ты себе точишь то пох, а если кому то под заказ
то думаю заказчик не поймет.
Кайнын 05-11-2011 14:13
quote:Originally posted by zaleshin: раньше же напильником все это делали так что это простительно
ты не путай "раньше напильником" и "сейчас напильником".
раньше напильником могли сделать лучше, чем сейчас некоторые на универсале.
South 05-11-2011 14:55
Ваня, ей-бо пару
часов. У меня фрезеровка не очень. Если бы не сказать "очень не". Все
как-то к токарному станку больше расположен. Как начну выставлять заготовку - уууу... Может из за того, что сотки индюками ловлю постоянно? У меня весь станок в индикаторах
Borshevich 05-11-2011 15:21
quote: ты не путай "раньше напильником" и "сейчас напильником". раньше напильником могли сделать лучше, чем сейчас некоторые на универсале.
Факт... печальный... Даже добавлю "как сейчас некоторые на ЧПУ".
quote: Ваня,
ей-бо пару часов. У меня фрезеровка не очень. Если бы не сказать "очень
не". Все как-то к токарному станку больше расположен. Как начну выставлять заготовку - уууу... Может из за того, что сотки индюками ловлю постоянно? У меня весь станок в индикаторах
Когда снимаешь посадки - добавь еще три индикатора. Когда снимаешь фасон - сними их все нахрен и включи в душе художника.
gunsmith11 05-11-2011 16:00
quote:Originally posted by Borshevich: На
"декоративной" поверхности совершенно до сраки, что там сотка будет
завалена/ассиметрична, визуально она не жрет глаза.Так что бред. Бред
страшный.
Ну если для вас поверхность
которая по идее должна быть ровной окажется заваленой это нормально, то
для меня в некоторых случаях это уже считается браком. Я прекрасно
понимаю о чем вы говорите, и сам не раз шлифую детали на наждачке
наложеной на стекло. Но там чем больше треш тем больше края
зававаливаются и поэтому на блике шлифованой поверхности сразу видно
закругление. В некоторых идеально точных деталях по моей работе такой
вид шлифовки даже недопустим иммено изза заваливания всего на одну
сотку, что уже означает негерметичность сопряжаемых поверхностей. Тут я
использую другие технологии для дома или отдают на плоскошлифовальный.
Такой вид шлифовки еще покатит для чисто декоротивной чистовой обработки
плоскостей, но вот радиусные повороты широкой площади, да еще после
напильника... - сомневаюсь что это будет также красиво и точно как после
станка. Впрочем каждому свое.
quote:Originally posted by Borshevich: После фрезы "по кальке" остается под шлифовку штук по 7 уголков менее 5 десяток высотой.
После фрезы у меня зачастую ничего убирать не нужно, я сразу стараюсь
выводить в нужный размер с очень чистой шероховатостью. Стремлюсь к
заводскому качеству где именно так и делают. Все фаски снимаю тоже на
станке фрезой , а не заваливаю напильником. За исключением конечно самых
мелких фасок, даже скорее притуплений, которые делаю алмазным надфилем.
Вот что я имею в виду, когда говорю что всякая подгонка напильником и
наждачкой для меня не приемлемо. Это я делал 8 обсолютно одинаковых
деталей, которые выполенны пооперационно все одинаково, даже фаски все
сделаны фрезой, и наждачкой лишь сделана затертость чтоб получалась
матовая поверхность. Это всего пару движений крупной наждачкой, и никого
снятия там даже десятки нет.
Вначале из плиты обработал прямоугольную заготовку, сделал серединную
выборку скругленной фрезой, по координатам на дисплее рассерлил
отверстия на нужную глубину, затем по координата выбрал пальчиковой
фрезой пазы, скосил их заходы под углом, зажал тиски на делительную
головку и под 90 градусов разрезал диковой фрезой.
Далее..
.. далее разрезаные заготовки по две детали рассверлил и развернул
разверткой под разный размер, чтоб с одной стороны ось впресовывалась
намертво, а с другой шла с легким зазором от руки. Снял фаски, разрезал
детали пополам и в патроне поворотного стола зажимая деталь через ось,
обработал фрезой радиусную выборку.
Прессформа для пуль. Дубль 2
и это у фрезера под 300 кг. Восьмерку пилил минут сорок. Износ станка в
разы выше. Инструмент ломает на УРА! Надо СОЖ, у меня воздух. Это не
пром СNC с автосменой, увы. Но некоторые детали без него не сделать.
Это с тремя перекурами и перерывом на пиво и ганзу.
