quote:

---

Ну вот, собственно,

---

quote:

---

Originally posted by DeimosX:

теперь вот буду работать над точностью.
последние 3 года я отрабатывал в основном мощность броска, в итоге могу зашвырнуть любой камень за 200 метров, но с 30 метров не могу попасть в квадрат метр на метр 5-6 из 10 выстрелов уходят мимо.
видимо техника броска не располагает к точности.

Кстати, Господа, стиль Команчей и Восьмёрка - это не одно и тоже случайно ? хочу попробовать его для точной стрельбы.

---

Это весьма круто, на 200 метров,. а каким способом можно так стрельнуть, и через сколько тренировок вы получили такой результат, какой пращей?

По поводу точности,. я хоть и новичек, но заметил, что точней всего летят камни у тех, кто завершает замах в вертикальной плоскости,. то есть последнее движение руки, перед срывом камня с пращи вертикальное(сзади - вперёд, сверху - вниз), а не горизонтальное.
а вот дальше всего у меня получалось метнуть именно в горизонтальной плоскости, (сбоку). Сейчас сам ищу компромисс, ибо без точности праща это не оружие.

quote:

---

ибо без точности праща это не оружие.

---

quote:

---

Originally posted by ergo253x:

Праща, это вообще не оружие,.. праща - это ФЕТИШ

---

quote:

---

Originally posted by AlexeyLed:

ибо без точности праща это не оружие.

---

Маленькая поправочка, если ВЫ не стреляете толпой по одной цели, либо ТЫ не стреляеш один по толпе, либо толпой по толпе т.е. это как стрелба залпами из неточных мушкетов, или как стрельба гаубицы по точечной цли 20 снарядами если извесно что однин из них весьма вероятно попадет. На расстоянии 60 м у мя снаряды регулярно укладываются в круг радиусом метров 10, пуляю одинаковыми бумажными снарядами о которых регулярно же писал выше. Вобщем если сделать 1-2 пристрелочных броска регулируя угол вылета по горизонту, можно достич приличных "тактических" результатов.

Да и вообще сомнения берут,.... вот представте, вышел отряд пращников, а враг прикрылся щитами, даже пусть деревянными, и пошел в наступление... эффективность у пращи нулевая.
Если отряд лучников был эффективен на 150 -250 метрах, и там сложно было увидеть и предсказать угол полета стрелы чтобы наверняка от него защититься, да и пробивная способность.... то защитится с 60 метров, от летящего камня щитом, это просто.

quote:

---

Originally posted by ergo253x:

Праща, это вообще не оружие,.. праща - это ФЕТИШ

---

точно +100500 у меня дома их несколько десятков лежит в разных местах, и всё делаю и делаю. Хотя по логике хватилобы и одной-двух .

quote:

---

Originally posted by AlexeyLed:

Это весьма круто, на 200 метров,. а каким способом можно так стрельнуть, и через сколько тренировок вы получили такой результат, какой пращей?

---

Византийским стилем метания, и любой пращой от 70 до 140 сантиметров (но 140 это уже изврат, хотя я пробовал). камень- гладкая галька размером с мячик для пинг-понга.

тут самое главное, что при стрельбе на дальность нельзя метать просто рукой. византийский стиль тем и хорош, что позволяет включать в работу всё тело. Возможно мне проще это далось, чем другим, потомучто у меня за плечами 11 лет занятий Каратэ-до сётокан, и работа телом при любом ударе, броске- какбы сама собой разумеется всегда.

Попробую описать мой метод.

Первоначальная позиция- левая нога впереди, правая сзади, чуть согнута в колене. Правая рука с пращой сзади, левая вытянута вперёд и указывает на цель, корпус развёрнут вправо почти до упора.
Бросок начинается с докручивания тела дальше вправо до максимума, таз опускается вниз (вы какбы вкручиваетесь в землю), выдыхаем воздух. Пошёл первый оборот, тело начинает раскручиваться влево одновременно приподнимаясь, тело разворачивается перпендикулярно линии стрельбы, после этого какбы застывает, в верхней позиции, делаем вдох, рука продолжает оборот, когда камень в праще находится отчно позади вас и остаётся полоборота доброска, тело резко опускается вниз с выдохом, и тянет за собой руку. Отпускаем стропу.. выстрел..

вот както так.

чтоб освоить эту технику первоначально можно просто подпрыгивать во время броска. Звучит смешно, но становится понятна механика движения, и смысл поднятия/опускания корпуса.

quote:

---

Originally posted by AlexeyLed:
60 м противник преодолеет за 6 - 10 секунд, сколько точных выстрелов можно сделать за это время? а если выстрелы будут неточными? Скорее всего в обоих случаях пращник будет мертв,.. Если кидаться руками, на 40 метрах можно обеспечить куда большую плотность и точность огня. При этом, затратив на прядок меньше времени на тренировки, и метая снаряды больше по размеру, сложной формы, и намного эффективнее, это уже могут быть дротики и копья. Чтобы праща себя оправдала как оружие она должна точно и убойно работать(попадая в человека), хотя бы на 80-100 метрах.

Да и вообще сомнения берут,.... вот представте, вышел отряд пращников, а враг прикрылся щитами, даже пусть деревянными, и пошел в наступление... эффективность у пращи нулевая.
Если отряд лучников был эффективен на 150 -250 метрах, и там сложно было увидеть и предсказать угол полета стрелы чтобы наверняка от него защититься, да и пробивная способность.... то защитится с 60 метров, от летящего камня щитом, это просто.

---

Позволю себе не согласиться с вами.
Пращники никогда не выступали в роли снайперов или обособленных боевых групп, обычно они работали большими отрядами вместе с лучниками, копейщиками и прочими воинами. стреляли в толпу, массировано. Представьте себе несколько сотен одновременно стреляющих пращников. И град камней, который сыплется на голову наступающих врагов. Они работали на оглушение, ушибы, переломы. Кстати, до нас дошли медицинские трактаты, описывающие способы извлечения из тела воинов пращных пуль. Такчто недооценивать проникающую способность таких снарядов не стоит.
К томуже.. представьте себе воина в металлическом шлеме. Стрела попав в шлем (по касательной), рикошетит и уходит куданибудь в бок, а камень или свинцовая пуля- снаряд куда более инертный, он отдаёт энергию шлему и вызывает сотрясения и оглушение даже при касательных попаданиях.

Относительно эффективной дальности стрельбы, вы используете неверную информацию. Пращники стреляли не по прямой, а навесом. На те-же дистанции, что и лучники. тоесть 150-200 метров

quote:

---

А вот ещё несколько интересных фактов касательно древних луков:
Дальнобойность
Дальность стрельбы из лука часто сильно преувеличивается. Достоверный рекорд дальности полёта стрелы из мощного составного турецкого лука, поставленный некоронованной особой (что исключало бы достоверность сообщения) и подтвержденный незаинтересованными свидетелями, составлял всего около 450 м (секретарь турецкого посольства в середине XVIII века счел необходимым нанести англичанам изящное дипломатическое оскорбление, перекрыв их национальный рекорд из тисового лука (225 метров как и говорилось) вдвое).

Султан, конечно, мог стрелять и вдвое дальше посла, но только половину дистанции стрела преодолевала по воздуху, ещё столько же её несли на подушке придворные евнухи. И это не удивительно, если учесть, что даже в XX веке в Швеции титулованные особы имели узаконенные привилегии при участии в спортивных состязаниях.

Рекордный турецкий композитный лук выбрасывал стрелу на 250 собственных длин. Обычный же композитный лук стрелял примерно на 150 собственных длин. Деревянный - на 100, составной - где-то на 120. Потому английский средневековый рекорд дальности составлял 225 метров (100 длин лука).

Современный рекорд дальности стрельбы из лука составляет около 700 м, или более 300 длин лука.

Убойная сила
Впрочем, дальность стрельбы из лука всё-таки была лучшей, чем у многих других видов старинного оружия, да и точность в то время нареканий не вызывала, так как обычно стрельба велась по строю солдат. Почти никаких доспехов в реальной боевой обстановке стрела не пробивала, по крайней мере в античное время. Однако полностью защитить тело со всех сторон доспехом достаточной прочностью затруднительно, так что массовый обстрел приводил к многочисленным ранениям и потере боеспособности вражеских войск.

При штурме города маллов Александр Македонский получил тяжёлое ранение стрелой в грудь. Индийская стрела, выпущенная из большого, в рост человека, индийского лука, пробила льняной доспех великого полководца. Однако стрельба велась в упор. В средневековых сражениях в Англии XI века королей убивали стрелами либо в глаз (как Гарольда II), либо в горло (как Харальда Сурового).

Тем не менее слава об английских лучниках XIV века, расстреливающих французских рыцарей в Столетней войне, вполне заслужена и потверждена средневековыми авторами. Короли могли позволить кольчуги из хорошего железа, доспехи для их вассалов были не такие прочные.

Впрочем, значительное количество исторических свидетельств говорит о том, что доспехи спасали от стрел, и рыцари в кольчуге получали лишь незначительные раны, а латы вовсе не пробивались стрелами. Были проведены испытания, стальные пластины расстреливались из больших английских луков с расстояния 10 м. Пластины толщиной 1 мм пробивались под прямыми углами, но 2 мм сталь пробить не удалось.

---

Следует учитывать что луки античности небыли столь мощными как турецкие (из которых в принципе и за 300 м стрелять можно), и уж тем более небыли массовыми, стоили тучу денег. Даже для английских луков - древесину везли морем. Египтяне-же доставляли её по Нилу на лодках издалека.

Что до того что мол руками на 60 метров кидать... А как у вас снаряд пойдёт? Под 45 в небо? Энергия броска рукой, и броска из пращи - несопоставима, из пращи с гудением камни уходят (если неровные), а рукой?

ещё хочу добавить. Наступление в античности велось без щитов. Основная тактика была - собраться в кучу, построиться, и бегом устремиться вперёд на врага. Оружие при наступлении использовали часто двуручное(топоры, булавы, молоты, копья), для того чтобы преодолеть строй копий защищающейся стороны . щиты если и использовались, то небольшие. Поэтому наступающая армия перед камнями и стрелами была беззащитна.
Щиты в полный рост использовали только Римские легионеры, которые наступали сомкнутыми рядами укрывшись щитами. Наступали они шагом, и 60 метров могли идти почти минуту. Их-то может это частично и спасало от обстрела. Но ведь не зря они считались самой мощной армией той эпохи.

quote:

---

Наступление в античности велось без щитов.

---

Тут позволю себе не согласиться - как минимум греческие гоплиты (городское ополчение имеется ввиду) - в обязательном порядке имели щиты.
Чтобы стать гоплитом надо было обязательно (!) иметь щит и копьё - шлем панцирь и поножи - кто мог приобрести, те приобретали. Что до того что сомкнутый строй воинов двигается медленно - это да. Нарушение строя было черевато проблемами - вплоть до разгрома и стрелки собственно и занимались нарушением строя и нанечением максимального урона противнику до начала рукопашной.