вчера еще раз пострелял с утяжем на стволе и без оного... короче и так и так стреляется, но без него теперь лягается немного, с утяжем приятнее, по результатам, сделал вывод что виноват тремор. с упора все хорошо. в общем минимумом затрат сделал себе винтовку для плинка, больше в нее не полезу, исключение смазка и чистка. все остальное не для меня, тем более пластиковая муфта не особо располагает к экспериментам.
netolstyi 06-12-2011 21:29
Купил какие то невиданные ижевские пули,первый раз такие вижу. 350 шт.(в натуре 324) 0,71 гр. юбки нет, как будет идти обътюрация - вопрос,стоят 75 руб. Как ни странно почти не пачкают руки, что с нашими пулями приключается очень редко. Наверное стрелять ими по серьёзному не стоит зато масло разгонять - в самый раз.
Pivnic 06-12-2011 22:13
quote:Originally posted by Lieutenant Raven: Присоединяюсь. Пользуюсь только такими и очень не советую заниматься колхозом с герметиком.
Я не спорю) Но! Живу не в Москве, мне эта штуковина золотая будет, ждать еще пересыл. Тем более, люблю повозиться сам, ибо нафиг я этот пневмоствол брал?)
gnom 06-12-2011 22:27
Да не слушай никого. Нормлаьно зальеш, все будет работать. А если в твоей мурке манжеты слеживаются, то альтернативы вобще нет. Да-да. немногие это знают. но на слеживающие компреосра вобще нельзя ставить никакие манжеты кроме залитых с резинкой, либо родных гамовских.
Pivnic 06-12-2011 22:55
quote:Originally posted by gnom: Да не слушай никого. Нормлаьно зальеш, все будет работать. А если в твоей мурке манжеты слеживаются, то альтернативы вобще нет. Да-да. немногие это знают. но на слеживающие компреосра вобще нельзя ставить никакие манжеты кроме залитых с резинкой, либо родных гамовских.
Я слушаю, но думаю своей головой) Манжета, похоже, просто отлита изначально некачественно. Но, все равно, спасибо за совет! Манжету конечно же заменю. И залью.
Kirill Iakimov 08-12-2011 01:02
Те к кому относится день "Казахского морского флота" поздравляю.
Элетрон23 08-12-2011 10:28
тут на предыдущей странице была мысль, что метод маятника не учитывает энергию деформации пули. Это не так, самое главное условие для маятника - чтобы пуля осталась в подвешенном грузе (не отскочила, не пробила насквозь) , и не важно, застряла она в песке или влипла в свинец, вошла на 2 см в дерево или на 10 см в пластилин. Грамотно сделанный маятник имеет погрешность 1-2 мыса - если все сделать очень точно , проверено . Стандартная погрешность среднесделанного маятника примерно 2-3 (до 5 ) мысов .
netolstyi 08-12-2011 12:15
quote: Стандартная погрешность среднесделанного маятника примерно 2-3 (до 5 ) мысов .
Слишком грубо. А отстрелами в парафин занимались очень известные фирмы - ведь есть таблицы по скоростям и типам пуль по отстрелу парафина.
Элетрон23 08-12-2011 12:42
скорость пули не строго постоянна, и отстрел через хрон это подтверждает. Так что погрешность маятника около 2 мысов - не является фатальной и метод маятника вполне имеет право на жизнь. А против метода измерения скорости пули по пробитию или глубине проникновения во что-либо я ничего не имею. Сам так вначале определял (пробиваелась или нет контрольная доска) скорость после тех или иных мероприятий с винтовкой. Парафин будет точнее . но для удобства и точной настройки приобрел хрон - незаменимая вещь
azrin 08-12-2011 12:48
подскажите эта формула для маятника правильная?
vinidikt 08-12-2011 12:58
quote: подскажите эта формула для маятника правильная?
Можно сравнить
Lieutenant Raven 08-12-2011 13:01
quote: Слишком грубо.
И это говорит человек, мерящий скорость пули методом, который даёт погрешность в 20-30 м/с. А если серьёзно, на какую погрешность рассчитываете? Заводские хронографы дают 1% (при скоростях около 200 м/с это равно 2 м/с). Для измерительного прибора погрешность в 1% - это вполне хорошо. Или собираетесь сантиметры в секунду ловить?
quote: А отстрелами в парафин занимались очень известные фирмы - ведь есть таблицы по скоростям и типам пуль по отстрелу парафина.
Только парафин этот был не из свечки, купленной в магазине, а приготовленным по чётко запротоколированным процедурам из очень дорогих стандартизированных производных. Отстрел проводился при чётко заданной температуре. И кстати, таким отстрелом (в парафин или баллистический гель) меряли не скорость пули, а её практические свойства - проникающую способность и экспансивность. Сопоставить проникающую способность и скорость можно лишь очень приблизительно.
netolstyi 08-12-2011 13:48
quote: Только парафин этот был не из свечки, купленной в магазине
Любой средний подойдёт если он всегда один и тот же, температура строго. Величина канала в баллистическом материале служит для определения энергии между выстрелами одними и теми же пулями (всеволишь). Про скорость временно забудем.
gnom 08-12-2011 15:51
Любая известная фирма имеет хронограф. Когда не было электронных хронографов, были механические, с вращающимися дисками. Мерили по отклонению диска. Маятник при должной акуратности мериет очень точно. а вот парафин фигня. Пенетрация зависит далеко не от одной кинетической энергии. слишком много переменных.....
netolstyi 08-12-2011 18:30
quote: Любая известная фирма имеет хронограф
Раньше хронов не было приходилось людям стрелять во всевозможные материалы в том числе в парафин, и я стрелял, надо же как то определить хуже лучше стало после какой нибудь модернизации. Ясно что фирмы используют парафин другой и по другому поводу, но и таким образом его можно применить. Мерять можно и маятником, можно так. А хрон это вершина удобства апреоре.
gnom 08-12-2011 22:29
quote: Раньше хронов не было приходилось людям стрелять во всевозможные материалы в том числе в парафин, и я стрелял, надо же как то определить хуже лучше стало после какой нибудь модернизации. Ясно что фирмы используют парафин другой и по другому поводу, но и таким образом его можно применить. Мерять можно и маятником, можно так. А хрон это вершина удобства апреоре.
Повторю Хронографы были механические, даже очень и очень давно. уже не одну сотню лет. Вращаются два диска с заданой скоростью на заданом расстоянии друг от друга. По угловому смещению пробоин считают скорость пули.
netolstyi 08-12-2011 23:22
quote: Повторю Хронографы были механические, даже очень и очень давно. уже не одну сотню лет. Вращаются два диска с заданой скоростью на заданом расстоянии друг от друга. По угловому смещению пробоин считают скорость пули
Ладно, понятно, замётанно. Сделал по вашим чертежам 2006 года (если это вы ) маятник, получился 560 грамм, это почти одна оконная замазка, если пишут что потери на трение не существенны - то надо обязательно испытать эту штуку. Хочу спросить: попадать строго в центр или допускается отклонение? Зарание благодарю.
gnom 09-12-2011 12:16
quote: пишут что потери на трение не существенны
В мире действует закон сохранения энергии. Вникуда энергия не пропадает. Да частично она уходит в нагрев. но настолько не значительно, что этим можно пренебречь. Все остальное переходит в кинетическую энергию маятника. По сути мы преобразуем кинетическую энергию легкой пульки в кинетическую энергию тяжелого маятника, которую без проблем можно расчитать с помощью подручных средств, весами и линейкой..
Кто-нибудь не растачивал, а рассверливал задник сверлом (20мм) до длины 31мм? В результате как получилось?
netolstyi 09-12-2011 16:04
Отстрелял первый свой маятник, интересно конечно, я всё замерил осталось точно взвесить маятник и можно занятся вычислениями. Опять меня смущает потеря энергии на деформации - такая дыра в замаске 13 мм и в длинну (сужается конечно) 105 мм, пульки тоже сплюснуты прилично... Ну да ладно, раз говорят несущественно значит так и есть. И ещё не по писанному: тяжёлые сферические пули (0,68) отклоняют сильнее чем лёгкие (0,51) которые считаются более по энергетики. Они остроносые, может собака здесь спряталась. На фото слева пуля 0,68 новая и стрелянная, и справа 0,51 соответственно.
Crosman 1377 Полная пошаговая разборка, мелкая доводка
А если серьёзно, на какую погрешность рассчитываете? Заводские хронографы дают 1% (при скоростях около 200 м/с это равно 2 м/с). Для измерительного прибора погрешность в 1% - это вполне хорошо. Или собираетесь сантиметры в секунду ловить?
