quote:

---

Какое тебе дело до КВП и сверхзвука

---

quote:

---

Показанный <новый> пневмопатрон естественно не новый, а просто усовершенствованный старый, устроенный точно по моему патенту (РФ N2185592)

Заодно стоит проинформировать публику о полной и окончательной победе над идиотской уверенностью некоторых русских <товарищей> о невозможности превышения скорости звука снарядом при его метании сжатым холодным газом.
Обычный пневмопатрон старой конструкции при метании пластикового шарика ВВ кал. 6мм и массой 0,25г (опыты проводились для проверки возможности применения пневмопатронов для создания <снайперского> оружия для страйкбола) в стволе длиной 600мм и замере скорости на широко разрекламированном хронографе -S04, разгоняет стандартный пластиковый шарик до скоростей:
Углекислый газ -328м/с
Воздух -150 бар-438м/с
Воздух -200 бар-496м/с
Воздух-250 бар-540м/с
Дальнейшее увеличение давления не производилось так как и так все абсолютно ясно. При давлении в 350 бар возможно разогнать шарик указанной массы до скоростей не менее чем 600м/с.

---

quote:

---

Originally posted by Ф_и_лимон:

А как корректно?

---

Есть такая программуля (надстройка к ANSYS) для расчёта газодинамики методом конечных объёмов, CFX называется. Она может посчитать всё.
НО! Попробуйте для начала выписать на листочек те граничные условия, которые Вы бы предположили ввести в программу для описания процесса, кроме диаметра сферического коня.

Когда надоест выписывать допишите ещё шероховатость всех поверхностей.

За сим бессмысленную дискуссию заканчиваю.
rv3dpi

quote:

---

Originally posted by Kolya_r:

Предлагаю замочить эту тему и создать новую "Получение сверх-звука на воздухе" где обсуждалась бы эта проблема без флуда и острых высказываний в адрес друг друга, ибо тема действительно интересная, интересует прежде всего научное обоснование данного факта, а также проблемы конструирования аппаратов

---

Это не моя теория, не я ее придумал и рассчитал.
Это просто общеизвестная физика.
Если дырочка не простая, а профилированная, то там все гораздо сложней и хуже. Но это от лукавого.

quote:

---

Originally posted by BPuGaDeeP:

Лимонов обьясни что ты тут забыл?
по моему даже если ошибка или опечатка нет смысла поднимать скандал. Какое тебе дело до КВП и сверхзвука, а?

---

quote:

---

Originally posted by Sabre:

Ф_и_лимон слава богу мне нет необходимости опускаться до твоего уровня 6-7 классов. Так что пыжься, глядишь и облегчишься в штанцы. Бессмысленно с тобой вести дискуссию, троль.

---

Слышь, ты! Соседу скажи, что это не наезд, не критика, не "кидание грязькой". Нах вы мне оба не задались.

"Платон мне друг, но истина - дороже".

Мы тут про физику говорим и будешь за рамки приличий выглядывать - то ... .

quote:

---

Originally posted by Ф_и_лимон:

Модель простая, как валенок - большой резервуар в котором маленькая дырка

---

по моему вы не правы перепускной канал должен быть минимальной длинны + максимального сечения чтоб в "заклапонное" пространство поступал жидкий газ и уже в процессе разгона пули испарялся. При этом время открытия клапана должно быть минимально

quote:

---

Originally posted by Ф_и_лимон:

1. Скорость стационарного истечения ограничена скоростью звука В ЭТОМ ГАЗЕ ПРИ ЭТОМ ДАВЛЕНИИ.
Именно эта скорость и является принципиальным ограничением этой модели.
Модель простая, как валенок...

---

Скорость истечени ограничена предельной скоростью стационарного истечения этого газа в вакуум и фоновым давлением снаружи.
Для воздуха: предельная скорость стационарного истечения в вакуум равна около 780м/с, соответственно с фоновым давлением будет ниже.
Скорость звука вообxе рядом с газодинамикой не лежала.
Мозги не компосируй, согласись и закрой тему.

А то что ты написал, модель, тык ты сам не понимаешь, что это значит.
Эта значит, что в рамках этой модели не возможно описать полученные экспериментальные данные.

Умник.. !

quote:

---

Слышь, ты! Соседу скажи, что это не наезд, не критика, не "кидание грязькой". Нах вы мне оба не задались.

---

Вот таких интересных кадров характеризуют ёмким словом - быдло

Ув. форумчане не кормите троля.

quote:

---

Originally posted by Kolya_r:

по моему вы не правы перепускной канал должен быть минимальной длинны + максимального сечения чтоб в "заклапонное" пространство поступал жидкий газ и уже в процессе разгона пули испарялся. При этом время открытия клапана должно быть минимально

---

Подскажите при каком давлении воздух, например, находится в жидком состоянии?

quote:

---

Originally posted by Ф_и_лимон:

большой резервуар в котором маленькая дырка, настолько большой и настолько маленькая, что за некоторое, достаточное (для выстрела) время, параметры газа в резервуаре не изменяются (существенно)

---

Ф_и_лимон, найди сам, где ты не прав в своей модели. Там это есть. http://www.chuvsu.ru/~victor/junior/junior/lek2-10.htm

quote:

---

Originally posted by BlacKDeatH:

Скорость звука вообxе рядом с газодинамикой не лежала.

---

к сожалению лежала. МЕСТНАЯ.

quote:

---

Originally posted by Zed:
думаю около того, при котором азот при нужной температуре перейдет в жидкую фазу.

---

да это стёб на фразу

quote:

---

Originally posted by Kolya_r:

канал должен быть минимальной длинны + максимального сечения чтоб в "заклапонное" пространство поступал жидкий газ и уже в процессе разгона пули испарялся.

---

quote:

---

Originally posted by Ф_и_лимон:

Если все таки прочитать ссылки внимательно, то там есть такая интересная штука (это в модели предложенной мной), которую все почему то игнорируют
1. Скорость стационарного истечения ограничена скоростью звука В ЭТОМ ГАЗЕ ПРИ ЭТОМ ДАВЛЕНИИ.
Именно эта скорость и является принципиальным ограничением этой модели.
Модель простая, как валенок - большой резервуар в котором маленькая дырка, настолько большой и настолько маленькая, что за некоторое, достаточное (для выстрела) время, параметры газа в резервуаре не изменяются (существенно).

Это не моя теория, не я ее придумал и рассчитал.
Это просто общеизвестная физика.
Если дырочка не простая, а профилированная, то там все гораздо сложней и хуже. Но это от лукавого.

Мы тут про физику говорим ...

---

1. Все-таки, если говорите про физику, распишите то, что Вы называете моделью. Желательно в терминах, в которых в физике принято говорить. Поскольку пока не видно ни модели, ни физики, все Ваши писания - не что иное, как жонглирование терминами, значение которых, Вы, похоже, не понимаете, к сожалению. Вначале я подумал, что человек, действительно ошибся при расчетах-оценках (с кем не бывает), но, чем дальше, тем виднее, что это - банальное невежество.
2. Физика 6-7 класса отличается от просто физики не тем, что она неправильная, а лишь системой моделей и допускаемых упрощений. И если эту самую упрощенную по моделям физику правильно применять (а это уже могут делать лишь действительно знающие), то и она даст разумные оценочные цифры. Более того, как правило, совсем не нужно говорить множество этих страшных слов (профилированный, стационарное истечение, скорость звука, газодинамика и пр.) и судорожно искать, где же про это всё написано и какие формулы нужно применять. Попробуйте почитать Фейнмана или Ландау, и увидите, что о сложных вещах можно не только говорить понятным языком, но и делать количественные оценки, основываясь на понятных моделях. Главное искусство в физике - придумать правильную модель, и желательно, максимально простую. А всякие формулы - лишь инструмент, ничем не лучше, чем лопата.

И ко всем.
Ну зачем говорить то, о чем имеете слабое представление. Количество произнесенных умных слов ничего не добавит ни вам, ни тем, кто попытается понять, о чем же вы говорите.