quote:

---

К тому же у меня она конусообразная, тоже методом подбора определил, иначе клапан не работает.

---

А я вот, почитал похожие темы на других форумах, заметил для себя лишь одно интерсное решение - это конусность резинки. Решил попробовать. От этого по идее должен возникнуть тотже эффект , как от предложеных мною боковых отверстий в седле клапана. Конусность и мои отверстия, по идее должны помогать ударной волне как бы увеличить площадь контакта и тем самым быстрее и лучше сжимать резину к центру, перекрывая отверстие.
Переделал кучу резинок, одни были слишком конусны и плохо и не одинаково возращались на место, другие слишком мягкие и их некрасиво втягивало в отверстие клапана наружу. В итоге подобрал оптимальное соотношение и форму - до середины толщины резины ровная с небольшим натягом в седле, а далее радиусная фаска. причем фаски обязательно должны еще присутвовать с обоих сторон внутреннего отверстия.

Решил попробовать сделать резинку еще более эластичную. Жесткость пористой резинки восновном определяет ее наружный тонкий гладкий слой. Он же кстати после большого настрела "стареет" и на нем появляються морщины диформаций. Я попробовал убрать его полность, чтоб сделать пористую резину полностью однородной. Закрепил в токанрый станок пруток диаметром 13 мм. (можно и в дрель) и новой автомобильной наждачкой номер 220 -360 сошлифовал поочередно с каждой стороны этот слой-корочку. Тойже наждачкой сошлифовываються наружние и внутренние фаски и конусность. Чтоб резинка под нажимом наждачки не "ползла" я упирал ее в губки ток. патрона, или можно сделать специальную оську с упором, или даже намотав изоленты ...

Изменения заметил сразу! Резинка теперь намного герметичнее стала зажимать воздух внутри, и после незначительного хлопка стравливания вообще не слышно. А чихх.. вообще происходит через 30 сек!!! да и то такой тихий что его можно и прослушать...
Если же стрелять и быстро перезаряжать открывая затвор то оттуда с довольно громким пфффф.... По видимому всеже придеться делать одно отверстие для стравливания воздуха. ЭТо я проверил слегка недокрутив модер на резьбу ствола, чтоб при выстреле там пропускало. Работа клапана ограничивалась пару сек. Но уж точно не насверливать кучу отверстий. Извиняюсь, может у меня чтото работает подругому, но полностью герметичный модер однозначно тише у меня чем тотже с отверстиями.

В поле при стрельбе отошел от стрелка на метров 30 подиагонали от 50 метровой мишени. Скажу что выстрел впечатлил. Несмотря на то что назвать его полностью бесшумным всеже нельзя, но с такого расстояния я сколько не прислушиваля - слышал лишь полет пули и легкий щелчек по листу мишени. Звук от полета пули громче самого первого чиха и поэтому он полностью перекрывает сам звук выстрела.

Далее решил поигратья укорачиванием модера ( в последней комплектации он у меня получился длинее 20 см при этом еще в стволе есть ненужные расточеные 25 мм.)
Для начало снял ствол и точно зажав его в станок выявил сильное биение проточки под резьбу и саму резьбу. Вот вам и завод((( .. Принял решение обрезать ствол и нарезать новую соосную резьбу. Заодно это уберет ненужную проточку которая может и както влияет на кучность и качество глушения и без того только зря удлиняет и без того длинную винтовку.
Также переделал принцип закручивания модера. Теперь он не просто накручиваеться на короткую резьбу которая врядле выдержит неаккуратное обращение или случайное падение и модер слегка перекосит. Теперь модер надеваеться на ствол с точной посадкой как трубка на вал на 30мм. и докручиваеться на резьбу М12 шаг 1 на 10 мм. Сам модер укоротил на полторы камеры конусной прегородки и оставил в нем лишь две конусные камеры. Первая начинаеться гдето в сантиметре от дульного среза. Теперь весь модер 175 мм. при чем и них, передняя дополнительная камера с мехом занимает 65 мм.

Проверил с опаской, зная какое там давление ( ранее установив ствол после нарезания резьбы но еще не имея под него модер сделал пробный холостой выстрел дома прижав ствол в тряпку. хоть и прижимал с силой а бах получился еще тот!) - так все работает отлично! Клапан работает и не выдавливаеться наружу . Звук такойже как и с длинным. С передней дополнительной меховой камерой звук тиже и глуше. При выстреле в лист бумаги отклоняетья всего на сантиметр или менее. А после чиха и то меньше.

Завтра покрашу его поэксперементирую с отверстием для стравливания. Думаю что одного 0.5 хватит. Иначе , 200 атмосфер из него дуть будет буть здоров.

В тир еще не попадал, мишени не остреливал, попробую уже на днях, темболее что и ствол притирал еще гдето час свинцовым притиром и пастой Гои и отшлифовал отверстия в барабане для пулек, намотав наждачку туго в размер на насадку ручной шлифмашинки , закрепив ее скотчем. Так что жду улучшений результатов кучности на голом стволе.

Интересны мишени других участников темы)).

quote:

---

Интересны мишени других участников темы)).

---

Моя куча 15-20 мм. С клапаном - тоже самое. Тот факт, что куча не ухудшилась - это однозначно. Улучшилась - не могу определить. СТП уползла, но это связано с некачественнй резиной. До сих пор нахожусь в подборе правильной резины. Сейчас работаю над стрельбой, после того как смогу выбивать супер-кучи, буду тестировать стрельбу с клапаном (гипотетически, может дать улучшение кучи за счет отсутствия влияния струи воздуха на пулю - "пинки под зад").

Кстати, думаю, что пористая резина - неправильный выбор, пористая запоминает деформацию. Нужна резина без пор, но очень мягкая. На ум приходит латекс. Вопрос: где её достать? Презервативы не предлагать - неподходящая форма. В идеале нужна резина из латекса идентичной формы, что сейчас используем (размеры и конусность).

quote:

---

Originally posted by Snipaman:

На ум приходит латекс

---

Или пробковый утеплитель

quote:

---

В поле при стрельбе отошел от стрелка на метров 30 подиагонали от 50 метровой мишени. Скажу что выстрел впечатлил. Несмотря на то что назвать его полностью бесшумным всеже нельзя, но с такого расстояния я сколько не прислушиваля - слышал лишь полет пули и легкий щелчек по листу мишени. Звук от полета пули громче самого первого чиха и поэтому он полностью перекрывает сам звук выстрела.

---

quote:

---

Для начало снял ствол и точно зажав его в станок выявил сильное биение проточки под резьбу и саму резьбу. Вот вам и завод((( ..

---

quote:

---

С передней дополнительной меховой камерой звук тиже и глуше. При выстреле в лист бумаги отклоняетья всего на сантиметр или менее. А после чиха и то меньше.

---

quote:

---

Нужна резина без пор, но очень мягкая. На ум приходит латекс. Вопрос: где её достать?

---

Ещё на рынке видел я , у старьёвщиков , Полиуретан . Жёлтый , как мёд . Упругий , Классный !

Видимо придеться делать из оставшегося от заводского модера третьего конуса втулку чтоб намертво подпереть их , чтоб не ерзалил туда-сюда как поршни))).

quote:

---

Originally posted by Snipaman:

Кстати, думаю, что пористая резина - неправильный выбор, пористая запоминает деформацию. Нужна резина без пор, но очень мягкая. На ум приходит латекс.

---

Странно, но я остаточной диформации особо не замечал, клапан всегда принимал первоначальное положение. На одной резинке настрелял около 300. То что было - это появились моршины на наружных глянцевых более твердых слоях резины, имеющих другую жесткость в отличае от более мягкой пористой структуры. Но в последнем эксперементе я ее полностью сошлифовал и думаю что морщин больше не будет.
Встречал мягкую резину , прозрачную с желтвоватым оттенком, наверное силикон, есть еще резиновые автомобильные детальки... но вот подходящий по размерам кусок найти трудновато.

quote:

---

А нифига! Острый срез конусной перегородки, находящийся всего в 10 мм от дульного среза, после холостого выстрела оказываеться сдвинут назад, в упор к дульному срезу.

---

quote:

---

но вот подходящий по размерам кусок найти трудновато.

---

quote:

---

прозрачную с желтвоватым оттенком

---

вот-вот! а где именно?

Нэ Вежливо , знаете ли .

quote:

---

В идеале нужна резина из латекса идентичной формы, что сейчас используем (размеры и конусность).

---

Поспешно решил вернуть все наместо, помня как это было сложно при похожем случае с другими отверстиями. Тщательно обезжирил отверстия растворителем и затем стал срупулезно и долго заталкивать нитку при помощи острея иголки в них, тщательно прессуя ее. Затем пропитал нити суперклеем, дал высохнуть и сошлифовал неровности и излишки. Проверил модер - стал такимже тихим как и ранее и лист практически не колышет при первом чихе, а силой второго вообще можно принебречь, его практически не видно и даже не слышно. Отверстия сверлил в том месте где стенка модера около 4 мм, так что нить должна проклеиться и держаться надежно. (2мм примерно сама стенка модера, и 2 мм стенка капролоновой запресованой втулки служащей ограничителем для конусной перегородки, чтоб они не ходили как поршни - об этом писал выше).

Почему так получилось - скорее всего стравочные отверстия не дают того достаточного давления в модере чтоб резинка закрылась моментально, и часть давления попросту успевает улететь за пулей, о чем говорит большее колебание листа в сравнительных тестах. Тоже самое происходило, когда я пытался стрелять на малом расходе воздуха отрегулировав пружину ударника на минимум усилия. Тогда, при сравнительных тестах, тотже самый модер с тойже резинкой звучал громче. А казалосьбы, все должно было быть наоборот , чем меньше давление и объем воздуха вырывающегося из ствола - то тем тище будет звук из модера. На самом деле было наоборот - чем больше давление и перерасход, тем тише и тем слабее колыхался контрольный лист на выходе. Видимо скорость закрытия клапана выше. Можно попробовать приближать резинку ближе к дульному срезу, и уменьшать объем модера. У меня сейчас длина 175 мм. диаметр 29 по наружи, внутренний 26. Длина передней камеры с мехом 62 мм. Внутри первой камеры от дульного среза три конуса. Один примерно в десяти мм от дульного среза, затем примерно посередине камеры два конуса с шагом 10 мм. и далее пустота до резинки.

А то что в модере сохраняеться давление и не стравливаеться так быстро как хоотелось бы для скросной стрельбы - ну и что? На охоте просто открывайте затвор не резким рывком, а чуть помедленнее, гдето за секунду, растягивая время стравливания через него и в итоге звук всеравно будет тище чем стравливать их через маленькие сопла.

Пока решил оставлять все как есть, осталось покрасить весь модер заного с новыми деталями, ну и конечно проверить кучность!

quote:

---

так соски какбы давно предлагались

---

у них просто тонкая стенка, а нужна резина с толстыми стенками, если говорить о такой же форме, как сейчас используем.

quote:

---

А может надо над формой поразмышлять...

---

Да ты блин , просто Физик Экспериментатор какой то . Респект ! )
-------
А , тут , иные - за час хотели сделать . Смешно !

Собака лает , а Караван - Идёт ...

Скажу, что интересно было проверить влияние новомоднего, укороченого модера на кучность, и заодно посмотреть как повлияла моя последняя притирка ствола свинцовым притиром. (последний раз притирал только пастой гои при помощи всего одного притира раз 50)

Для начало проверил прицел - ведь он снимался, да и ствол тоже... Мишень - лист А4. Стрелял как и прежде, тупыми пулями Нобель Динамит (германия).
Первые серии на максимальном давлении без модера(винтовка настроена на большой расход воздуха - 10 выстрелов минус 35 атм.)

В итоге чесно говоря сначало аж испугался, пули сеяло почти в 10 см с 37 метров. Наверное ствол еще был загрязнен маслом и остатками Пасты Гои. и не освинцован, т.к. я его чистил после шлифовки латунным ершиком.

Были непонятные отрывы, то две пули шли рядом рядом, то вдруг отрыв на пять - десять см. в сторону. Накрутил модер и тщательно настроившись на острелял пять пуль (вся стрельба всегда велась с сошек с земли , с левой рукой под прикладом, 26 крат). - 35 мм. А без модера получилось 160 мм.

Попробовал пули Гаммо Про Магнум, особенно на них не надеясь, основываясь на предыщие отсрелы. Так они вообще летали куда хотели, некоторые вообще в лист А4 не попадали с 37 метров. и заметно уходили левеее чем НобельД.

Передвинул мишень на ровно 50м и попробовал сравнительную кучу в одну точку прицеливания. Накаченая винтовка до 200 атм. 5 пуль с модером и 5 без. Получилсь почти одинакового габарита кучи с почти одинаковым смещением средней точки попадания. Хотя сравнительно, куча с модером чуть расползлась если сравнивать с предыдущей, а без модера стала чуть лучше , приближаясь габаритам с модером.

Далее поменял пули, Кросман Премьер ультра магнум. Накачал винтовку до 200атм. 5 пуль с модером и 5 без. Причем целился всегда в одну и туже точку. А тут заметил два интересных момента - один очень приятный! Появилась красивая сжатая куча, где иногда пули попадали даже в тоже отверстие. Второе - появился сильный отрыв кучи без модера по отношению к куче с ним. Без модера пули летели на 80 мм выше (мишень 50 м) 9-15 мм без модера и 30-20мм с модером.

Далее поменял пули на Диабло Баракуда extra heavy (баракуда матч 4.52 мм). Докачал снова винтовку до 200. Отстреливал рядом, только дурак почемуто поставил точку прицеливания не на одном уровне, а чуть выше на 1.5 см . Без модера куча 25-12 мм. С модером 10-27мм.

Докачал винтовку до 200 и повторил тест. Снова 5 пульКросман Примьер без модера и 5 с ним. Затем докачка до 200 и еще раз 5 пуль без модера и 5 с ним, только пули Баракуда.

Результат тотже - без модера все кучи стабильно ложаться строго выше на 80 мм. Причем заметил, что Баракуда летят чуть левее на сантиметр - полтора.

Баракуда без модера куча - 13-14мм., с модером 20-12мм.
Кросман без модера 14-14мм., с модером 15-5мм. с одним отрывом превратившим кучу в 25 мм. Еще одна куча с модером пулями Кросман показала 24-12мм.

(на листе точки прицеливания это жирные точки нанесенные синим фломастером. Первоначально, когда я не подозревал что будут такие различные траэктории с модером и без по вертикали, я наносил для тех и для тех точки в два ряда одни выше других. в последстии это не понадобилось и я всегда целился с модером и без в одну и туже точку, только вот видимо поспешил и вторую справа точку прицеливания почемуто нарисовал ниже других. Это может помешать сравнительному анализу. извиняйте!)

Почему такой отрыв пуль выпущенных с модером и без мне пока не очень понятен. Попытаюсь объяснить сам сибе рассуждая. Если предположить что пули шкрябают об модер как нибудь, то врядле бы удалось собрать такиеже красивые маленькие кучи , а во вторых страно что кучи отличаюьться лишь высотой строго по вертикали. Скорее всего это сказываеться или отрезание выхлопной струи дующей в догонку вылетающей пуле, помогая ее еще чуть чуть разогнать до более высокой скорости, а значит и придав ей более настильную траекторию , или вес накрученого модера на очень хило подвешенный ствол(я об этом ранее упомянал - всего два несчастных винтика) отклонял его незначительно вниз. Вот вам и пули пойдут ниже с более тяжелым стволом на конец которого подвешен груз. ствол то тонкий и длинный сталь фиговая, очень мягкая, вообще не закаленная, мягкая автоматная сталь (проверял по искре) да и крепление хилое.

Попробовал сделать кучу на 100 метров. Пули Кросманн Примьер. Пристрелялся по пылевым облочкам и сделал контрольную кучу с модером.
Пули легли на 35 см ниже по сравнению с такой же точкой прицеливания на 50 м. и на 5 см. правее. Куча из трех выстрелов 60 мм!

Показалось странным что куча легла правее, в то время как на 50 они шли наоборот левее. Перепроверил снова на 50 и они на мое удивление тоже легли правее. А значит виноват или прицел у которого между этими тестами я крутил отстройку паралакса на передней линзе сначало на 100 а потом обратно на 50. или ствол, который я "беспокою" постоянно откручивая-закручивая модер. Но второе это скорее врядле, так как на предыдущем два раза перепроверяемом тесте это оклонение небыло выявлено.

Тесты закончены, я добился чего хотел, и винтовку придеться отдавать. В итоге она стала стрелять лучше чем была из коробки, да и заодно получила великолепный модер.

В полной тишине в штиль , в поле за городом я специально стоял на линии огня посередине от стрелка и мишени, так скажу что с расстояния 25 метров еще можно разлечить тихий тихий чих при холостом выстреле, не громче чем металические звуки перезарядки рычага взвода пружины ударника. А вот при выстреле, этот звук перекрываеться более звонким полетом пули и еще более сильным ударом об твердую мишень. Так что модер отличный! Замечу что стелял на максимальном давлении и без модера эта пневматическая винтовка даже слегка оглушает, а в помещени вообще хорошо дает по ушам. С модером я могу сколько угодно дома в холостую даже ночью не беспокоясь за соседей и своих домочатцев.

...............

Так, для интереса, пострелял еще с рук лежа из дешовой китайской винтовки пулей НобельДинамит. Стрелял лежа без сошек , придерживая левой рукой за цевье, а это не так удобно и идеально как с сошек. Прицел на 6 крат, потому что отстройки паралакса нет и на 50 метров это минимальная кратность при которой не расплываеться. Куча 80-50мм. Для сравнения этот Хатсан с тойже пулей без модера на такуюже дистанцию показал лучшую кучу сегодня 70-50мм.

..........

Вопросы еще остаються, и что с точностью ответить на них нужно проводить более многочисленные отстрелы, но у меня уже и времени на них нет и пуль хороших. Например почему уходит точка попадания- от навинчивания модера или вращения паралакса на оптике? Почему кучи с модером на тяжелых пулях ложаться ниже на 8 см чем без модера?- возможно чтоб проверить это нужно было бы попробовать еще и отстрел с этимже модером но без резинки, или вообще с идентичным грузиком на конце ствола... Или подыскать еще более кучные пули для этого ствола. Продолжить настрел, и посмотреть как он будет стрелять после некой освинцовки. или потренероваться стиле стрельбы - может и я сам чтото делаю не так и из этой винтовки можно выжать более лучшие результаты.

Винтовку отдаю, эксперементы заканчиваютсья, но буду рад вашим достижениям!Так что жду сравнительные отстрелы из других винтовок.