Что касаемо именно этой винтовки, то проще не устранять люфт, а сделать свободно подвешенный ствол. Во первых люфт возникает изза того что латунная перепускная втулка по которой двидеться газ между баллоном и казенной частью видимо великовата и не дает лечь рессиверу на трубу ударника с жесткостью, а лежит на упругой диформации сальников. Отсюда и люфт. Во вторых люфтит сам баллон который вкручиваеться в бронзовую втулку закрепленную в трубе ударного механизма всего на одном винтике. Вот вам и второй более опасный люфт и если баллон будет через чтото кантировать со стволом, то его содрагания неменуемо отразяться на стволе.
Даже помойму всем известный ТVA описывал тест хатсана где также ствол был лишен восьмерки для улучшения точности...
Ну это как говориться - уже другой вопрос и другая тема, которая должна обсуждаться в иной теме, а я пока по желанию "трудящихся" показываю вчерашние мишени.
Первая мишень - 100 метров. Пули Кросман Примьер. Точка прицеливания одна - жирная точка фломастера. Пули без модера легли ниже, и на листе видны лишь два попадания, остальные выше в деревяшке, но куча такаяже как и с модером.
Вторя мишень - пули Шмель с двумя ведущими поясками. Точка прицеливания одна - нижняя точка фломастера. 50 метров. Пули без модера выше.
Третья мишень другие пули Шмель с пятью ведущими поясками. 50 метров. Однотипное прицеливание, но что интересно - куча с модером более сжатая. Правее также однопиное прицеливание двух кучь, только пули Нобель Динамит легкие с тупым носиком. Странность в том что они не изменяют существенно высоту с модером и без. Размер кучь в этот раз примерно одинаков.
Четвертая мишень - такойже тест с модером и без с однотипным прицеливанием в одну точку с 50 метров только пулями Кроссман Примьер (самыми точными в тесте). Заметно что кучи легли правее - это я уже пытался регулировать прицел нескольким щелчками , но крутил его только между кучами чтоб не повлиять на размер 5 пуль, целясь однотипно. Перекрутил, потом вернул левее. Если бы не случайные отрывы то по четыре пули в кучах легли очень кучно. С модером даже былобы 10-9мм.Видимо повлияли мои эксперементы с различным стилем стрельбы, пробовал по разному прижимать приклад, поразному надавливать на сошки плечом, по разному прижимать щеку к прикладу.. может поэтому и увело.. К томуже торопился отстреляться до появления комаров, и может сказывалось частое дыхание от постоянной докачки насосом. Без модера пули попали выше как и предпологалось. Чуть правее две кучи темиже пулями с модером, только вращал переднюю линзу отсройки паралакса чтоб понять повлияет ли это на смещение средней точки попадания. Влияет! паралакс на 100 метров увел кучу левее и ниже.
Последняя мишень - сравнительный острел по 5 пуль с модером и с однотипным грузиком на конце ствола. 50 метров. Кучи легли одинаково. В последнем тесте без модера, даже удалось сделать самую малую кучность 14-10мм.
Так что мне вроде удалось доказать что модер с отсечкой никак не влияет на ухудшение результатов, а даже наоборот, с некоторыми видами пуль помогает сжать кучность в два раза. Я не притендую на супер снайпера, и возможно другой стрелок из этойже винтовки мог бы получить лучший результат, или более стабильный, но всеже мои мишени с хорошими пулями вполне малы и предсказуемы. Модер реально классно глушит, компактен, износостоек, и даже помогает улучшить результаты
Капитан73 18-07-2010 21:43
А вот так - Слабоо ?
Ты из "Сеялки" сделал - "Снайперку" !
Поздравляю !
Snipaman 19-07-2010 12:45
Кстати, когда по светофору стрелял (он сейчас не красным, а гламурно-розовым светит ). то куча около 3 см на 86 м (3 выстрела) и это с резиновым клапаном, так что отрицательно на кучу не влияет.
fbrealty 19-07-2010 01:51
quote:Originally posted by Snipaman: Кстати, когда по светофору стрелял (он сейчас не красным, а гламурно-розовым светит ).
Ага... а потом страдают нормальные аирганеры потому что некоторым жизненно необходимо пострелять по светофору.
Недавно козлина какая то на часовой улице девченке легкое прострелила а мне шугаться когда в тир еду.
Капитан73 19-07-2010 06:14
Такие поступки ... Нет слов !!!
Достойны , Самого Сурового Осуждения !!
doctor10 20-07-2010 01:07
Хм,други.. один интересный момент получился. Практически каждый вечер, сидя дома и эксперементируя с резинкой, пытался выжать из нее максимально возможное. Пробуя различные виды резины, остановился в конечном итоге на той резине, что указана на фото участника Valdis_63 на странице 4.Очень хорошая резинка оказалась-упругая, в меру плотная, эластичная и главное, не запоминает деформацию. Что только с ней не делал - и обтачивал, и склеивал, и приклеивал к пробке, и вырезал клины и даже прошивал. Когда без толку получалось, когда вообще выдувало(но не ее,а пенополиэтилен),когда отмечался вроде бы и эффект и даже неплохой, но все равно что то да не устраивало. И вот в очередной раз решил склеить два различных вида резины-мягкую 4мм и эту упругую 10мм.В упругой уже было выжжено отверстие в 7мм(у меня калибр 5.5),а в мягкой отверстия еще не было. Склеил суперклеем, вкрутил и выстрелил, потом решил прожечь отверстие в дополнительно приклееной мягкой резине. И вот прожигая, чуток перестарался-вместо 7мм в обеих резинках получилось 8,5мм.Выстрелил-звук так себе. Отодрал мягкую резину, она прилегала как раз к пробке, а та часть упругой резины, что была склеена с мягкой в результате воздействия клея стала довольно жесткой и совсем не упругой. Просто от балды решил попробовать. Вкрутил, выстрелил и обалдел. Резонанс звука изменился!.Поясню-раньше было так: последний вариант на котором я пока остановился, был такой-резинка слегка обточена на конус, посадка не внатяг, а так, слегка в притирку. Значит, как положено, звук ударника, далее вполне приемлемое шипение, но нарастающее по тональности и на завершающем этапе через 3-4 сек. выхлоп. Вот это выхлоп все и портил, так как все равно ассоциировался в мозгу со звуком выстрела. Что изменилось-шипение перестало нарастать по тональности, звук шел однородный на всем протяжении и на финише он просто заканчивается. Выхлопа нет!Срочно выставил жену на балкон с винтом(живу на 5м этаже),сам бегом вниз. Устроился на скамейке, наверх не смотрю, взмах рукой, старт, выстрел. Где то там на верху слышен негромкий металлический лязг и все!Больше ничего не слышал. Что сыграло роль?Вероятно, оба фактора-проклейка клеем и случайный прожиг пулевого отверстия до большего диаметра. А как именно действует механизм-хз.Это уже физика. С уважением ко всем.
a1u 20-07-2010 01:23
Нет, чтоб просто сделать несколько маааленьких отверстий в районе задней пробки...
doctor10 20-07-2010 01:32
Да думал уже.. И хочется и колется. А если запорю? Где я потом эту заднюю пробку искать буду?Да и в самих стаканчиках отверстий нет, кроме пулевого. Смысл? Как воздух назад отводить будет?
a1u 20-07-2010 01:40
Я имел ввиду не саму пробку, а трубу модера перед пробкой... запороть довольно сложно, правда и не факт что с резинкой от этого лучше станет. У меня сама пробка перфорированная, резинок надыбпл, надо будет поэксперементировать =)
Капитан73 20-07-2010 07:01
quote: Что изменилось-шипение перестало нарастать по тональности, звук шел однородный на всем протяжении и на финише он просто заканчивается. Выхлопа нет!
Та поверхность резины , что пропиталась клеем , стала жесткой и шероховатой . Смыкаясь - пропускает воздух . Шероховатость выполняет роль Дренажных Отверстий в задней части модера . )
Хорек 20-07-2010 11:29
quote: Кстати, когда по светофору стрелял (он сейчас не красным, а гламурно-розовым светит ).
вроде не ребенок, а ведешь себя как долб..., пойди лучше себе голову прострели, тебе не повредит , хорошо что живёшь в Украине а то У нас в России и так придурков хватает.
doctor10 20-07-2010 14:03
quote: Та поверхность резины , что пропиталась клеем , стала жесткой и шероховатой . Смыкаясь - пропускает воздух . Шероховатость выполняет роль Дренажных Отверстий в задней части модера .
Уже хоть что то.Значит, пробку сверлить точно не буду.
gunsmith11 20-07-2010 14:52
Сверлить не советую. На эти грабли я уже два раза сам наступал. Звук стравливаемого воздуха из этих отверстий намного громче звука самого выстрела с модером вообще без них, не говоря уж о том что в сравнительных тестах оказалось что таже самая резинка в томже самом модере , но с проделанными отверстиями закрываеться позднее, наверное в виду падения давления в трубке модера. Изза этого воздуха прорывалось значительно больше до закрытия резинки, и это было хорошо видно по тесту с листом бумаги, от чего также увеличивался звук и из этого отверстия. В сумме получалось громко. Вернул все наместо и стало идеально. Самый лучший звук с резинкой с сошлифованными внешними глянцевами слоями. И действительно, резинка везде стала в пупырышек, шершавая, возможно это и улучшило герметизацию. В эксперементах с полностью затянутой герметичной резьбой на стволе и в соединениях пробок, модер держал давление в себе более 2 минут!!! без чиха...
Ну и конечно, обязательно, для получения идеально тихого звука, осообенно второго чиха - выхлопа, советую ставить переднюю звукопоглощающуюю камеру. С ней чтоб услышать ставливает ли модер воздух надо даже прислушиваться, а чих выхлопа иногда вообще даже не различим на слух. Какраз про него вы тут и жаловались - что второй чих более слышен чем звук выстрела.
quote: модер держал давление в себе более 2 минут!!!
Это Не есть хорошо . Воздух должен тихо выходить за время порядка секунды Это тихо , удобно и не создаёт второго довольно сильного выхлопа .
quote: Что изменилось-шипение перестало нарастать по тональности, звук шел однородный на всем протяжении и на финише он просто заканчивается. Выхлопа нет!
Вот как быть дОлжно ! )
Gefest 007 20-07-2010 21:15
Как-то непонятно почему отверстие в резине и передней крышке модера такие большие. Почему не 6-7, а 8-9? Второе- интересен был бы эксперимент с примением жесткого отсекателя, интегрированой камеры перед ним и расположением резинового отсекателя на расстоянии 10мм от жесткого. Т.е. сведение свеса модератора к 30мм.
Gefest 007 20-07-2010 21:22
С отверстиями для стравливания экспериментировать достаточно сложно. Лучше делать пропилы надфилем в торце трубы модератора. Тогда воздух через резьбу и пропилы будет весело стравливаться. Наделать пропилов в нужном количестве и нужного размера дело элементарное. Если стравливание по резьбе будет слишком медленным можно сделать продольный пропил поперек витков резьбы на крышке.
Капитан73 20-07-2010 22:32
quote: такие большие. Почему не 6-7, а 8-9?
Страховка Что бы пуля точно не задела . У меня поменьше . Около 7мм.
quote: эксперимент с примением жесткого отсекателя
Что есть "Жёсткий Отсекатель" ? Лепестковый клапан что ли ?
quote: и расположением резинового отсекателя на расстоянии 10мм от жесткого.
Два клапана - не катят . И ТВА пробовал , Файк - кажется и я .
quote: можно сделать продольный пропил поперек витков резьбы на крышке.
В моём модере Маленьком - так и сделано . Щель 1х0,5 . В задней латунной втулке . ДУЕТ !! )
gunsmith11 21-07-2010 12:19
quote:Originally posted by Капитан73: Это Не есть хорошо .Воздух должен тихо выходить за время порядка секунды Это тихо , удобно и не создаёт второго довольно сильного выхлопа .
Так я и не говорю что две минуты стравливания это удобно. Да и такое было лишь когда я резьбу идеально загерметезировал, зажав очень туго модер на стволе, туже чем обычно, и промазал все резьбы густой смазкой, закрутив с силой до упора. Конечноже, это не нужно, это я так, для эксперемента проводил тест.. а в реальности у меня сейчас стравливает гдето за секунды 3-5. Если же нужно быстро перезаряжать, то я приноровился и уже даже не задумываюсь об этом, просто мышечная память привыкла отрывать завтвор не рывком, а постепенно за секунду. Вот это и стравливает остатки воздуха тихо... во всяком случае это явно тише чем стравливать давление во время выстрела через отверстия.
Насчет предложения стравливать через зазор в резьбе, или помочь сделав надрезы - а что! идея! по моему отлчино, и можно постепенно отрегулировать, а вслучае чего просто нанести погуще смазки туда или герметика. Дело в том, что стравливаясь постепенно в лабиринтах резьбы воздух будет турбулировать и терять силу ударной волны, и не будет хлопка как при ударе воздуха через прямое отверстие.
Но это все теория, а на практике, мне и так нравитья как звучит. Реально, проведите эксперемент. Прижав ствол со всей силы в подушку произведите холостой. А затем сравните его с модером с передней звукопоглащающей камерой. Вы будете прятно удивленны явным отличем звука в пользу модера!
Что касаеться вопросов касаемо диаметра внутреннего отверстия - так я тут скажу так ... Если бы у каждого была бы возможность снять свой ствол и зажать через цангу в токарный патрон и накрутив на него свой модер включить . Уверен что люфтить будет передняя пробка.. у кого больше, у кого меньше.. Всеравно будет какойто допуск. Прибавьте сюда еще возможные удары... Кстати например у меня, заводской ствол с заводской резьбой вовсе не гарантировал соосность... резьба была нарезанна с сильным биением. Пришлось переделывать.
Во вторых как я заметил, резинка может стареть, тоесть чуть усаживаться под действием постоянного давления, ведь она вставляеться с небольшим натягом, и при каждом выстреле ее чудовищно и бесщадно плющит. А если вы еще и применяете конусную резинку, то я замечал в своих эксперементах, что она каждый раз возвращаетья немного по разному.. Отсюда и такой запас 8.0 мм что резинки что пробки.. Самое приятное, что это никак не повлияло на качество глушения.. Думаю, лучше быть больше уверенным в велеколепной кучности, чем выйграть какойто мизер децебеллаа... Глушит и так великолепно, а ведь еще попадать нужно!
Капитан73 21-07-2010 12:26
quote: Думаю, лучше быть больше уверенным в велеколепной кучности, чем выйграть какойто мизер децебеллаа... Глушит и так великолепно
Рябчик дубль 2
, хорошо что живёшь в Украине а то У нас в России и так придурков хватает.
