quote:Originally posted by ee99: Ну ну, представляет....
Бурно фонтанирующая фантазия - это ещё полбеды. Некоторые умудряются дистанционно/заочно выносить вердикты и ставить диагнозы . Причём безапелляционно и категоричненько так, безо всяких "имхо" . Иной раз посмотришь - прям "битва экстрасенсов" какая-то .
quote:Originally posted by kan58: А зачем спортивная точность шароплюю для плинка?
Если бы у бабушки был бы нефритовый стебель.... То бишь, если бы шароплюй был бы точным, то он был бы нарезным и под пулю .
Если
не ограничивать плинкинг одним лишь жанром "коканье бутылок с 5-8 м"
(здесь, спору нет, позиции шаропучных кривострелов кал. 4,5 мм сильны
как нигде), то точность - вещь очень даже полезная, позволяющая
выступать в других дисциплинах, куда более сложных, азартных и
занимательных, нежели чем примитивная и грубая казнь стеклотары "в
упор". Скажем, сшибать пластиковые пробки от бутылок (Ф~30 мм) метров
эдак с 15-17. Тот же TAU-7 способен на такое даже безо всяких мягких
упоров - при стрельбе с одной руки. Правда, в силу кривизны этой самой
руки (напомню: спортсменом не был, не являюсь и не претендую) пробка в
указанных условиях поражается не с первого, но примерно с пятого-шестого
выстрела - но так даже интереснее .
Наблюдать
после этого за тем, как половина выпущенных из 654 с 10-12 м шаров
беспомощно уклоняется от вертикально стоящей алюминиевой банки ёмкостью
0,5 л и скрывается в неизвестном направлении, - грустно и скучно.
Прямо-таки веет безысходностью .
wolserg 20-05-2014 21:13
Хорошая тема, интересная, спасибо участникам.
Вот я тоже загорелся, не так давно, начитался и выбирал из
46м/hw75/fwb80(90). В последний момент вмешалась жаба, взял hw40. Думаю
прально сделал. Расту над собой, получаю удовольствие, ношу куда хочу с
собой в силу компактности. Стреляю по бумажкам и банкам. До всего надо
дорасти, и думается брать сразу файн в кач-ве первого пистолета было
бы... Ну не правильно. Понту много а толку мало.
John JACK 20-05-2014 22:33
quote:Originally posted by kan58: Один
мой знакомый долго и упорно апал мурку и считал, что дошел до
совершенства. Дал я с дуру ему пострелять из старенького, но
отстроенного под бумагу 312 зулика... Теперь у его 54 Диана и смотрит он
в только сторону приличных стволов...
Не поверишь -
практическая стрельба, если это спорт, ведется тоже из специального
спортивного оружия, не менее дорогого и не менее специального чем
матчевые или произвольные винтовки
И что
характерно: Диана есть то же самое любительское оружие, просто дороже и
выше классом. Даже не Вайраух с его уклоном в точность. Человек не
принял спортивную ориентацию, человек просто понял чем именно дорогое
лучше дешёвого.
И не поверю. Практическая стрельба делится на
классы. В стандарте соревнуются с боевым и гражданским оружием, причём
доработки его запрещены. Гражданское оружие здесь относится к
"любительскому" — оно сделано "чтоб его купили", а не для спорта. Боевое
ещё хуже любительского, сделано даже не чтоб его купили, а чтоб
раздавать бесплатно. А в других классах практической стрельбы
соревнуются с тем же гражданским и боевым оружием, но доработанным
напильником и обвесом хуже гошиного Кросмана. Не существует специальных
конструкций "спортивное оружие для практической стрельбы". Что
забавно, в пневматическом варианте для этого таки спорта используются
ШАРОМЁТЫ с блоубеком. Дада, те самые, которые тут недоспортсмены даже за
оружие не считают. Потому что скорость становится важнее абсолютной
точности.
quote:Originally posted by Android965: Если вспомнить, что основным критерием эффективности пневматики как оружия является точность
А
вот и нет. Основным критерием эффективности пневматики как оружия
является дешевизна выстрела. И его относительная безопасность. Из
пневматики можно стрелять много и не только на специальных стрельбищах. Про
точность как достоинство пневматики придумали тогда, когда надо было
найти пневматике хоть какое-то достоинство кроме банальной доступности. Пистолет, не обеспечивающий максимально возможной точности,
может обеспечивать точность ДОСТАТОЧНУЮ. А то у вас получается, что
даже МР-46 не нужен, если Файнверкбау точнее. А достаточная точность
может быть разной. 651, 1377, 2240, 2300, Тау, Друлов, Гамы, Вайраухи,
все они позволяют попадать в мишень. Как почти все пулевые пистолеты и
даже часть шаромётов. 654 — совсем другой разговор, это даже не
изначально пневматический пистолет, а стреляющий ММГ. Спросите Гошу,
зачем он ему нужен
quote:Originally posted by БОБ-47: Хочешь научиться реально хорошо стрелять в стойке (и даже с упора) - стреляй из спортивного оружия!
Хочешь
научиться — значит спортсмен. А я любитель и не хочу учиться стрелять в
стойке. А то это можно к чему угодно притянуть. Не можешь сбить 11
противников из 15 в танчиках, не можешь выточить куб в шаре в кубе, не
можешь пройти слаломную трассу, не выдержишь двухнедельного похода, не
умеешь ездить 180 по городу, ну ты понил. Если не геймер, не токарь
шестого разряда, не горнолыжник и не лихач, тебе обязательно надо
попробовать, потратить килобаксы на профессиональный инструмент и
научиться по книжкам. Иначе не мужик!
Annihilator 20-05-2014 22:48
А по-моему ответ на вопрос в заголовке темы предельно прост и очевиден:
- Зачем не спортсмену - спортивный пистолет ? - Чтобы очень точно стрелять !
И всё.
yurazz 20-05-2014 22:53
quote:Originally posted by John JACK: Иначе не мужик!
+++++
quote:Originally posted by Android965: как
половина выпущенных из 654 с 10-12 м шаров беспомощно уклоняется от
вертикально стоящей алюминиевой банки ёмкостью 0,5 л и скрывается в
неизвестном направлении, - грустно и скучно.
никак нет.это познание дзен,ток стрелять лучше метров на 20 и самовзводом
Android965 21-05-2014 12:28
quote:Originally posted by John JACK: дешевизна выстрела
quote:Originally posted by John JACK: относительная безопасность
Спору
нет, вещи немаловажные. Но относящиеся, всё же, скорее к положительным
(в типичном случае) свойствам эксплуатационного характера.
ИМХО, боевая эффективность стрелкового оружия (хоть огнестрела, хоть пневматики) складывается, прежде всего, из: а) способности с наибольшей вероятностью поразить цель в определённых условиях стрельбы; б) нанести цели повреждения, достаточные для выполнения поставленной боевой задачи.
Android965 21-05-2014 12:50
quote:Originally posted by John JACK: Иначе не мужик!
Пардон, не удержался и наваял агитплакат .
John JACK 21-05-2014 02:21
quote:Originally posted by Android965: ИМХО, боевая эффективность стрелкового оружия (хоть огнестрела, хоть пневматики) складывается, прежде всего, из: а) способности с наибольшей вероятностью поразить цель в определённых условиях стрельбы; б) нанести цели повреждения, достаточные для выполнения поставленной боевой задачи.
Вообще верно. Но
есть забавная тонкость. Спортивное оружие таки не стрелковое. Потому
что ему надо не нанести цели повреждения, а обозначить попадание.
Аккуратной дырочкой в бумажке, рваной дырочкой в картонке, а может даже
лёгким тычком или пятном краски. Дульная энергия пули ему важна только
для хорошей баллистики в полёте. А ведь эйрсофт и пейнтбольные маркеры
тоже применяются в спорте и их можно считать спортивным оружием
(не-оружием?). Если же вернуться к пневматическим пистолетам, то
многие "любительские" пневматические пистолеты наносят цели гораздо
более достаточные повреждения. 2240 доносит до цели целый грамм свинца, а
Дрозд три-шесть-много шариков сразу. При этом вероятность поразить цель
в своих определённых условиях у них вполне достаточная.
kan58 21-05-2014 09:15
quote:Originally posted by John JACK: И
что характерно: Диана есть то же самое любительское оружие, просто
дороже и выше классом. Даже не Вайраух с его уклоном в точность. Человек
не принял спортивную ориентацию, человек просто понял чем именно
дорогое лучше дешёвого.
Не совсем так.
Человек понял, что стрельба по банкам - тупик. Только бумага может дать
прогресс в совершенствовании в стрельбе, но по бумаге надо стрелять из
того ствола, который не вызывает сомнений -"это я мудак или ствол
кривой". Кстати Зулик сейчас можно найти по цене трети Дианы 54. А
почему взял Диану а не Варю - Леди Ди позволяет стрелять на воздухе на
50м лучше чем Варя из- за НСП и лучшей настильности. В тире это не
требуется. Ну а брать сразу матчевый ствол - просто не имеет смысла,
уровень подготовки не соответствует стволу, но вполне возможно и к этому
когда то придет.
kan58 21-05-2014 09:46
quote:Originally posted by Android965: Если
не ограничивать плинкинг одним лишь жанром "коканье бутылок с 5-8 м"
(здесь, спору нет, позиции шаропучных кривострелов кал. 4,5 мм сильны
как нигде), то точность - вещь очень даже полезная, позволяющая
выступать в других дисциплинах, куда более сложных, азартных и
занимательных, нежели чем примитивная и грубая казнь стеклотары "в
упор". Скажем, сшибать пластиковые пробки от бутылок (Ф~30 мм) метров
эдак с 15-17. Тот же TAU-7 способен на такое даже безо всяких мягких
упоров - при стрельбе с одной руки. Правда, в силу кривизны этой самой
руки (напомню: спортсменом не был, не являюсь и не претендую) пробка в
указанных условиях поражается не с первого, но примерно с пятого-шестого
выстрела - но так даже интереснее .
По
моему мнению стрелять по пробкам на 15м из ТАУ сродни забивания гвоздей
электронным микроскопом. На это вполне способен и 357 Крыс с 6 или 8
стволиком или 1377 прям из коробки. Не говоря о 3200... ТАУ нужен
только тогда, когда вы стреляете по бумаге на результат. Только так
можно определить прогресс в стрельбе и только так можно научится
стрелять. Когда спортом занимался, если честно, мы тоже иногда
развлекались... и по гильзам .22 стреляли и по кнопкам... только
дистанция была 50м и винт произвольный с диоптром. Справка - с такой
дистанции ни кнопку ни гильзу в диоптр не видно... Только в зрительную
трубу
MP654K 21-05-2014 10:32
Но, ведь, ее не обязательно видеть. Нужно знать, где она.
kan58 21-05-2014 10:50
quote:Originally posted by MP654K: Но, ведь, ее не обязательно видеть. Нужно знать, где она.
Угу. Есть даже такое упражнение - стрельба по белому листу. Очччень хорошо тренерует стабильность изготовки.
Android965 21-05-2014 11:45
quote:Originally posted by kan58: На это вполне способен и 357 Крыс с 6 или 8 стволиком или 1377 прям из коробки. Не говоря о 3200...
Охотно
верю. Прошлым летом много пулял из 1377 (с небольшими доработками -
стальная ствольная коробка, целик от МР-512, доработанный перепуск) с 10
м по бумаге - таки весьма адекватно укладывает пули в мишень.
Тем
не менее, отведав "матчи" и имея в арсенале 46М и TAU-7, возвращаться к
ширпотребу с его неадекватными прицельными и невнятным СМ,
неоднозначной эргономикой и торчащей отовсюду пластмассой желания нет
никакого. К хорошему быстро привыкаешь .
kan58 21-05-2014 12:06
quote:Originally posted by Android965: К хорошему быстро привыкаешь
Да,
это верное замечание. Только как всегда есть два варианта попробовав
хорошее - довести то что есть до максимального приближения или плюнув на
все купить таки матчевый ствол. Это у кого какое хобби. Кто то любит
просто стрелять, кому то интересно в кишках поковыряться... и потом
купить все равно матчевый ствол... если точная стрельба все же
перевесит.
Повелитель 21-05-2014 12:37
quote:Originally posted by kan58: Это у кого какое хобби.
от эту мыслю я и пытаюсь втолковать с первых страниц сего опуса.
quote:Originally posted by kan58: плюнув на все купить таки матчевый ствол
ну примите вы уже поговорку что то, что русскому хорошо - немцу смерть. Хорошее - оно для всех разное и совсем не всегда хорошее - значит спортивное.
С
другой стороны - где вы видели фаната Спартака, который бы легко
сказал, что Динамо тоже ничего так играет? Спортсмены должны быть
упертыми, без упорства нету медалей. Вот такие вот уперто-тупорылые... Всё гавно, кроме того, что я тут себе прикупил.
kan58 21-05-2014 13:21
quote:Originally posted by Повелитель: от эту мыслю я и пытаюсь втолковать с первых страниц сего опуса.
Не
получится. У всех разный уровень хобби. От начального, до весьма
продвинутого. И цели разные. И финансы. Ну не убедишь ты меня никогда,
что ПСП булка с суперским стволом лучше, чем старик Зуль для стрельбы по
бумаге стоя на 10м.
quote:Originally posted by Повелитель: ну
примите вы уже поговорку что то, что русскому хорошо - немцу смерть.
Хорошее - оно для всех разное и совсем не всегда хорошее - значит
спортивное.
Нет. Спортивное - априори
лучшее. Но спортивное ориентировано на конкретные задачи и не
универсально. Я не агитирую за переход всех и вся в спорт, но, если кто
то имеет желание совершенствоваться в стрельбе (не по крышечкам сначала
на 5, потом на 10 и далее метров) то это только бумага и следовательно в
арсенале должен быть спортивный (заметь - я не написал матчевый) ствол.
Android965 21-05-2014 14:18
quote:Originally posted by kan58: По моему мнению стрелять по пробкам на 15м из ТАУ сродни забивания гвоздей электронным микроскопом.
Мысль
уловил, в целом согласен. Но и стрельба "по бумаге" в какой-то момент
надоедает. Как правило, снарядив TAU-7 баллоном, первые 50 выстрелов
делаю по мишеням, а последние 10-15 и т.д. до скончания баллона -
расходую на всякие шалости типа расстрела пробок/монет/прицельной
перфорации нарисованных на банках физимордий .
ee99 21-05-2014 14:22
Картинка огонь!, сохраню. Вот
с мыслью о том что надо постепенно к спортивной пневматике подходить,
соглашусь полностью, от более простого(ну и из которого стрелять и
попадать тяжелее) к более продвинутому. Начинаешь делать выводы... ИМХО, позволить купить 46м думаю почти каждому по плечу, ну конечно при желании метких выстрелов. Верю
что и самому можно собрать достойную машинку(конечно при понимании всех
тонкостей и не кривых руках), ну думается это будет не совсем бюджетно,
да и какие то компоненты все равно брать у фирм (ствол например).
John JACK 21-05-2014 14:32
quote:Originally posted by kan58: А почему взял Диану а не Варю - Леди Ди позволяет стрелять на воздухе на 50м лучше чем Варя из- за НСП и лучшей настильности.
Лет зе срач бегин! Не,
суть-то в том, что что Ди, что Вай — пневматика неспортивная,
"любительская". Позволяет стрелять по тем же банкам-пробкам, но дальше и
лучше. Не потому что спортивная, а потому что дороже.
И это только
подтверждает моё заявление: хороший пистолет не спортивный, хороший
пистолет ДОРОГОЙ. И на те же 50 метров дорогая неспортивная винтовка
стреляет лучше спортивной.
kan58 21-05-2014 15:12
quote:Originally posted by John JACK: И
это только подтверждает моё заявление: хороший пистолет не спортивный,
хороший пистолет ДОРОГОЙ. И на те же 50 метров дорогая неспортивная
винтовка стреляет лучше спортивной.
Вот тебе пример относительно дорогого пистоля http://www.shans2003.ru/pistol...nakladkami.html Скажи
чем он лучше 3200S или Т - спорт пистоль начального уровня, не
матчевый, но спортивный. Первый - для стрельбы по банкам на 10-15м,
второй из коробки позволяет уверенно стрелять и попадать по бумаге на
25м. Ценовая группа - одна. Еще раз. 1.Спортивное оружие всегда сделано качественней самой дорогой бытовухи. 2.Спортивное оружие изначально спроектировано только для одной задачи - точно стрелять на спортивных дистанциях. 3.Спортивное
оружие эргономически выверено и имеет массу настроек под конкретного
стрелка, обеспечивая наивысший комфорт стрельбы. 4.Спортивное оружие максимально позволяет поднять личный уровень стрельбы (точность, стабильность) до максимума 5.Спортивное оружие с максимальной долей вероятности показывает ошибки стрелка и позволяет эти ошибки исключить. Можно продолжать сколь угодно дальше. Если
нет цели совершенствоваться - спортивное оружие не требуется. Если цель
совершенствоваться в карошлепинге - спортивное оружие не требуется (по
секрету - может быть вредным). Если есть цель просто мощно попасть на
50 и далее метров - спортивное оружие не требуется - для этого есть
оптика и относительно дорогая бытовуха. Если цель в пробивании ванн -
нужен хат 125 и так далее...